Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца/ответчика ФИО1, представителя истца/ответчика ФИО3, ответчика/представителя ответчика/истца ФИО4, представителя ответчика/истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО7 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа шиферного забора, предоставлении открытого беспрепятственного доступа к жилому дому, не чинить препятствия в постановке металлического забора согласно кадастрового паспорта земельного участка от 30.09.2010 года, по встречным исковым требованиям ФИО7 к ФИО6, ООО »Вектор» об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности на земельном участке, обязании обратиться в орган кадастрового учета для устранения кадастровых ошибок в кадастровом плане земельного участка, признании недействительным межевого плана от 19.09.2010 года, исключении сведений о земельном участке из Государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> ФИО6, на основании договора купли-продажи, приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адрес1

<дата> ФИО8 получила свидетельства о государственной регистрации права на данные объекты недвижимости.

ФИО4 принадлежит <данные> доля жилого дома по адрес2

<ФИО>3 принадлежит 1/2 доля жилого дома и земельный участок по указанному адресу.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенным по адрес1, внесены в Государственный кадастр недвижимости(ГКН) на основании перечня ранее неучтенных земельных участков от 15.08.2004 года.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенным по адрес2, внесены в Государственный кадастр недвижимости(ГКН) на основании перечня ранее неучтенных земельных участков от <дата> года.

Приобретенный ФИО8 земельный участок был промежован, имелось землеустроительное дело от 26.12.2008 года, изготовленное ИП ФИО9, где смежники земельного участка, в том числе и ФИО4, действующая по доверенности от имени ФИО10, которая является собственником земельного участка по адрес2, подписали акт согласования границ земельного участка.

Данное землеустроительное дело, как предыдущие собственники земельного участка по адрес1, так и собственник земельного участка- ФИО6, не оспаривали.

Однако, в сентябре 2010 года, ООО» Вектор», не уведомляя собственников жилого дома и земельного участка, расположенных адрес2, ФИО4, ФИО11 о производстве межевания, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адрес1, изготовил межевой план от 19.09.2010 года.

Существующие координаты характерных точек земельного участка, указанные в землеустроительном деле от 26.12.2008 года, были изменены, в межевом плане были указаны иные, уточненные координаты, а акт согласования границ земельного участка от смежника участка по адрес2, подписал ФИО2., который не имел по доверенности полномочия на участие в согласовании границ земельного участка и подписание акта согласования границ земельного участка.

В Государственный кадастр недвижимости внесены сведения об изменении объекта недвижимости - уточнение границ земельного участка на основании межевого плана, изготовленного ООО» Вектор» в сентябре 2010 года. ФИО8 выдан кадастровый план земельного участка от 30.09.2010 года.

После изготовления межевого плана от 19.09.2010 года, сославшись на обстоятельства, что ФИО4 и ФИО11 выстроили забор в нарушении границ земельного участка, указанных в кадастровом плане земельного участка от 30.09.2010 года, перекрыли доступ к стене дома, Москвитина инициировала дело иском к ФИО4 и ФИО11.

С учетом измененных исковых требований ФИО8 просит суд обязать ФИО4 и ФИО11 не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер> по адрес1, путем демонтажа шиферного забора, установленного от края жилого дома до точки 285, обязать предоставить открытый беспрепятственный доступ к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <номер>, обязать не чинить препятствий в постановке металлического забора от точки 284 до точки 285, протяженностью 19,88 метров, согласно кадастрового паспорта земельного участка от 30.09.2010 года ( л.д.1-2, 27, 132.1т).

ФИО7 инициировала встречные исковые требования к ФИО6

С учетом измененных встречных исковых требований просит суд обязать ФИО6 прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности ФИО7 на смежном земельном участке, обязать обратиться в филиал ФГБУ « ФКП Росреестра» по Белгородской области для устранения кадастровых ошибок в кадастровом плане земельного участка, с учетом межевой границы по существующему с 1959 года межевому забору, признать недействительным межевой план от 19.09.2010 года, изготовленный кадастровым инженером ООО «Вектор», исключить сведения из Государственного кадастра недвижимости(ГКН) о земельном участке, с кадастровым номером <номер>, расположенным по адрес1, принадлежащим ФИО6, внесенных на основании межевого плана от 19.09.2010 года, изготовленного кадастровым инженером ООО» Вектор», установить прохождение межевой границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, принадлежащими ФИО6 и ФИО7 по координатам точек, определенных в соответствии с землеустроительным делом от 26.12.2008 года(л.д.180-184, 229-230, 1т., л.д.40, 2т).

В обосновании встречных исковых требований сослались на то, что при межевании земельного участка, принадлежащего ФИО6 и составлении межевого плана от 19.09.2010 года ФИО4 и ФИО11 не извещались о межевании, у ФИО2, подписавшего акт согласования границ отсутствовали в доверенности полномочия на подписание акта согласования границ. Наряду тем, границы земельного участка, установленные ранее по землеустроительному плану от 26.12.2008 года, при межевании в 2010 году, изменялись.

Истец/ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Права и законные интересы ФИО8 в судебном заседании представляли её представители ФИО3, ФИО1

В судебном заседании представитель истца/ответчика ФИО1, представитель истца/ответчика ФИО3 поддержали исковые требования, не признали встречные исковые требования и пояснили те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении. Кроме того пояснили, что у стороны истца/ответчика имеется межевой план от 19.09.2010 года, на основании данного межевого плана сведения внесены в ГКН, межевые знаки сданы под сохранность. ФИО2 имел от имени ФИО7 доверенность, а значит и полномочия на подписание акта согласования границ. Не отрицают тот факт, что при межевании в 2010 года границы земельного участка ФИО6 изменились.

Ответчик/истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание уведомлена. В письменном заявлении просила суд рассмотреть дело без её участия( л.д.59.2т).

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика/истца ФИО4, представитель ответчика/истца ФИО5 не признали исковые требования, поддержали встречные исковые требования и пояснили те же обстоятельства, которые указаны во встречных исковых требованиях. Кроме того пояснили, что межевой план от 19.09.2010 года составлен в нарушении действующего законодательства, т.к. смежники не уведомлялись о дате и месте межевания, ФИО2 не имел полномочия на подписание акта согласования границ земельного участка. При изготовлении межевого плана изменялись существенно границы, которые были установлены ранее по межевому плану от 2008 года. ФИО4 и ФИО11 установлен забор в соответствии с землеустроительным планом от 2008 года, не возражают об установлении забора ФИО6 в соответствии с межевым планом от 2008 года.

В судебное заседание представитель соответчика от ООО» Вектор», представитель третьего лица от филиала ФГБУ» ФКП Росреестра» по Белгородской области не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Стороны спора не возражали о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав доказательства по делу, суд полностью отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО6, частично удовлетворяет встречные исковые требования ФИО7

Стороны спора не оспаривают принадлежность смежных земельных участков ФИО6 и ФИО7

Не оспаривают те обстоятельства, что земельный участок, впоследствии принадлежащий ФИО6, был промежован, имелось землеустроительное дело от 26.12.2008 года, изготовленное ИП ФИО9( л.д.40-63, 66-73.1т).

В указанном землеустроительном деле имеется акт согласования границ земельного участка. Данный акт подписан ФИО4, действующей по доверенности от имени ФИО10 В землеустроительном деле имеется описание земельных участков с указаниями координатами узловых и поворотных точек границ земельного участка( л.д.48,68. 1т.).

В сентябре 2010 года, ООО » Вектор», изготовил межевой план от 19.09.2010 года по земельному участку, по адрес1( л.д.55-63.1т).

Данный межевой план суд признает недействительным по следующим основаниям:

-ООО »Вектор» производя межевание и уточняя местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адрес1, не известил о времени и месте межевания земельного участка смежника-ФИО11 Г.Я. В межевом плане отсутствует извещение( л.д..55-63.1т).

Наряду с тем, в силу ч.1, ч. 2, ст.39 Федерального закона РФ» О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412, которым утверждены « Требования к подготовке межевого плана, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости»(в редакции Приказа Минэкономразвития России от 25.01.2012 года № 32), если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, в состав Приложения включаются:

1) в случаях, установленных частью 3 статьи 40 Закона, - документы, свидетельствующие о соблюдении установленного Законом порядка извещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка (например, расписки в получении извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границы, уведомления о вручении таких извещений, копии страницы печатного издания, содержащей извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, и первого листа, содержащего реквизиты такого печатного издания, и т.д.);

2) копии нотариально удостоверенных доверенностей, выданных лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона, и подтверждающих полномочия их представителей на участие в согласовании, а в случаях, установленных частью 4 статьи 39 Закона, - копии иных документов, подтверждающих полномочия лиц, участвующих в согласовании. При этом полномочия представителя юридического лица, который вправе представлять интересы юридического лица без доверенности, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а полномочия представителей органов государственной власти или органов местного самоуправления подтверждаются актом соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления;

3) оформленные в письменном виде обоснованные возражения заинтересованных лиц по поводу местоположения границы земельного участка (при наличии таких возражений);

4) документы, свидетельствующие о снятии возражений о местоположении границы земельного участка, или копии документов о разрешении земельного спора (при наличии возражений о местоположении границы земельного участка или если имел место соответствующий земельный спор).

При конкретных обстоятельствах дела, в виду неизвещения заинтересованных лиц( ФИО4- собственника доли в жилом доме, ФИО7 собственника доли в жилом доме и земельного участка) о времени и месте межевания земельного участка, они были лишены законного права на участие в межевании и согласовании границ, лишены были подать возражения при согласовании границ.

Наряду с тем, при составлении межевого плана координаты узловых и поворотных точек по землеустроительному плану от 26.12.2008 года и координаты узловых и поворотных точек по межевому плану от 19.09.2010 года, были изменены, о чем свидетельствуют сведения об уточненных земельных участках ( л.д.104), чертеж земельного участка( л.д.108).

Акт согласования местоположения границы земельного участка от 12.07.2010 года( л.д.109) не был подписан смежником ФИО7, был подписан по доверенности ФИО7- ФИО2 Однако в доверенности не были оговорены полномочия представителя на участие в согласовании границ земельного участка( л.д.152.1т.). ФИО7, с учетом поданных встречных исковых требований, не одобрены действия ФИО2

В нарушении ст.25 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412 в Приложении межевого плана от 19.09.2010 года не указаны извещения заинтересованным лицам, не указана доверенность на имя ФИО2( л.д.56.1т).

В связи с признанием судом недействительным межевого плана от 19.09.2010 года, для восстановлении нарушенного права ФИО7, суд исключает из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, с кадастровым номером <номер>, расположенным по адрес1, принадлежащим ФИО6, внесенных на основании межевого плана от 19.09.2010 года, изготовленного кадастровым инженером ООО» Вектор».

Суд устанавливает прохождение межевой границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, принадлежащими ФИО6 и ФИО7 по координатам точек, определенных в соответствии с землеустроительным делом от 26.12.2008 года.

Данный межевой план не оспорен, не признан недействительным, имеет законную юридическую силу.

Встречные исковые требования ФИО7 в части обязании ФИО6 прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности ФИО7 на смежном земельном участке, удовлетворению не подлежат.

На основании ст.261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами и недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На момент рассмотрения спора ФИО7 владеет, пользуется, земельным участком, который отделен от смежника - ФИО6 забором. Стороной ответчика/истца(ФИО4, ФИО7.) представителем ответчика/истца ФИО5 не представлены доказательства того, что ФИО6 какими-либо действиями препятствуют ФИО7 пользоваться той площадью земельного участка, который огорожен забором. Предъявление ФИО6 вышеуказанных исковых требований не является действием, препятствующими осуществлению ФИО7 права собственности. Предъявляя вышеуказанные исковые требования ФИО6 только реализовала право на судебное обращение в суд.

Встречные исковые требования ФИО7 в части обязании ФИО6 обратиться в филиал ФГБУ « ФКП Росреестра» по Белгородской области для устранения кадастровых ошибок в кадастровом плане земельного участка, с учетом межевой границы по существующему с 1959 года межевому забору, удовлетворению не подлежат, т.к. судом признан недействительным межевой план от 19.09.2010 года, установлено прохождение межевой границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, принадлежащими ФИО6 и ФИО7 по координатам точек, определенных в соответствии с землеустроительным делом от 26.12.2008 года, иной межевой план, отсутствует.

Судом удовлетворены встречные исковые требования, в указанной части, что полностью исключает удовлетворение исковых требований ФИО6

Суду не представлены доказательства того, что шиферный забор, установленный ФИО7 от края жилого дома до точки № 285, установлен в нарушении межевого плана от 26.12.2008 года. Установление ФИО6 иного забора, по кадастровому паспорту от 30.09.2010 года, невозможно, т.к. межевой план от 19.09.2010 года, на основании которого выдан кадастровый паспорт, признан недействительным. ФИО7 не чинит препятствия в доступе к дому ФИО6, т.к. не возражает в установлении ФИО6 забора в соответствии с межевым планом от 26.12.2008 года.

Ссылки представителей истца/ответчика ФИО1, ФИО3 на наличие акта сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью от 17.01.2014 года( л.д.209.1т), как на основание удовлетворения исковых требований, несостоятельны.

Межевые знаки установлены и сданы на наблюдение за сохранностью на основании межевого плана от 19.09.2010 года, который признан судом недействительным. Соответственно и акт сдачи межевых знаков на наблюдение не является допустимым доказательством исковых требований ФИО6

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением встречных исковых требований, с ФИО6 в пользу <ФИО>3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные> рублей, уплаченная ФИО7 при подаче встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,94,98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО7 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа шиферного забора, установленного от края жилого дома до точки № 285, предоставлении открытого беспрепятственного доступа к жилому дому, не чинить препятствия в постановке металлического забора от точки 284 до точки 285, протяженностью 19,88 метров, согласно кадастрового паспорта земельного участка от 30.09.2010 года, признать необоснованными и в их удовлетворении полностью отказать.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО6, ООО»Вектор» об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности на земельном участке, обязании обратиться в орган кадастрового учета для устранения кадастровых ошибок в кадастровом плане земельного участка, признании недействительным межевого плана от 19.09.2010 года, исключении сведений о земельном участке из Государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план от 19.09.2010 года, изготовленный кадастровым инженером ООО» Вектор».

Исключить сведения из Государственного кадастра недвижимости(ГКН) о земельном участка, с кадастровым номером <номер>, расположенным по адрес1, принадлежащим ФИО6, внесенных на основании межевого плана от 19.09.2010 года, изготовленного кадастровым инженером ООО» Вектор».

Установить прохождение межевой границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, принадлежащими ФИО6 и ФИО7 по координатам точек, определенных в соответствии с землеустроительным делом от 26.12.2008 года.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО7, отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу <ФИО>3 уплаченную государственную пошлину при подаче встречного иска в сумме <данные> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке, с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Чавкин А.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2014 года