Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме *** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда, уплаченную государственную пошлину в сумме *** коп.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме *** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда, уплаченную государственную пошлину в сумме *** коп.

В подтверждение своих исковых требования истец указывал, что (дата) он передал в долг ответчику по договору займа денежные средства в размере ***., о чем ответчиком была собственноручно написана расписка в подтверждение получения указанной суммы денег. В связи с тем, что срок возврата денежных средств в расписке указан не был, (дата) истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств по вышеуказанному договору займа в течение 30 дней с момента получения данной претензии. Вышеуказанная претензия была получена ответчиком (дата), однако до настоящего времени денежный долг по вышеуказанному договору займа от (дата) ответчиком не возвращен, от возращения денежного долга по неизвестным причинам ответчик отказывается, поскольку ответа на вышеуказанную претензию от ответчика не последовало. Просил взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства по договору займа в сумме *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда, уплаченную государственную пошлину в сумме *** коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, указав в дополнение, что расписка от (дата) ответчиком была собственноручно написана в районе станции «Преображенская» <адрес>, в автомобиле, в присутствии П. Р.В. и Б. А.С., а также в присутствии данных лиц (П. Р.В., Б. А.С.) истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме *** коп. Вышеуказанная сумма была передана истом ответчику для организации совместного бизнеса по перевозке граждан на автомобилях представительского класса, в частности, для регистрации юридического лица, покупку двух автомобилей и приобретение клиентской базы. Из вышеуказанной суммы (*** коп.), денежные средства в размере *** коп. принадлежат лично истцу, денежные средства в сумме *** коп. истом были получены по договору займа в организации, с которой он состоит в трудовых отношениях.

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО3 АВ., ФИО4, ФИО5 исковые требования истца поддержали в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства дела. В дополнение представители истца указывали, что ответчиком не представлены доказательства написания им расписки (договора займа) под психологическим и физическим воздействием (угрозами) со стороны сотрудников ООО «Логистик Партнер», а также безденежности вышеуказанного договора займа со стороны истца ФИО1, в связи с чем, исковые требования истца являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании ответчик исковые требования истца не признал, указав, что в октябре месяце (дата) года согласно полученной им информации в Интернете о предоставлении работы водителя, он поехал в <адрес>, где встретился на Казанском вокзале с мужчиной по имени «Н.», который предложил ему работу водителя на арендованных автомобилях и поселил его в <адрес>. В ноябре месяце (дата) года между ним и ООО «***» был заключен договор аренды автомобиля марки «Тоуота LC 200», на котором он работал несколько дней и возил незнакомого ему мужчину по его указанию по различным местам <адрес>, вышеуказанное транспортное средство он ставил на стоянке около своего дома, в котором проживал. (дата), когда он должен был возвратить автомобиль марки «Тоуота LC 200» в «***», он во дворе своего дома обнаружил отсутствие вышеуказанного транспортного средства, в связи с чем, об угоне автомобиля марки «Тоуота LC 200» он сообщил в ОМВД России по <адрес>, оформив соответствующее заявление. В последующем в связи с угоном автомобиля марки «Тоуота LC 200» ему стали угрожать сотрудники ООО «***», в связи с чем, под их психологическими, физическими угрозами и насилием, в том числе с помощью ножа, он был вынужден в автомобиле, во дворе одного из домов, на территории <адрес>, оформить расписку от (дата) о получении якобы им от ФИО1 по договору займа *** коп., при этом, сам ФИО1, а также какие-либо свидетели в этот момент не присутствовали, в автомашине находился только он (ФИО2) и незнакомый ему мужчина, ранее он с ФИО1 знаком не был, предполагает, что свидетели П. Р.В. и Б. А.С., на которых ссылается ФИО1, являются сотрудниками ООО «***». В последующем по прибытию на попутном автотранспорте в <адрес>, он связи с вышеуказанными событиями (дата) обратился с соответствующим заявлением в ОП № по <адрес> УМВД России по <адрес>, которое, как ему стало известно в последующем, со всеми материалами было направлено в ОМВД России по <адрес>, откуда им было получено по почте постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), каких-либо иных еще документов сотрудниками правоохранительных органов ему больше не направлялось. Таким образом, каких-либо денежных средств он по расписке от (дата) у ФИО1 не получал, соответственно, исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приведя в обоснование доводы, на которые ссылался ответчик ФИО2. В дополнение представитель ответчика указывала, что содержание расписки от (дата) не свидетельствует о заключении между ФИО2 и ФИО1 договора займа, поскольку в данной расписке отсутствует подпись самого займодавца, какие-либо обязательства по залогу, либо поручительству, не указаны обстоятельства и место передачи денежных средств, а также учитывая, что данный договор займа был заключен в результате угрозы жизни и здоровья ответчика ФИО2. Кроме того, истцом, его представителями не представлены доказательства наличия у истца ФИО1 суммы *** коп. на (дата), а также передача ФИО1 данной суммы ФИО2 в вышеуказанный день.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что иск ФИО1 является необоснованным, и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании доказательств, представленных сторонами.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения вышеуказанных статей и возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. Однако истец ФИО1 и его представители не представили суду доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обязательств ответчика ФИО2 по возврату денежной суммы *** коп. истцу ФИО1

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из правового содержания изложенной нормы закона следует, что правоотношения между должником и кредитором могут возникнуть в случае, если кредитор передал деньги должнику, а последний обязался вернуть их на условиях договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой, и отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность другой стороне деньги ли другие вещи, определенные родовыми признаками.

В подтверждение заключения договора займа истцом ФИО1 представлена расписка от (дата), из содержания которой следует, что ответчик ФИО2 для личных целей получил у ФИО1 *** коп. При этом факт написания собственноручно данной расписки ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.

В свою очередь, ответчик в судебном заседании отрицал наличие какого-либо обязательства по возврату истцу ФИО1 денежных средств в сумме *** коп.

В судебном заседании также не установлено наличие между ответчиком ФИО2, с одной стороны, и истцом ФИО1, с другой стороны, каких-либо гражданско-правовых обязательств, влекущих обязанность ответчика возвратить истцу деньги в сумме *** коп.

Так, давая оценку представленной истцом в подтверждение заключения договора займа расписке от (дата), суд приходит к выводу, что такая расписка не может бесспорно свидетельствовать о том, что между истцом и ответчицей был заключен договор займа и возникло у ответчика ФИО2 обязательство по возврату *** коп. истцу ФИО1, поскольку в данной расписке не содержится необходимых существенных условий заключения договора займа: место составления договора займа, условия договора займа (с уплатой процентов, без уплаты процентов), обязательств возврата суммы займа, срок ее возврата, ответственность заемщика ФИО2 на случай невозвращения им взятой по договору займа денежной суммы. В вышеуказанной расписке также отсутствует подпись самого истца ФИО1, свидетелей П. Р.В., Б. А.С., на которых ссылался истец, в подтверждение заключения между ним и ответчиком ФИО2 данного договора займа, при этом, сам истец ФИО1, а также свидетели П. Р.В., Б. А.С. в судебное заседание явиться отказались и допрошены по обстоятельствам заключения вышеуказанного договора займа судом не были.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность доказать факт передачи денежных средств по договору займа в собственность другой стороне (заемщику), исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на истца.

Истец просит взыскать сумму долга по договору займа от (дата) в сумме *** коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в то же время доказательств в подтверждение реальной передачи им ответчику денег по данному договору в вышеуказанной сумме не представил.

В свою очередь, доводы ответчика и обстоятельств оформления им расписки от (дата) под психологическими и физическими угрозами, насилием со стороны, по мнению ответчика ФИО2, сотрудников ООО «***», подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из представленных из СО ОМВД России по <адрес> документов следует, что (дата) между ООО «***» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор проката № № в отношении автомобиля марки «Тоуота LC 200» выпуска 2008 года государственный регистрационный номер № РУС, который в последующем (дата) был угнан неустановленными следственными органами лицами, от дома, в котором проживал ФИО2 в <адрес>. В связи хищением вышеуказанного транспортного средства ответчик ФИО2 обращался с соответствующим заявлением в ОМВД России по <адрес>. В последующем в связи с хищением автомобиля марки «Тоуота LC 200» ФИО2 стали угрожать сотрудники ООО «***», в связи с чем, под их психологическими, физическими угрозами и насилием, ответчиком ФИО2 была оформлена расписка от (дата) о получении якобы им от ФИО1 по договору займа *** коп. В связи с вышеуказанными событиями (дата) ФИО2 обратился с соответствующим заявлением в ОП № по <адрес> УМВД России по <адрес>, которое в последующем со всеми материалами было направлено в ОМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Из содержания представленных документов СО ОМВД России по <адрес> следует, что сотрудниками ОМВД России по району Преображенское <адрес> фактически какие-либо следственные действия по установлению обстоятельств хищения (угона) автомобиля марки «Тоуота LC 200», принадлежащего ООО «***», а также применением в связи с этим сотрудниками ООО «***» к ответчику ФИО2 психологических и физических угроз, насилия и оформления им (ФИО2) расписки от (дата) о получении якобы им от ФИО1 по договору займа *** коп., не проводились, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата).

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, расписка от (дата), оформленная ФИО2 о получении им якобы от истца ФИО1 по договору займа *** коп., не свидетельствует о возникновении между ФИО1 и ФИО2 каких-либо гражданско-правовых обязательств, влекущих обязанность ответчика возвратить истцу деньги в сумме 5 миллионов руб. 00 коп.

Кроме того, учитывая значительную сумму займа (*** коп.), судом также была представлена стороне истца возможность представить доказательства наличия у истца вышеуказанной суммы на (дата).

Однако, таких доказательств истцом и его представителями суду представлено не было.

Так, представитель истца ФИО1 в судебном заседании (дата) первоначально указывала на занятие истцом ФИО1 предпринимательской деятельностью. Вместе с тем, согласно представленных Межрайонной ИФНС России № 5 по Ульяновской области сведений, ФИО1 в федеральной базе в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

В последующих судебных заседаниях представителями истца суду были представлены документы о наличии трудовых отношений истца ФИО1 с ООО «***» <адрес> с (дата) и по настоящее время, а также заключенный между ФИО1 и ООО «***» договор беспроцентного займа № от (дата), согласно которого истцом ФИО1 (заемщик) было получено от ООО «***» (займодавец) *** коп., сроком на 12 месяцев. При этом, какие-либо документы, свидетельствующие о получении ФИО1 в кассе ООО «***» суммы *** коп., а также наличие задолженности ФИО1 перед ООО «***» в данной сумме (*** коп.), в том числе, и на настоящий период времени по бухгалтерской отчетности ООО «***», суду не представлены.

Кроме того, из содержания вышеуказанных документов (трудового договора № от (дата), договора беспроцентного займа № от (дата) и т.д.) следует, что генеральным директором ООО «***» является П. Р.В., который по утверждению истца ФИО1 являлся непосредственным свидетелем написания ответчиком расписки от (дата) и передачи ФИО1 ответчику ФИО2 в вышеуказанный день денежной суммы *** коп., что свидетельствует об определенной заинтересованности, как истца, так и свидетеля П. Р.В. в подтверждение каждым из них, наличие заключенного именно между истцом и ответчиком (дата) договора займа на вышеуказанную сумму.

Также, из письменных пояснений истца ФИО1 следует, что сумма *** коп., входящая в сумму *** коп., переданная истцом ответчику по вышеуказанному договору займа, являлась его (ФИО1) личными сбережениями, однако какие-либо документы в подтверждение наличия суммы в *** коп. у истца на (дата), как самим истцом, так и его представителями суду не представлено.

Кроме того, согласно ст. 229 НК РФ налоговая декларация предоставляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация предоставляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса. В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Так, из ответа на запрос суда из Межрайонной ИФНС России № 5 по Ульяновской области следует, что сведения о заработной плате на истца ФИО1 в налоговом органе отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «***», и как следствие свидетельствуют об отсутствии в реальности заключенного междуФИО1 и ООО «***» договора беспроцентного займа № от (дата).

Таким образом,с учетом вышеизложенного и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что деньги по договору займа от (дата) в сумме *** коп. истец не передавал ответчику, соответственно, исковые требования истца о взыскании суммы долга по данному договору займа являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение условий по данному договору займа.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере *** коп. также удовлетворению не подлежат.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании.

Иных доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании сторонами представлено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме *** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда, уплаченной государственной пошлины в сумме *** коп. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд в течение 30 суток со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

Новоспасского райсуда С.Ю. Максимов