Гражданский кодекс часть 1

03 февраля 2016 года Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К. при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной ИФНС России № по Республике Бурятия к Ангаевой Е. Ю. о взыскании задолженности по налогам, пени и налоговым санкциям,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Межрайонная ИФНС России № по Республике Бурятия с иском к Ангаевой Е.Ю. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 1621 008 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 803305 руб., пени в размере 522 610,31 руб., штраф в размере 244 286 руб., итого: 3191209,31 руб. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Ангаева Е.Ю. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на учет в Межрайонной ИФНС № по РБ 13.01.2006 г. В настоящее время Ангаева Е.Ю. утратила государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

В результате проведенной за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. выездной проверки налоговым органом установлено занижение НДС и налога на доходы физических лиц, от предпринимательской деятельности, произошедшее в результате не исчисления налогов от реализации автотранспортных средств.

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № от 31.12.2013 г. и вынесено решение № от 28.04.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по налогам, пени и штрафу по состоянию на 28.04.2014 г. в размере 3191209,31 руб.

В судебном заседании представитель истца Петрова О.М. по доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме. Также суду показала, что имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.09.2015 г., которым исковые требования Ангаевой Е.Ю. о признании решения Межрайонной ИФНС России № по РБ № от 28.04.2014 г. оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании Ангаева Е.Ю. и ее представители по устному заявлению Гусельников В.А.и Золтоева Е.Х. возражали против удовлетворения заявленных требований. Суду показали, что намерены обжаловать судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требований Ангаевой Е.Ю. о признании вышеуказанного решения налогового органа незаконным. Считают, что налоговым органом нарушены требования ст. 101 НК РФ о проведении выездной налоговой проверки в отношении Ангаевой Е.Ю., так как она с 2014 г. не является индивидуальным предпринимателем. Кроме того, Ангаева Е.Ю. получала вознаграждение по оказанию услуг по агентским договорам, а не по договорам купли-продажи. Таким образом, занижение налоговой базы со стороны налогоплательщика не произошло. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС России № по РБ являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 23 Налоговой кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России № по РБ проведена выездная налоговая проверка ИП Ангаевой Е.Ю. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. По результатам выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № по РБ составлен акт № от 31.12.2013 г. На основании указанного акта налоговым органом 22.04.2014 г. принято решение № о привлечении Ангаевой Е.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 244286 руб., начислена сумма налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 1621008 руб., налог на доходы физических лиц (НДФЛ) от предпринимательской деятельности в размере 821852 руб. и соответствующие суммы пени в размере 523906,54 руб.

Ангаевой Е.Ю. в период осуществления предпринимательской деятельности не была исполнена установленная законом обязанность по уплате неимущественных налогов (налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц), что подтверждается решением, вынесенным налоговым органом по результатам проведенной налоговой проверки, в связи с чем, подлежит взысканию задолженность по налогам, а также пени за несвоевременное исполнение обязательств и штрафы как меры ответственности.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № по РБ в отношении Ангаевой Е.Ю. была проведена внеплановая выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления (удержания), полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г., в ходе которой установлено, что налогоплательщик Ангаева Е.Ю. в нарушении ст. 210 НК РФ занизила доход, полученный от предпринимательской деятельности по реализации транспортных средств за 2011 г. По данным налогоплательщика – общая сумма дохода равна 32400 руб., по данным проверки – 8815 000 руб. Таким образом, установлено занижение доходов за 2011 г. на 8782600 руб.

Налоговым органом установлено, что в действительности ИП Ангаева Е.Ю. в нарушение ст.ст.971,974 ГК РФ выступала в качестве продавца и поставщика автотранспортных средств, т.е. договора на продажу автотранспортных средств заключались от имени предпринимателя, что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами купли-продажи от 24.06.2011г. № с ООО «<данные изъяты>» по реализации автобуса «<данные изъяты>» по цене 900000 руб., от 09.06.2011 г. № с В. по реализации автомобиля - грузовой фургон <данные изъяты> по цене 750000 руб., от 14.05.2011 г. № с К. по реализации автобуса «<данные изъяты>» по цене 790000 руб., договором поставки от 09.07.2011 г. б/н с ОАО «<данные изъяты>» автомобиля <данные изъяты> по цене 925000 руб., от 07.11.2011 г. № с ГАУК РБ «<данные изъяты>» по реализации автобуса <данные изъяты> по цене 2010000 руб., от 29.11.2011 г. № с А. по реализации автобуса <данные изъяты> по цене 1950000 руб., от 12.10.2011 г. № с Т. по реализации автобуса <данные изъяты> по цене 800000 руб. и соответствующими актами о приеме-передаче транспортных средств.

Денежные средства в полном объеме перечислялись покупателями на расчетный счет продавца ИП Ангаевой Е.Ю., что подтверждается платежными документами.

Не согласившись с решением инспекции, Ангаева Е.Ю. обратилась в суд с иском о признании решения налогового органа незаконным и его отмене.

Законность и обоснованность оспариваемого решения налогового органа являлась предметом проверки Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ, который в своем решении от 11.09.2015 г. пришел к выводу о том, что решение о привлечении Ангаевой Е.Ю. к налоговой ответственности вынесено законно. Правильность решения суда подтверждается определением судебной коллегии Верховного суда Республики Бурятия от 11.01.2016 г.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы Ангаевой Е.Ю. о нарушении установленного законом порядка проведения в отношении нее выездной налоговой проверки, а также о неверном исчислении подлежащих уплате сумм не могут быть приняты во внимание, поскольку решение о привлечении к налоговой ответственности с указанием подлежащих уплате сумм, вступило в законную силу, судом была дана оценка указанных обстоятельств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 24156 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Республике Бурятия к Ангаевой Е. Ю. о взыскании задолженности по налогам, пени и налоговым санкциям удовлетворить.

Взыскать с Ангаевой Е. Ю. задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 1 621 008 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 803305 руб., пени в размере 522 610,31 руб., штраф в размере 244 286 руб., итого: 3191209,31 руб.

Взыскать с Ангаевой Е. Ю. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 24156 руб.

Решение может обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.