Гражданский кодекс часть 1

14 января 2016 года Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Жоховой С.Ю., с участием представителя истца С.В.В., при секретаре Лелиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Зорбомания» о расторжении договора купли-продажи и компенсации морального вреда,

установил:

К.С.М. обратился в суд с иском к ООО «Зорбомания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы уплаченной по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи посредством направления оферты по электронной почте его жены. К.И., сотрудником ООО «Зорбомания» были предложены реквизиты для перечисления денег на номер карты банка ВТБ-№000 на имя получателя С.Н.Н. После оплаты ДД.ММ. денег в сумме ***** рублей, с нарушением обещанных сроков поставки товара с помощью предприятия по доставке грузов - ООО «Автотрейдинг-М» по накладной отправителя №000ДД.ММ. он получил ДД.ММ. в запечатанном виде (евротара) груз - шар ЗОРБ, весом 56 кг. ООО «Автотрейдинг-М» была уплачена за транспортные услуги сумма в размере ***** рублей. При распечатывании тары выяснилось, что груз шар ЗОРБ не имеет креплений, ремней безопасности для двух человек, качество товара не позволяет использование товара, о чем был составлен акт от ДД.ММ.. В то же время выяснилось, что упаковка груза не нарушена, пломбы в количестве 2 шт. не испорчены. Как указано в п.4 Правил оказания услуг транспортной организации (накладная отправителя №000 от ДД.ММ.), ООО «Автотренинг-М» груз принят экспедитором без внутритарного досмотра, т.е. указанные в акте недостатки груза не могли быть допущены по вине Перевозчика. На устные претензии по телефону в адрес ООО «Зорбомания» по поводу ненадлежащего качества товара ему ответили, что перед укладкой товара в тару для его отправки груз был проверен(что не соответствует действительности, так как в таре отправителя был обнаружен груз - шар ЗОРБ в заводской упаковке) и сообщено, что претензии не принимаются. Товар был продан в ненадлежащем качестве, исключающем его использование. Шар Зорб- является дорогостоящим товаром, т.к. он приобрел его для собственных нужд, а также для членов его семьи для экстремального отдыха. Просил расторгнуть договор купли-продажи шара «Зорб», заключенного между ним и ответчиком ДД.ММ., а также взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, уплаченную ООО «ЗОРБОМАНИЯ» в связи с покупкой шара ЗОРБ в сумме ***** рублей; компенсацию морального вреда в сумме ***** рублей, штраф в размере 50% взысканной по решению суда суммы, судебные расходы в общей сумме ***** рублей.

Истец К.С.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия

Представитель истца С.В.В. в судебном заседании просил иск удовлетворить и пояснил, что жена К.С.М. посредством электронной почты, которая была зарегистрирована на нее, договорилась с ООО «Зорбомания» о продаже товара, была оговорена цена. По электронной почте была направлена оферта на согласие на покупку товара. По телефону договорились, что денежные средства будут перечислены на личную карту С.Н.Н. в банке ВТБ. Денежные средства были перечислены с карты С.А.П. Денежные средства К. взял в долг у С.А.П. В последствии деньги К.С. возвратил.

Дело рассматривается без участия представителя ответчика ООО «Зорбомания» уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явившегося, представившего суду возражения по иску, в которых указало, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с действующим законодательством, а именно: не была направлена претензия с требование о возврате товара в связи с ненадлежащим качеством, либо по иной причине, не было направлено требование о проведении экспертизы, не было направлено требование о возврате денежных средств, не была направлена претензия в течение 7 дней с момента получения товара о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Фактически гражданский спор на сегодняшний день отсутствует, ответчик готов при возврате товара произвести экспертизу за свой счет, если таковая необходима и урегулировать спор в досудебном порядке. Кроме того, в случае рассмотрения спора и удовлетворения требования к ответчику, будет факт неосновательного обогащения истца в части невозвращенного товара. Считали, что дело подлежало оставлению без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел, а также договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Допрошенный в порядке ст. :» ГПК РФ представитель ООО «Зорбомания» С.Н.Н. пояснил, что исковые требования не признает. ДД.ММ. был заключен договор купли-продажи шара ЗОРБ между ООО «Зорбомания» и К.. ДД.ММ. поступившие денежные средства на карту С.Н.Н. были внесены в кассу ООО «Зорбомания» по приходно-кассовому ордеру №000 от ДД.ММ. на сумму ***** рублей. Денежные средства поступили на карту С.Н.Н.. так как посчитали, что деньги будут долго поступать на счет юридического лица. ДД.ММ. про товарной накладной №000 от ДД.ММ.К.С.М. отправлен товар ЗОРБ ZM-020tpu без ремней и креплений, в соответствии с информацией на сайте. Претензий по качеству товара от К. не поступало.

Ответчик С.Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Допрошенный в порядке ст. 62 ГПК РФ пояснил, что исковые требования не признает. Как физическое лицо договор купли-продажи шара ЗОРБ не заключал. Акта не соответствия заявленному товару не составлялось. Истцом не представлено доказательств о намерении приобрести шар ЗОРБ с креплениями для двух человек. Шар ЗОРБ стоимостью ***** рублей приобретался у ООО «Зорбомания». Денежные средства поступили на карту С.Н.Н. - директора ООО «Зорбомания». После поступления денежных средств С.Н.Н. внес их в кассу ООО «Зорбомания».

Третье лицо С.А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Свидетель К.С.В. в судебном заседании пояснила, что является супругой К.. Она с мужем решила приобрести шар ЗОРБ. В Интернете нашли сайт по продаже шара ЗОРБ. Через ее электронную почту заказали шар в компании ООО «Зорбомания» для личных целей. Муж общался с представителем по телефону ДД.ММ. и заказал его. Через электронную почту были предоставлены реквизиты для перечисления. Муж перечислил деньги на счет банка ВТБ, получателем был С.. Деньги были перечислены с карты С.О., так как у них нет карты банка ВТБ, потом деньги С.О. вернули. Все переговоры вел ее муж.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца К.С.М. подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи одна сторона (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товара в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В соответствие со ст. 492 ГК РФ к отношениям розничной купли-продажи применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п.2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара)

В соответствии с п.3 ст. 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При получении товара- шара ЗОРБ К.С.М. были выявлены существенные недостатки, не позволяющие эксплуатацию товара, которые отражены в акте от ДД.ММ. (л.д. 62).

Согласно заключению Торгово-Промышленной палаты _________№000/
00354 от ДД.ММ. при проведении экспертизы надувного шара ЗОРБ выявлены дефекты производственного характера, а именно нарушение целостности материала из которого изготовлен шар; наличие раковин, пор, трещин искривленных швов на разных участках поверхности шара; отсутствие креплений, ремней безопасности для двух человек и дефект не производственного товара: изменение цвета (пожелтение материала шара. Выявление дефекты являются устранимыми только в условиях производства. (л.д. 103-105).

Согласно ч.1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

С учетом изложенного требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы являются обоснованными.

Доводы ООО «Зорбомания» изложенные в возражениях о наличии неосновательного обогащения со стороны истца являются несостоятельными, поскольку требования о возврате товара покупателем не было ими предъявлено.

Довод ООО «Зорбомания» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может быть принят во внимание, поскольку в силу п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" До подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Из указанного разъяснения следует, что по другим требованиям о защите прав потребителей досудебный порядок урегулирования спора не обязателен. Данный вывод также содержится в определении судебной коллегии по гражданским делам от 09.02.2015 года по данному делу.

В связи с изложенным, требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о возмещении компенсации морального вреду судом учитывается, что согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При приведенных обстоятельствах, в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поставил некачественный товар суд считает, требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

В силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" судом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3000 рублей с учетом принципа справедливости и разумности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив наличие факта нарушения прав истца, выразившееся в нарушении срока передачи товара, не возврате произведенной предоплаты за товар, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной судом суммы в размере *****

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на удостоверение доверенности в размере ***** рублей подлежат удовлетворению в полном объёме как издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из сложности дела, количества проведённых по делу судебных заседаний, активности участия в них представителя К.С.М. суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ***** рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взыскания расходы по оплате экспертизы, а также по доставке на экспертизу товара.

Так в обоснование расходов истцом представлен кассовый чек с квитанцией №000 от ДД.ММ. оп оплате экспертизы на сумму ***** рублей (л.д.130).

Квитанция по оплате проезда К.С.М. от _________ до _________ серии АА №000 на сумму ***** рублей (л.д.140), квитанция по оплате за проезд К.С.М. от _________ до _________ серии АА №000 на сумму ***** рублей от ДД.ММ., багажная квитанция серии АА №000 от ДД.ММ. по доставке багажа от _________ до _________ и обратно на сумму ***** рублей (л.д.142).

На основании части 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа г. Шарья Костромской области.

Размер госпошлины по настоящему делу составил: ***** рублей - за требования имущественного характера, ***** рублей за требования неимущественного характера. Всего ***** рублей.

Всего размер судебных издержек по настоящему делу составил: ***** рублей. Данные издержки подлежат взыскания с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования К.С.М. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи заключенный между ООО «Зорбомания» и К.С.М. по продаже шара ЗОРБ.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Зорбомания» в пользу К.С.М. денежную сумму, уплаченную за товар по договору купли-продажи в сумме ***** рублей, компенсацию морального вреда в сумме ***** рублей, штраф в сумме ***** рублей, судебные издержки в сумме ***** рублей, в том числе ***** рублей за удостоверение доверенности и ***** рублей на оплату услуг представителя, ***** рублей расходы по доставке шара на экспертизу, ***** рублей за проведение экспертизы.

Взыскать с ООО «Зорбомания» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Шарья Костромской области в сумме *****.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Жохова