Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о возложении обязанности внести дополнения в кредитный договор и произвести перерасчет произведенных платежей и встречному иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (ПАО), в котором просит суд обязать ответчика внести дополнения в кредитный договор <...> от <...> путем заключения дополнительного соглашения, по условиям которого абзац 3 пункта 3.3.11 кредитного договора <...> от <...> в редакции: «Размер ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, на дату подписания настоящего договора, составляет 648,32 (шестьсот сорок восемь и 32/100) долларов США, и указываются в Графике платежей, передаваемом (направляемом) заемщику в уведомительном порядке по его требованию», дополнить предложением в следующей редакции: «Возврат кредита осуществляется в рублях по курсу, установленному Банком России на дату совершения платежа, который не может превышать 23,48 руб. за 1 доллар США, с момента заключения кредитного договора, а именно с <...>»; обязать ответчика произвести перерасчет произведенных истцом платежей в счет погашения долга по кредитному договору <...> от <...>, размер которых за весь период превышал курс доллара США, установленный из расчета на день заключения кредитного договора <...> от <...> – 23,48 руб. за 1 доллар США, путем зачисления суммы неосновательного обогащения в счет погашения оставшейся части долга.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что <...> между ней и <...> был заключен кредитный договор <...>, согласно которому ей была предоставлена сумма кредита в размере 62200 долларов США сроком на 324 месяца на приобретение, ремонт, благоустройство и иные неотделимые улучшения однокомнатной квартиры <...>, площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: <...>, с обязательством возврата кредита и уплаты процентов, а также с выплатой ежемесячного аннуитентного платежа в размере 648,32 долларов США, что указывается в Графике платежей. Однако в информационном расчете к кредитному договору сумма кредита указана в рублях. <...> указанный кредитный договор переведен на обслуживание в Банк ВТБ 24. Передача прав <...> по закладной состоялась на основании договора уступки прав требования. С момента заключения кредитного договора <...> от <...> и до <...> она регулярно и своевременно производила платежи в счет погашения кредита, однако в связи с существенным изменением курса на валютном рынке в сторону увеличения и началом экономического кризиса у нее возникли финансовые сложности по исполнению взятых на себя обязательств. Она неоднократно обращалась на имя Президента банка ВТБ24 с просьбой, в том числе произвести перерасчет ипотечного кредита в рублях и применить процентную ставку с учетом форс-мажорной ситуации или уменьшить процентную ставку в долларах США, письменных ответов не получала. На сегодняшний день за ней числится задолженность по кредиту в сумме 64870,26 долларов США. Из-за стремительного роста соотношения курса доллара к рублю возврат долга в порядке и в размере, установленном кредитным договором невозможен. Отсутствие в кредитном договоре <...> от <...> сведений о расчете полной стоимости кредита в рублях, о предельных минимумах и максимах варьированная курса валюты на день фактического исполнения обязательств по кредиту, уклонение Банка ВТБ 24 от внесения изменений в условиях кредитного договора в связи с экономическим кризисом, привели к невозможности исполнения обязательств по указанному кредитному договору. Считает, что в кредитный договор должны были внесены дополнения и произведен перерасчет произведенных платежей в счет погашения оставшейся части долга по указанному кредитному договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд со встречными исковыми требованиями, которые были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом уточненных исковых требований просит суд расторгнуть кредитный договор от <...><...>, заключенный между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1; взыскать в пользу банка задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме 65 858, 52 долларов США, в том числе 59168,96 долларов США – остаток ссудной задолженности по кредиту, 5953,21 долларов США - задолженность по плановым процентам, 666,47 долларов США – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате плановых процентов, 69,88 долларов США - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 30,1 кв.м., определив способ реализации права требования в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость права требования на квартиру в размере 1042400 рублей, а также взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование встречных исковых требований указал, что между ФИО1 и <...> заключен кредитный договор <...>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 62200 долларов США сроком на 324 месяца, под 12% годовых для целевого использования, а именно приобретения, ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, стоимостью 40170,83 долларов США по курсу Банка России на дату расчетов. <...> на основании договора купли-продажи закладной <...><...> совершил продажу закладной на квартиру в пользу ВТБ 24 (ПАО). Законным владельцем Закладной в настоящее время является ВТБ 24(ПАО). ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору, график платежей не соблюдает. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ей направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредиту не позднее <...> Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и обратить взыскание на залоговое имущество, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, также возражали против удовлетворения встречных исковых требований. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 суду пояснил, что при заключении кредитного договора ФИО1 предвидела риск, связанный с изменением курса рубля по отношению к доллару США в рамках действовавшего на тот момент валютного коридора, она не предполагала, что в последствии валютный коридор будет отменен, и действовала в рамках существующего на тот момент закона, регулирующего валютный коридор. Считает, что в данном случае произошло изменение условий делового оборота, которое повлияло на права истца по взятым на себя обязательствам. В случае удовлетворения встречных исковых требований просил суд произвести перерасчет суммы долга, указанной в долларах США, в рубли по курсу, действовавшему на момент выдачи кредита или на момент отмены валютного коридора, а также установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере, указанном в закладной, а именно в размере 68804 доллара США.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО), действующая на основании доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку считает их незаконными и необоснованными. Доказательств того, что при заключении кредитного договора ФИО1 не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования и стоимости кредита, истцом не представлено, а также не представлено доказательств навязывания истцу услуг получения кредита в иностранной валюте. Оснований для изменения условий договора и перерасчета произведенных платежей, в связи с изменением роста курса доллара США по отношению к российскому рублю, не имеется. Встречные уточненные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <...> между <...> и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере 62200 (шестьдесят две тысячи двести и 00/100) долларов США сроком на 324 месяца на приобретение, ремонт, благоустройство и иные неотделимые улучшения однокомнатной <...> площадью 30,1 кв.м., расположенной по адресу: <...>, стоимостью 40 170,83 (сорок тысяч сто семьдесят и 83/100) долларов США по курсу Банка России на дату расчетов, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12,0% годовых. Погашение суммы кредитной задолженности происходит согласно графику.

Пунктом 2.1 кредитного договора <...> предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет <...> в <...>, открытый на имя заемщика, не позднее одного рабочего дня, считая с даты предоставления кредитору документов, подтверждающих принятие <...> документов на государственную регистрацию договора купли- продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру к заемщику.

Зачисленные согласно п.2.1 настоящего договора денежные средства по распоряжению Заёмщиком перечисляются в счет оплаты по Договору купли-продажи квартиры на счет продавца М.<...> в <...> (пункт 2.3 договора).

Согласно пункта 2.4 договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет, указанный в п.2.1 договора.

Пунктом 1.4 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является: ипотека в силу закона квартиры; личное страхование заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки - квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование риска утраты права собственности на квартиру, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Заемщик погашает и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п.п. 3.3.1-3.3.18 кредитного договора.

Пунктом 3.3.11 предусмотрено, что в последующие 322 платежей заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определенного по формуле. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, на дату подписания договора составляет 648,32 (шестьсот сорок восемь и 32/100)долларов США, и указывается в Графике платежей, передаваемом (направляемом) заемщику в уведомительном порядке по его требованию.

Надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору перед Банком обеспечивается залогом принадлежащей ответчику квартиры, площадью 30,1 кв.м., кадастровый <...>, расположенной по адресу: <...>, на основании заключенного между <...> и ФИО1 кредитного договора <...> от <...>

Права Банка как залогодержателя удостоверены Закладной, ипотека зарегистрирована <...> за <...><...>

26.09.2008г. на основании договора купли-продажи закладной <...><...> совершил передачу прав по закладной на вышеуказанную квартиру в пользу ВТБ24 (ПАО).

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из объяснений ФИО1 с момента заключения кредитного договора <...> от <...> и до <...> она регулярно и своевременно производила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, однако, в связи с существенным изменением курса на валютном рынке в сторону увеличения и началом экономического кризиса, у нее возникли финансовые сложности по исполнению взятых на себя обязательств по выплате заемных средств и процентов за пользование ими. Она неоднократно обращалась на имя Президента банка ВТБ 24 с просьбой, в том числе произвести перерасчет ипотечного кредита в рублях и применить процентную ставку с учетом форс-мажорной ситуации или уменьшить годовую процентную ставку в долларах США. За прошедшие шесть лет пользования кредитом размер ежемесячного платежа увеличился на 35%. При этом сумма уже выплаченных платежей на сегодняшний день значительно превышает среднерыночную стоимость приобретенной квартиры и её ремонта. В тоже время, несмотря на частичное погашение суммы долга по кредиту, долг перед Банком в рублевом эквиваленте продолжает увеличиваться, что связано с ростом курса доллара США. Считает, что в кредитном договоре не содержаться информация о цене кредита в рублях, размере кредита, полной суммы, подлежащей выплате потребителем, и график погашения этой суммы. При таких обстоятельствах считает, что в кредитный договор необходимо внести дополнения и произвести перерасчет произведенных платежей в счет погашения оставшейся части долга по указанному кредитному договору.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 и ее представителя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 1О Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 части 2 вышеуказанной статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в редакции Федеральных законов от 21.12.2004 N2171-ФЗ, от 25.10.2007 N2234-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 3 ст. 317 ГК РФ предусмотрено, что использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 (в редакции Федерального закона от 30.12.2004 №219-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления Платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу абзаца 7 статьи 30 указанного выше Закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В соответствии с абз. 12 ст. 30 ФЗ №395-1 от 02.12.1990 г. полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Как установлено в судебном заседании, при заключении кредитного договора стороны согласовали предмет договора - получение кредита в иностранной валюте, и его погашение вместе с процентами за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 648,32 долларов США, а также обеспечения исполнения обязательств, путем ипотеки в силу закона, страхование рисков. При подписании данного кредитного договора ФИО1 выразила свое согласие с его условиями. ФИО1 при заключении договора могла воспользоваться иным кредитным предложением, не связанным с валютным кредитованием, однако, как указала ФИО1 в своих объяснениях, она, исследовав до заключения кредитного договора <...> от <...> официальную информацию о размере курса доллара США и его возможных изменениях с учетом существующего на тот момент государственного регулирования валютного курса, предприняла все возможные меры осмотрительности и согласилась на заключение указанного договора с учетом перечисленных условий кредитования.

В кредитном договоре <...> от <...> отсутствуют условия, предусматривающие смену валюты кредитных обязательств по желанию заемщика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений, при отсутствии добровольного соглашения сторон, изменение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Следовательно, оснований для изменения договора в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ не имеется.

Поскольку истцом не предоставлено достаточных и допустимых доказательств, которые в силу положений ст. 451 ГК РФ могут повлечь изменение действующего кредитного договора, а также совокупность условий, перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 2 ст. 451 ГК РФ, оснований для удовлетворения ее требований не имеется.

Кроме того, согласно представленной переписке, которая велась между Банком ВТБ 24 и ФИО1, ФИО1 неоднократно предлагалось рефинансировать данный кредит с изменением существенного условия в виде валюты кредита. Банком предлагались варианты решения вопроса в виде: реструктуризации задолженности со снижением процентной ставки по кредиту; реструктуризации задолженности с увеличением срока действия кредита; воспользования программой отсрочки уплаты суммы основного долга на срок от 06 до 12 месяцев. Также Банк предлагал рефинансировать кредит при условии, что просроченная задолженности не превышает 210 дней на момент подачи заявления-анкеты на рефинансирование, путем конвертирования ее в рубли по текущему курсу валюты с предложением льготной процентной ставки либо путем увеличения суммы кредита на размер имеющейся просроченной задолженности по текущему обязательству без изменения валюты кредита с одновременно возможным снижением размера процентной ставки по кредиту и выбора срока действия кредита, отличного от срока действия текущего кредита, однако ФИО1 не согласилась с предложенными ей вариантами.

Оснований для внесения изменений в кредитный договор. касающихся указания на возврат кредита в рублях по курсу, не превышающему 23,48 рубля за 1 доллар США не имеется. ФИО1 заключила кредитный договор по которому ей предоставлены заемные денежные средства в долларах США, и на открытый на ее имя счет была перечислена сумма кредита также в долларах США.

Письмо ЦБ РФ от <...><...> "О реструктуризации ипотечных жилищных ссуд в иностранной валюте" с рекомендацией при конвертации использовать официальный курс иностранной валюты по отношению к рублю, установленный Банком России по состоянию на <...>, является именно рекомендацией и решение в каждом конкретном случае принимает именно кредитная организация. В данном случае Банка ВТБ 24 (ПАО) не воспользовался указанной рекомендацией, на что имел право, и суд не вправе понудить Банк воспользоваться этой рекомендацией.

Повышение курса иностранной валюты в Российской Федерации нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленный в ст. 451 ГК РФ, поскольку заключив кредитный договор на получение заемных денежных средств в долларах США ФИО1 и Банк приняли на себя риски, связанные с изменением курса рубля по отношению к доллару США на протяжении срока действия кредитного договора, который составляет 324 месяца.

При рассмотрении встречных исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору, график платежей не соблюдает. В настоящее время ФИО1 должным образом не исполняет принятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. ФИО1 допущены значительные, неоднократные и систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и процентов за пользование им. Таким образом было допущено нарушение условий договора.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов до <...>

Согласно п.п. 4.4.1 и 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств и обращении взыскания на заложенное имущество в случае просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 65 858,52 долларов США, в том числе: 59168,96 долларов США - остаток ссудной задолженности по кредиту; 5953,21 долларов США - задолженность по плановым процентам; 666,47 долларов США - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате плановых процентов; 69,88 долларов США - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не опровергла расчет задолженности, представленный Банком.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). Вместе с тем положения пункта 2 ст. 140 и п.3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам в случаях, в порядке и на условиях определяемых законом или в установленном им порядке.

Статьей 5 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что все банковские операции осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России - и в иностранной валюте.

Согласно п.1 ч.3 ст. 9 ФЗ от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентом и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Как установлено в судебном заседании, по условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых установлен в долларах США и указан в графике платежей.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ№70 от 04.11.2002 г. если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. В этой связи, задолженность ответчика по кредитному договору может быть взыскана судом в долларах с указанием эквивалента в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания основной суммы долга по кредиту в сумме 59 168 долларов США 96 центов и процентов за пользование кредитом в сумме 5953,21 долларов США, обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего. Кредитным договором предусмотрена неустойка (пеня), определенная из расчета 0,2 процентов от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности по кредитному договору <...> от <...> задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате плановых процентов составляет 666,47 долларов США, задолженность по пени по просроченному долгу составляет 69,88 долларов США.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, длительность и последствия нарушенных обязательств, суд считает, что указанная неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь ст.333 ГК РФ полагает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате плановых процентов до 100 долларов США, а также сумму подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) по просроченному долгу до 10 долларов США

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по основному долгу в размере 59168,96 долларов США, задолженность по процентам в размере 5953,21 долларов США, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате плановых процентов в размере 100 долларов США, пени по просроченному долгу в размере 10 долларов США.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ст. 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа ) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 50 федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Права Банка как залогодержателя удостоверены Закладной, ипотека зарегистрирована <...> за <...><...>.

<...> на основании договора купли-продажи закладной <...><...> совершил передачу прав по закладной на вышеуказанную квартиру в пользу ВТБ24 (ПАО).

Согласно представленному истцом отчету об оценке залогового имущества по состоянию на <...> рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1277 000 руб.

В связи с разногласиями, возникшими между сторонами по делу относительно начальной продажной стоимости предмета залога, по ходатайству ФИО1 по делу была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы <...><...> рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <...>, на момент оценки составляет 1 303 000 рублей, ликвидационная стоимость – 1016 000 рублей.

Достоверность экспертной оценки сторонами не оспаривалась и судом также не подвергается сомнению, поскольку заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы. Согласно статье 8 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта. Данные положения в их взаимосвязи не исключают возможности привлечения в качестве эксперта по делу оценщика.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 30,1 кв.м., жилой площадью16,5 кв.м., по адресу: <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере равном 80% рыночной стоимости имущества, определенной заключении эксперта, то есть в размере 1 042 400 рублей, путем продажи с публичных торгов, а также расторгнуть кредитный договор <...> от <...>

При рассмотрении требований о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

Ставка госпошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Встречное исковое заявление подано в суд и принято к производству суда <...>. Курс рубля по отношению к доллару США на <...>, установленный ЦБ РФ, составлял 62,4677 руб. за 1 доллар США, следовательно, размер удовлетворенных судом исковых требований на день подачи встречного иска составлял (65232,17 х 62,4677) 4 074 903.63 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком ВТБ 24 (ПАО) при подаче встречного иска в размере 26 587 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к БАНК ВТБ 24 (ПАО) о возложении обязанности внести дополнения в кредитный договор и произвести перерасчет произведенных платежей – отказать.

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 65 232 (шестьдесят пять тысяч двести тридцать два) доллара США 17 центов США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, в том числе:

- остаток ссудной задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 59168,96 долларов США;

- задолженность по плановым процентам по кредитному договору <...> от <...> в размере 5953,21 доллар США;

- задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате плановых процентов в размере 100 долларов США;

- задолженность по пени по просроченному долгу в размере 10 долларов США.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: квартиру, площадью 30,1 кв.м, с кадастровым <...>, расположенную по адресу: <...>, определив способ реализации заложенного имущества - в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1042 400 (один миллион сорок две тысячи четыреста) руб.

Взыскать ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26587 (двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 70 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2016 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья Селихов Г.С.