Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» к ФИО3 о признании договора прекратившим действие и признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» (далее – ООО «Транснефть – Дальний Восток») обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании договора прекратившим действие, указав, что ООО «Транснефть – Дальний Восток» является собственником объекта недвижимого имущества: сооружение - «Трубопроводная система "Восточная Сибирь - Тихий океан" участок <адрес> (далее - Магистральный нефтепровод). Магистральный нефтепровод представляет собой инженерное сооружение, состоящее из трубопроводов с арматурой и связанных с ними нефтеперекачивающих станций, хранилищ нефти и других технологических объектов, обеспечивающих приемку, транспортировку, сдачу нефти потребителям или перевалку на другой вид транспорта. При этом магистральный нефтепровод включает в себя как наземные объекты (здания и сооружения), расположенные на поверхности земельных участков, так и подземные - линейную часть трубопровода, которая находится под поверхностью земельного участка.

Строительство Магистрального нефтепровода осуществлялось на земельных участках из категории «земли сельскохозяйственного назначения» со следующими кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м. Данные земельные участки были предоставлены истцу ответчиком ФИО3 для строительства Магистрального нефтепровода на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на оконченный строительством Магистральный нефтепровод было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с окончанием строительства земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> га был возвращен ответчику ФИО3 в лице его представителя ФИО4 по акту приемки-сдачи рекультивированных земель от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшему на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транснефть – Дальний Восток» направило в адрес ответчика телеграмму об одностороннем отказе от исполнения договора аренды в части использования земельного участка с кадастровым номером № на основании пункта 4.3.5 договора аренды. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Транснефть – Дальний Восток» направил ответчику соглашение о расторжении договора аренды с приложением акта приема-передачи от истца к ответчику земельных участков, указанных в договоре аренды. Письмо и приложения были направлены ответчику в соответствии с квитанцией № с почтовым идентификатором № и описью вложения к квитанции. Согласно распечатке страницы официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений письмо истца было доставлено по адресу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако не было получено ответчиком в связи с истечением срока хранения.

В отсутствие соглашения о расторжении договора аренды или иного документа, подтверждающего его прекращение, у ООО «Транснефть – Дальний Восток» отсутствует возможность направить в регистрирующий орган документы, на основании которых в ЕГРП в соответствии с Инструкцией и Правилами ведения ЕГРП надлежащим образом будет внесена запись о прекращении обременения в виде аренды. В свою очередь полагает, что ООО «Транснефть – Дальний Восток» предприняло все необходимые и возможные действия для расторжения договора аренды. При этом полагает, что бездействие ответчика и его уклонение от подписания соглашения о расторжении договора аренды нарушает права ООО «Транснефть – Дальний Восток». В связи с изложенным ООО «Транснефть – Дальний Восток» просит суд признать прекратившим свое действие договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать отсутствующим ограничение (обременение) в пользу ООО «Дальнефтепровод» в виде аренды вышеуказанных в договоре аренды земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просит по указанным выше основаниям признать прекратившим свое действие договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, а также признать отсутствующим ограничение (обременение) в пользу ООО «Дальнефтепровод» в виде аренды вышеуказанных в договоре аренды земельных участков.

В судебном заседании представитель истца ООО «Транснефть – Дальний Восток» ФИО1 поддержал исковые требования, по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнительно пояснил, что признание договора прекратившим действия истцу необходимо для того, чтобы в ЕГРП были внесены сведения о прекращении договора и отсутствии обременения в пользу ООО «Транснефть- Дальний Восток», а так же для регистрации прав истца на пользование спорными участками, возникших по решению суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия, но с участием его представителей по доверенности.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, просит дело рассмотреть без его участия. В письменном отзыве сообщил, что иск не признает. Решениями Центрального районного суда г. Хабаровска по делам № и № вступившими в законную силу с истца была взыскана арендная плата по оспариваемому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанными решениями суда было установлено наличие между сторонами договорных отношений и необходимости исполнения обязательств по нему в полном объеме. При этом, данное обстоятельство имеет преюдициальное значение по настоящему делу. В соответствии с условиями договора арендатор обязан по окончании срока действия передать участки арендодателю в состоянии не хуже первоначального. Поскольку участки арендодателю до сих пор не переданы, истец продолжает нести обязанности по договору, поэтому в иске следует отказать и обязать истца устранить нарушения, препятствующие прекращению действия договора и связанных с ним обременений в части исполнения п. ДД.ММ.ГГГГ Договора.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, просит рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен. В письменном отзыве иск не признал и сообщил, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № были удовлетворены требования ФИО3 к ООО «Транснефть – Дальний Восток», и с ответчика взыскана арендная плата по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этим решением суда, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу, установлено, что несмотря на окончание договора аренды ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транснефть – Дальний Восток» продолжает пользоваться земельными участками, в связи с чем до заключения нового договора должен оплачивать их использование. В производстве Центрального районного суда Хабаровского края так же находятся дела по иску ФИО3 к ООО «Транснефть - Дальний Восток» о взыскании арендной платы за использование спорных земельных участков за период после ДД.ММ.ГГГГ, а так же об установлении порядка фактического землепользования на спорных земельных участках, по которому ООО «Транснефть» заявлены встречные требования о признании права пользования земельными участками и установлении сервитута, о есть целью обоих споров является одно и то же требование - об установлении порядка землепользования одних и тех же участков. Исковые требования по данному делу противоречат ст. 271 ГК РФ и ст. 1 ЗК РФ, в которых закреплена невозможность владения недвижимой вещью без использования прилегающего земельного участка. Ввиду того, что факт эксплуатации земельных участков установлен решением суда, истец имеет законное право обращаться в суд с иском не о прекращении договора, а об изменении его условий. Кроме того, признанию договора прекратившим действие препятствует нарушение истцом его условия о передаче ответчику земельного участка по окончании срока его действия, поскольку до настоящего времени участки Баграмяну не переданы, а так же в полном объеме не проведена рекультивация земель. Несмотря на подписанный в ДД.ММ.ГГГГ акт о рекультивации, ООО «Транснефть» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проложило колею общей площадью около <данные изъяты> кв. м, а так же в нарушение ст. 264 ч. 3 ГК РФ установило опоры линии электропередачи. В результате проведенного по заявлению Баграмян обследования было установлено, что через участок проходит ЛЭП, вдоль ЛЭП проходит широкая автомобильная колея, земля на всем участке разрыта и на ней отсутствует плодородный слой, что не позволяет использовать участок для сельскохозяйственного назначения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Дальнефтепровод» был заключен договор аренды земельных участков № для строительства Магистрального нефтепровода, по которому ответчиком истцу были предоставлены в аренду земельные участки из категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.; № площадью <данные изъяты> кв.м.

Срок договора определен пунктом 2.1 договора на период строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Дальневосточные магистральные нефтепроводы» было зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества: сооружение - <адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Вместе с тем, решениями Центрального районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, имеющими преюдициальное значение по настоящему делу, было установлено, что после окончания срока действия договора аренды ООО «Транснефть – Дальний Восток» продолжило использовать принадлежащие ответчику земельные участки, а именно : на участках с кадастровыми номерами № площадью 1 кв.м.; № площадью 1 кв.м.; № площадью 1 кв.м.; № площадью 1 кв.м.; № площадью 1 кв.м.; № площадью 1 кв.м.; № площадью 1 кв.м.; № площадью 1 кв.м. установлены объекты недвижимости - опоры линии электропередачи, принадлежащие истцу, а на части участка с кадастровым номером № площадью 17093 кв. м, на площади 6064 кв. м размещена дорога для проезда и прохода с целью обслуживания нефтепровода, в связи с чем суды пришли к выводу, что договор аренды считается возобновленным на тех же условиях, а поэтому с истца в пользу ответчика была взыскана арендная плата за пользование земельными участками в порядке и на условиях, установленных договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1 кв.м.; № площадью 1 кв.м.; № площадью 1 кв.м.; № площадью 1 кв.м.; № площадью 1 кв.м.; № площадью 1 кв.м.; № площадью 1 кв.м.; № площадью 1 кв.м., фактически продолжали использоваться истцом с иной целью - не с целью строительства нефтепровода, а с целью размещения на них объектов недвижимости опор ЛЭП, а соглашения о порядке пользованиями данными земельными участками сторонами достигнуто не было, по иску ООО «Транснефть- Дальний Восток» такой порядок был определением решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, которым за истцом было признано право пользования спорными земельными участками на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением размера арендной платы <данные изъяты> рублей в год, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м в интересах ООО «Транснефть- Дальний Восток» с целью обслуживания нефтепровода был установлен сервитут на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.

Таким образом, на данный момент существовавшие отношения между сторонами, связанные с использованием спорных земельных участков по договору были изменены вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В тексте договора установлен срок его действия, однако не содержится условия о прекращении обязательств по договору по истечении срока его действия. Не содержат такого условия и нормы закона, касающиеся договора аренды, поэтому в данном случае договор признается действующим до окончания сторонами обязательств по нему, то есть до момента возврата земельных участков собственнику, либо до изменения условий договора по соглашению сторон либо по решению суда.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1 кв.м.; № площадью 1 кв.м.; № площадью 1 кв.м№ площадью 1 кв.м.; № площадью 1 кв.м.; № площадью 1 кв.м.; № площадью 1 кв.м.; № площадью 1 кв.м., а так же часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 17093 кв. м переданы истцу в пользования на условиях, установленных судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того факта, что спорные земельные участки используются истцом на условиях, установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлено. Напротив, из представленных ответчиком документов и судебных решений следует, что на восьми участках площадью по 1 кв. м находятся опоры ЛЭП, а участок площадью 17093 кв. м используется частично. Данный факт подтверждается в том числе и письменными пояснениями представителей истца о фактическом использовании земельного участка с кадастровым номером 25:05:020102:137 площадью 17093 кв. м на площади примерно 6000 кв. м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ фактически прекратил свое действие со ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с этого момента истец ООО «Транснефть - Дальний Восток» использует спорные участки на ином законном основании- по решению суда, которым разрешен спор между собственником земли и собственников объектов недвижимости, которая на этой земле расположена.

При этом, не имеет правового значения тот факт, что участки не переданы от истца ответчику согласно акта приема передачи в соответствии с условиями договора, поскольку участки с кадастровыми номерами № площадью 1 кв.м.; № площадью 1 кв.м.; № площадью 1 кв.м.; № площадью 1 кв.м.; № площадью 1 кв.м.; № площадью 1 кв.м.; № площадью 1 кв.м.; № площадью 1 кв.м., а так же часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 6046 кв. м в настоящее время используются истцом на ином законном основании. Кроме того, из представленных истцом документов следует, что ответчик уклонялся от передачи земельного участка с кадастровым номером №.

Доводы ответчика о том, что после окончания строительства земля на участке площадью 17093 кв. м разбита, уничтожен плодородный слой, что не позволяет использовать его по назначению, не могут явиться основанием для отказа в иске о признании договора прекратившим действие, поскольку из материалов дела следует, что после строительства нефтепровода на участке проводилась рекультивации. Участки после рекультивации были приняты представителем собственника по доверенности ( л.д. 18), а то, что в процессе арендных отношений, по мнению ответчика, был причинен вред его землям, дает ему право требовать возмещения убытков, поскольку в силу требований ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий, а равно на возмещение вреда, причиненного собственнику действиями арендатора.

При таких обстоятельствах требования истца о признании договора аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие следует удовлетворить, и признать договор прекратившим действие со ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления в законную силу решения суда, которым определен иной порядок пользования спорными участками.

Кроме того, истцом так же заявлены требования о признании отсутствующими ограничения ( обременения) в пользу истца в виде аренды на спорные земельные участки по тому основанию, что наличие записи в ЕГРП о наличии обременения может создать препятствия для регистрации прав истца на спорные участки, возникших на основании решения суда, с целью исключения возможности двойного обременения.

Статья 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав недвижимости и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со статьей 26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. При этом, в соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок, утвержденными Приказом Министерством экономического развития РФ № 765 от 23.12.2013 года источником данных для формирования подраздела III Единого государственного реестра прав, содержащего записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других вещных прав на объект недвижимого имущества, служат подлежащие обязательной государственной регистрации договоры и иные документы, на основании которых возникают ограничения (обременения) прав. В соответствии с п. 88 Правил при регистрации договора аренды в подраздел III-1 вносится запись об аренде ( обременении), а в подраздел III-4 - запись о сделках, на основании которых возникало ограничения (обременения) прав. Номер регистрации сделки, на основании которой возникает ограничение (обременение) права, указываемый в записи подраздела III-4, и номер регистрации такого ограничения (обременения) права, указываемый в записях иных специальных частей подраздела III, являются одинаковыми. В соответствии с п. 93 Правил государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей в подразделах III-4 и III-1 Единого государственного реестра прав.

Таким образом, принятие судом решения о признании договора прекратившим действия является основанием для погашения записи в подразделе III-1 ЕГПР о наличии обременения в пользу истца, поэтому вынесение решения о признании отсутствующим обременения является излишним и не требуется для защиты нарушенного права, в связи с чем в данной части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» к ФИО3 о признании договора прекратившим действие и признании права отсутствующим,- удовлетворить частично.

Признать прекратившим действие со ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дальнефтепровод» и ФИО3 в отношении земельных участков:

- с кадастровым номером №, площадью 1 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 8345 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- с кадастровым номером №, площадью 1 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 8346 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- с кадастровым номером №, площадью 1 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 8347 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- с кадастровым номером №, площадью 1 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 8348 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- с кадастровым номером №, площадью 1 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 8349 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- с кадастровым номером №, площадью 1 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 8350 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- с кадастровым номером №, площадью 1 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 8351 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: край <адрес>;

- с кадастровым номером №, площадью 1 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 8352 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

-с кадастровым номером №, площадью 17093 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 8342 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРП сведений о прекращении обременения в пользу ООО «Транснефть – Дальний Восток» в виде аренды на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1 кв.м.; № площадью 1 кв.м.; № площадью 1 кв.м.; № площадью 1 кв.м.; № площадью 1 кв.м.; № площадью 1 кв.м.; № площадью 1 кв.м.; № площадью 1 кв.м., а так же часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 17093 кв. м, возникшего на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 21 января 2016 года.

Судья: Т.И. Жарова