Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Якутского отделения о признании участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика прекращенными, взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за страхование в сумме 70731 рубль 33 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что между с ней и ответчиком <Дата обезличена> был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на предоставление ей денежных средств в сумме 470000 рублей под 25.334% годовых со сроком на 60 месяцев, одновременно с заключением кредитного договора ею было подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика НПРО <Номер обезличен>, страховой взнос за подключение к Программе страхования составляет 70 317 рублей 33 копейки, страховой взнос был снят с ее счета <Номер обезличен>, в силу пункта 5.1. Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика обратилась <Дата обезличена> с заявлением о прекращении участия в программе страхования, данное заявление было принято сотрудником дополнительного офиса №068, <Дата обезличена> заявление почтовой связью было направлено в г.Хабаровск ПЦП МСЦ Амурский оперативный архив, ответ на ее заявление не поступил, денежные средства не перечислялись, повторно <Дата обезличена> обратилась к ответчику, на данное обращение она также ответ не получила, в самом дополнительном офисе руководителем было дано устное разъяснение, что рассмотрение вопроса продлено до <Дата обезличена>, но и после этой даты она не получила ответ. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за страхование в сумме 70731 рубль 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

<Дата обезличена> истица ФИО1 изменила исковые требования, сообщила, что после подачи искового заявления в суд <Дата обезличена> денежные средства в сумме 70317 рублей 33 копейки были возвращены путем зачисления ей на личный счет, и в связи с этим просила считать участие в программе страхования прекращенными, взыскать с ответчика неустойку в размере 405024 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и применить к ответчику на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 ходатайством просила суд рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд, пояснив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, взыскать с ответчика неустойку в размере 405024 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и применить к ответчику на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в ее пользу.

Представитель ответчика Якутского отделения ФИО3 в письменном возражении исковые требования не признала ссылаясь на то, что по претензионному письму ФИО1 был присвоен статус ЗОСО, т.е. сложные обращения клиентов, требующее проведения служебного расследования и по которым установлен 120-тидневный срок рассмотрения, контрольная дата ответа <Дата обезличена>, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ неуместно, т.к. банк не пользовался чужими денежными средствами, взыскание штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» также является необоснованным, требование о взыскании компенсации морального вреда необоснованно в связи с не предоставлением доказательств причинение морального вреда.

В письменном возражении на изменение исковых требований представитель ответчика ФИО2 также исковые требования не признала, пояснила, что в связи с возвратом денежных средств участие физического лица в программе страхования уже прекратило свое действие, применение п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» с исчислением неустойки возможна в случаях нарушения прав потребителя, банк своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства, никаких нарушений в подключении заемщика в программе добровольного страхования не было, просит суд в исковых требованиях отказать полностью.

Суд, выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком <Дата обезличена> был заключен кредитный договор <Номер обезличен> согласно которому истцу ФИО1 предоставлен кредит в сумме 470350 рублей под 25,334% годовых на 60 месяцев с условием выплаты задолженности ежемесячно аннуитетными платежами в размере 13888, 24 рубля в месяц, во исполнение условий договора денежные средства в сумме 470350 рублей перечислены на счет <Номер обезличен>. Обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме. Одновременно с заключением кредитного договора истцом было подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика НПРО <Номер обезличен> с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», сумма платы за подключение к Программе страхования составляет 70317,33 рубля, со сроком действия 60 месяцев, размером страховой суммы 470350 рублей, выгодоприобретателем по договору является ОАО «Сбербанк России». Сумма платы за подключение к Программе страхования <Дата обезличена> были сняты со счета истца <Номер обезличен> в размере 70317, 33 рубля. Согласно заявлению на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика срок действия договора страхования исчисляется с даты подписания настоящего заявления, отношения регулируются в соответствии с условиями, изложенными в указанном заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика». С данными условиями участия истица ФИО4 была ознакомлена и с ними согласна.

Таким образом, порядок участия клиента в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика определен Условиями участия программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика предусмотрено прекращение участия в программе страхования. Так, в соответствии с п.5.1 Участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программа страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в случае подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.п.2 Условий, независимо от того был ли договор страхования в отношении такого лица заключен. При этом осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Во исполнение данных условий истцом ФИО1 <Дата обезличена> в дополнительный офис №068 было подано заявление об отказе от добровольного страхования и возврате 100% платы за подключение к программе страхования, который ответчиком не оспаривается.

<Дата обезличена> надлежаще оформленное заявление <Дата обезличена> было направлено на электронный адрес МСЦ «Ясная Поляна» для рассмотрения о возможности перечисления страховых сумм на счет клиента. Оригинал документа был направлен в МСЦ «Амурский» для хранения документов в ОАДе. Ответ на свое заявление истец так и не получил.

<Дата обезличена> истец ФИО1 обратилась в дополнительный офис с претензионным письмом в связи с не поступлением денежных средств по заявлению от <Дата обезличена>. Ответ на данное заявление истец не получил.

При обращении с устным заявлением <Дата обезличена> к руководителю дополнительного офиса №068 был получен ответ, о том, что обращение находится в процессе рассмотрения, максимальный срок рассмотрения <Дата обезличена>. Но и после <Дата обезличена> ответ на свои заявления истица не получила, денежные средства на счет не поступили.

Согласно главы 5 Технологической схемы подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков-физических лиц от <Дата обезличена><Номер обезличен>, утвержденный заместителем Председателя Правления Сбербанка России ФИО5, возврат клиенту денежных средств, ранее направленных Клиентом для внесения платы за подключение к услуге, при досрочном прекращении производится на основании заявления, составленного в произвольной форме с указанием номера лицевого счета клиента. При обращении клиента в банк с заявлением работник подразделения принимает у клиента документы, осуществляет проверку и в течение 10 рабочих дней со дня подачи клиентом заявления застрахованного лица готовит письменное заключение о сумме, подлежащей возврату, подписывает у руководителя подразделения, осуществляющего кредитование физических лиц, формирует распоряжение на перечисление суммы, подлежащей возврату, направляет указанные документы в подразделение сопровождения и оформления банковских операций, сотрудник подразделения и сопровождения в течение 2-х рабочих дней с даты получения указанных документов, осуществляет возврат средств в соответствии с распоряжением на перечисление средств.

Согласно пункту 5.1 выписки из Регламента централизованной обработки жалоб, претензий и консультационных обращений, поступающих в ОАО «Сбербанк России» от физических и юридических лиц <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сроки рассмотрения обращений клиентов и контроль за их соблюдением максимальные сроки рассмотрения обращений клиентов – физических лиц претензионной службой, предоставленной в своем отзыве ответчиком, указаны в Приложении 14. В приложении 14 максимальный срок рассмотрения обращений установлен в 30 рабочих дней.

На основании вышеизложенного доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что претензионному письму ФИО6 присвоено статус «ЗОСО» (т.е. сложные обращения клиентов, требующие служебного расследования) и им установлен 120-тидневный срок для подготовки ответа на заявление клиента и срок для возврата сумм добровольного страхования банком не установлен, судом не принимаются.

Таким образом, судом установлено, истец воспользовался своим правом потребителя на отказ от исполнения договора и фактически договор был расторгнут в одностороннем порядке истцом при подаче заявления о его расторжении <Дата обезличена>, но ответчик по истечении 10 дней с даты получения заявления, бездействовал, не осуществил 100% возврат денежных средств, тем самым нарушил права истицы как потребителя. Денежные средства истце возвращены только после обращения в суд.

В соответствии со ст.31 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст.28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено судом истица обратилась с заявлением о расторжении договора <Дата обезличена>, 10-дневный срок на исполнение истек <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> исчисляется неустойка по день оплаты по <Дата обезличена> (оплата произведена <Дата обезличена>), срок неисполнения составляет 192 дня.

70317, 33 рубля х 3% х 192 дня = 405027, 82 рубля.

В силу п.п. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, если цена отдельного вида работы не определена договором.

При таких обстоятельствах суд определяет размер взыскиваемой неустойки в сумме 70000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 (ред. от 02.07.2013 г.) "О защите прав потребителей" - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая то, что длительное время истцу не были возвращены денежные средства, уплаченные по договору страхования, степень вины ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 46 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, т.е. с ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО «Кобяйский улус (район) РС(Я) в размере 3450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Якутского отделения №8603– удовлетворить частично,

Взыскать с ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения №8603 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 37 500 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 в пользу муниципального образования «Кобяйский улус (район) РС(Я) государственную пошлину в размере 3450 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд РС(Я) через Кобяйский районный суд РС(Я).

Судья: п\п Саввинов А.Е.

Копия верна.

Судья: Саввинов А.Е.

Секретарь с\з: Гуляева А.И.