Гражданский кодекс часть 1

АО «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» обратилось в Полтавский районный суд Омской области с указанным иском. В обоснование требований указало, что 09.08.2011 между Ч. и истцом был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик была принята на работу в должность маркировщика деталей и приборов 3 разряда. На основании личного заявления ответчика и приказа генерального директора АО «ОНИИП» было заключено соглашение от 25.01.2013, согласно которому в период с 09.01.2013 по 31.12.2013 ответчику, как молодому специалисту необеспеченному жильем в г. Омске, ежемесячно предоставлялись выплаты за аренду жилья в сумме 5000 рублей. Согласно указанного соглашения ответчик с момента назначения вышеуказанных выплат обязался отработать у истца в течение 3 лет. Однако до истечения указанного срока, 09.07.2015 трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работника. Просит взыскать с ответчика сумму выплат в размере 60000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат выплат, а также уплаченную по делу госпошлину.

В судебном заседании представитель истца Б. заявленные требования поддержала в полном объеме. Несоответствие срока окончания действия озвученного соглашения объяснила опечаткой.

Ответчик Ч. исковые требования не признала. Пояснила, что возмещение аренды жилья было частичным, покрывало расходы менее половины от суммы платежей, соответственно она не должна их возвращать. Кроме того, сослалась на то, что срок действия указанного соглашения истек 25.01.2015, на указанную дату она еще работала у истца, соответственно положений соглашения не нарушала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица была принята в монтажно-сборочный цех № 5 маркировщиком деталей и приборов 3-го разряда (л.д.9,17).

Согласно Протоколу № заседания комиссии по стимулированию труда молодых специалистов от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рекомендовать установить на период с 09.01.2013 по 31.12.2013 ежемесячные выплаты в размере 5000 рублей молодым специалистам, в том числе ответчице, снимающим жилье под наем (л.д.23-25).

На основании указанного Протокола издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ об установлении озвученных ежемесячных выплат (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами было заключено Соглашение № (л.д.28) согласно которому, работодатель обязался предоставить работнику выплату стимулирующего характера в размере 5000 рублей ежемесячно (п.1).

Работник с момента назначения выплаты обязался отработать у работодателя в течение 3 лет (п.3).

В случае увольнения работника без уважительной причины, работодатель вправе потребовать возврата выплаты в течение 1 месяца с момента расторжения трудового договора (п.4).

В случае нарушения работником сроков возврата выплаты, работодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от невозвращенной суммы выплаты за каждый день просрочки (п.5).

Соглашение вступило в силу с момента подписания и действовало до ДД.ММ.ГГГГ (п. 7).

25 июня 2015 года ответчицей подано заявление об увольнении по собственному желании (л.д.29).

9 августа 2015 года, трудовой договор был прекращен, ответчик была уволена по собственному желанию, на основании п.3 ст.77 ТК РФ (л.д.30).

1 сентября 2015 года в адрес ответчицы по месту проживания в г. Омске было направлено уведомление о возврате денежных средств (л.д.31).

30 ноября 2015 года было направлено повторное уведомление по адресу регистрации ответчицы в Полтавском районе (л.д.34).

Согласно расчетным листкам о начислении заработной платы ответчице, установлено начисление ежемесячно по 5000 рублей за аренду жилья (л.д.37-48).

Указанное выше соглашение о выплатах стимулирующего характера основано на Положении № П УИЯД 10.04-2010-ЛУ «О стимулировании труда молодых специалистов», в п.5.8 которого предусмотрено оказание помощи молодым специалистам, не обеспеченным жильем. Согласно п.5.9.3 выплаты устанавливаются при условии заключения соглашения между специалистом и администрацией в течение срока не менее 3-5 лет с момента назначения выплат и в случае увольнения специалиста ранее установленного срока предусмотрен возврат полученных денежных средств.

Размер ежемесячных выплат именно по 5000 рублей был закреплен Совместным решением администрации и профсоюзного комитета 17.12.2012, которое действовало с 09.01.2013 по 31.12.2013.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положением ст.309.2 ГК РФ установлено, что должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит заявленные истцом требования в целом подлежащими удовлетворению.

Так, стороны, заключив между собой Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, пришли к согласию на получение работником соответствующих выплат стимулирующего характера, в обмен на обязательства отработать у истца в течение трех лет. Обстоятельства заключения Соглашения сторонами не оспаривалось. Ответчица подтвердила, что до ее сведения было доведено, что она обязана отработать в течение трех лет с момента заключения данного Соглашения.

Толкуя условия соглашения, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий соглашения в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом соглашения в целом.

Так, из смысла положений Соглашения следует, что работник обязуется отработать у работодателя в течение трех лет в обмен на выплаты стимулирующего характера.

Из сопоставления условий Соглашения, суд делает вывод о том, что оно заключено на три года, соответственно с момента заключения – 25.01.2013 по 25.01.2016.

Доводы ответчицы о том, что соответствующие выплаты не покрывали ее расходов по арендным платежам, суд не принимает во внимание, поскольку из анализа вышеперечисленных документов следует, что истец не принимал на себя обязательства о полном возмещении расходов ответчика по найму жилья.

Между тем, признавая обоснованность требований истца о взыскании неустойки, суд находит ошибочным ее расчет, исходит из того, что количество просроченных дней за период с 10.08.2015 по 30.11.2015 составляет 110 дней, а не 113, поскольку, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Соответственно сумма неустойки составит 6600 рублей (60000х0,1%х110).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требования в сумме 2198 рублей, подлежит взысканию с Ч. в пользу АО «ОНИИП».

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Исковые требования АО «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» к Ч. удовлетворить частично.

Взыскать с Ч. в пользу АО «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» сумму долга в размере 60000 рублей.

Взыскать с Ч. в пользу АО «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» сумму неустойки в размере 6600 рублей.

Взыскать с Ч. в пользу АО «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2198 рублей. Всего взыскать 68798 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: А.К. Абилов