Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калашниковой А. Д. к Калашникову А. А.овичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, по встречному иску Калашникова А. А.овича к Калашниковой А. Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Калашникова А. Д. обратилась в суд с иском, в котором указывает, ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом вынесено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Калашникова А.А. в ее пользу суммы в размере 536750 рублей.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Сергиево-Посадскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Сумма в размере 536750 рублей до настоящего времени не перечислена, Калашников А.А. уклоняется от возврата полной суммы задолженности.

С ответчика взыскиваются алименты на содержание дочери Калашниковой А.А. в размере 25% денежного довольствия, что составляет около 18000 рублей в месяц. Также с Калашникова А.А. взыскиваются 25% денежного довольствия по исполнительным производствам: № и №-ИП, что составляет около 18000 рублей в месяц.

В связи с этим она имеет право на получение от Калашникова А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на день вынесения решения суда.

Сумма задолженности равняется 536750 рублей. На день предъявления иска ключевая ставка Банка России составляет 10,0% годовых.

Просрочка со дня вступления в силу решения Сергиево-Посадского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления данного иска составила 1386 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 206648 рублей 75 копеек, согласно расчету процентов.

В связи с этим, истец Калашникова А.Д. просит взыскать с Калашникова А.А. в ее пользу: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206648 рублей 75 копеек; на основании пункта 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 10,0 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 5266 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Калашникова А.А. поступило встречное исковое заявление к Калашниковой А.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в котором указывает, ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом вынесено решение, о взыскании с него в пользу Калашниковой А.Д. суммы в размере 536750 рублей. Между тем, вышеуказанным решением удовлетворены и его встречные исковые требования к Калашниковой А.Д. о разделе совместно нажитого имущества. В его пользу с Калашниковой А.Д. взыскано 82470 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сергиево-Посадскому муниципальному району возбуждено исполнительное производство № на взыскание с Калашниковой А.Д. названных денежных сумм, которая всячески уклонялась от исполнения данного решения. Лишь ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем произведен взаимозачет встречных однородных требований Калашниковой А.Д. и его, по результатам которого долг в размере 82470 рублей учтен в счет погашения его долга по исполнительному производству №.

В связи с просрочкой исполнения Калашниковой А.Д. обязательств по оплате задолженности в размере 82470 рублей он начислил ей проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу Решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения (взаимозачет встречных однородных требований) в размере 8 807 рублей 10 копеек, согласно расчета: 82470,00 х 8,25% /360х466 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана сумма задолженности, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканную сумму.

В связи с этим, Калашников А.А. по встречному иску просит взыскать с Калашниковой А.Д. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8807 рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 107-110).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Калашникова А.А. принято к производству для совместного рассмотрения с настоящим гражданским делом по основному иску (л.д.124-125).

В судебное заседание истец по основному иску, ответчик по встречному иску Калашникова А.Д., будучи надлежащим образом уведомленная, не явилась, но предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ от Калашниковой А.Д. поступили письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых она с исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям:

Калашников А.А. в исковом заявлении указывает период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Калашников А.А. подал встречный иск ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по своим требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им пропущен, в связи с этим, просит суд применить к данному периоду срок исковой давности. Начисление процентов необходимо проводить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет размера процентов произведен не верно. В своих расчетах число дней в году истец приравнял к 360, но в 2013-14 гг. число дней в году было равно 365.

С учетом изложенного, ею рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (132 дня): проценты =82470,00х8,25%/365х132 = 2460 рублей 54 копейки.

В части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей просит суд применить норму п. 1 ст.98 ГПК РФ.

В связи с этим, просит частично отказать Калашникову А.А. в удовлетворении заявленных им исковых требований и взыскать с нее проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2460 рублей 54 копейки (л.д. 134-135).

В судебное заседание ответчик по основному иску, истец по встречному иску Калашников А.А., будучи надлежащим образом уведомленный, не явился, но предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает свои письменные доводы относительно основного иска, а также просит удовлетворить его встречное исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Калашников А.А. представил письменные возражения на исковые требования Калашниковой А.Д., в которых не признает указанный иск в размере взыскания по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом вынесено решение о взыскании с него в пользу Калашниковой А.Д. суммы в размере 536 750 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сергиево-Посадскому муниципальному району на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. Указанное Решение Сергиево-Посадского городского суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

Данное решение им исполняется частично как в добровольном, так и принудительном порядке. Так, им в счет погашения долга добровольно перечислено 110 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате, справкой ОСП по Сергиево-Посадскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, требования по исполнительному производству № на общую сумму 407 616 рублей 09 копеек были исполнены им в принудительном порядке путем удержания ФКУ «Войсковая часть 14254», где он проходит службу, денежных средств из денежного довольствия в следующем порядке:

- в 2013 году: ДД.ММ.ГГГГ - 19 602, 25 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 19 602, 00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 19 602, 25 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 19 602, 25 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 19602, 25 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 19 602, 00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 15 007, 50 рублей;

- в 2014 году: ДД.ММ.ГГГГ - 7 264, 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7 300, 90 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7 264, 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 11 198, 90 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7 264, 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7 264, 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7 264, 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7 264, 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7 264, 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7 264, 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 870, 00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7 264, 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7 264, 50 рублей;

- в 2015 году: ДД.ММ.ГГГГ - 17 976,73 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 590, 33 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7 426,72 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7 426,82 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 290,42 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 826,31 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2 338,03 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7 985,02 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7 984,92 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7 985.02 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7 984,92 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3 934,40 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 7 984,92 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3 045,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7 985,02 рублей;

- в 2016 году: ДД.ММ.ГГГГ - 11 919, 32 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8 003, 22 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8 003, 12 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 11 977,39 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7 985,02 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -7 984,92 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7 985,02 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8 179,05 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 8 179,1 рублей, что подтверждается справками о заработной плате за 2013, 2014, 2015, 2016 года, платежными поручениями, а также справкой ФКУ «Войсковая часть 14254» от ДД.ММ.ГГГГ№.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения истца в суд) остаток долга по исполнительному производству составляет 27 313 рублей 91 копейка.

В связи с просрочкой исполнения им обязательств по оплате задолженности, Калашникова А.Д. начислила ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения истца в суд с иском с учетом ключевой ставки Банка России за весь период просрочки исполнения обязательства. Он не согласен с указанным расчетом по следующим основаниям.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в течение периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,25% (ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ключевой ставки Банка России (ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом размер процентов рассчитан начиная с начала периода ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения суда).

Между тем, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку Калашникова А.Д. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, в связи с чем, просит суд применить к данному периоду срок исковой давности.

С учетом изложенного, им рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 387545 рублей 75 копеек. Согласно указанному расчету сумма процентов составляет 46 769 рублей 11 копеек, которая подлежит взысканию с него.

Калашникова А.Д. просит взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 266 рублей. Поскольку согласно прилагаемому расчету сумма процентов составляет 46 769 рублей 11 копеек, размер государственной пошлины составит 1 603 рубля. В связи с этим, просит вынести обоснованное и мотивированное решение с учетом его позиции, изложенной в настоящих возражениях (л.д. 88-92).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса и принять решение по имеющимся материалам дела, так как на основании ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.

В соответствии с действующим законодательством защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Калашникова А.А. в пользу Калашниковой А.Д. взыскана сумма в размере 536750 рублей (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Сергиево-Посадскому муниципальному району возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Калашникова А.А. (л.д. 6).

Указанное Решение Сергиево-Посадского городского суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

Калашниковым А.А. данное решение исполняется частично как в добровольном, так и принудительном порядке. Так, им в счет погашения долга добровольно перечислено 110 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате, справкой ОСП по Сергиево-Посадскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 25-28).

Кроме того, требования по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 407 616 рублей 09 копеек были исполнены Калашниковым А.А. в принудительном порядке путем удержания ФКУ «Войсковая часть 14254», где он проходит службу, денежных средств из денежного довольствия в следующем порядке:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству составляет 27 313 рублей 91 копейка.

В связи с просрочкой исполнения Калашниковым А.А. обязательств по оплате задолженности истец по основному иску Калашникова А.Д. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) в размере 206 648 рублей 75 копеек, согласно расчета процентов (536750 рублей - сумма, на которую подлежит уплата процентов) х 1386 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 10,0% (ключевая ставка Банка России на момент предъявления иска в суд) /360=206648 рублей 75 копеек).

Однако суд не соглашается с указанным расчетом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ, которыми 1 ст. 395 ГК РФ изложен в приведенной редакции, не содержит подробных указаний относительно порядка применения этой редакции во времени. Вместе с тем из п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, которым был разрешен вопрос о действии во времени предыдущей редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ, можно сделать вывод, что действующая редакция применяется при определении размера процентов за периоды просрочки, имевшие место начиная с 1 августа 2016 года, в том числе по денежным обязательствам, возникшим ранее этой даты. При исчислении процентов за более ранние периоды просрочки следует руководствоваться действовавшей в соответствующей период редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения.

Предыдущая редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ действовала с 1 июня 2015 года до 31 июля 2016 года включительно. Она предусматривала, что если иное не предусмотрено законом или договором, размер процентов за соответствующие периоды просрочки определяется существующими в месте жительства кредитора - физического лица или месте нахождения кредитора - юридического лица, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ). В целях применения этой редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ Банком России опубликованы на его официальном сайте в сети «Интернет» соответствующие ставки по вкладам в рублях в разрезе по федеральным округам. По общему правилу расчет процентов осуществляется по ставкам, предусмотренным для того федерального округа, на территории которого в момент возникновения обязательства располагалось место жительства (место нахождения) кредитора (п.40 Постановления N 7).

Редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 31 мая 2015 года включительно, предусматривала, что размер процентов, если иное не установлено законом или договором, определяется существующей в месте жительства кредитора - физического лица или месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства (в случае взыскания долга в судебном порядке - на день предъявления иска или вынесения решения суда).

Судебная практика исходила из того, что в отношении денежных обязательств, выраженных в рублях, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка РФ (абзац первый п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8, далее Постановление № 6/8).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в течение периода просрочки с 18.12.2013 года по 31.05.2015 года - 8,25% (статья 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015), с 01.06.2015 до 01.08.2016 - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (статья 395 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015 по 01.08.2016), а с 01.08.2016 по 04.10.2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России (статья 395 Кодекса в редакции, действующей с 01.08.2016).

Однако Калашниковой А.Д. размер процентов рассчитан, начиная с 18.12.2012 года (дата вступления в силу решения суда).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Поскольку истец Калашникова А.Д. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом Калашниковой А.Д. пропущен, в связи с чем, суд применяет к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности.

С учетом изложенного, проверив расчет, представленный ответчиком по основному иску в письменных возражениях (л.д.84-86,88-92) суд признает его правильным, принимает во внимание, поскольку данный расчет содержит все необходимые сведения, выполнен подробно. Более того, данный расчет не опровергнут истцом по основному иску Калашниковой А.Д. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ году сумма долга составляет 387545 рублей 75 копеек, сумма процентов составляет 46 769 рублей 11 копеек.

Вместе с тем, расчет истца по основному иску Калашниковой А.Д. суд признает не соответствующим требованиям действующего законодательства, произведенным без учета изменений, внесенных в статью 395 ГК РФ.

Более того, в силу статей 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем и судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного акта.

Таким образом, с Калашникова А.А. подлежат взысканию в пользу Калашниковой А.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46769 рублей 11 копеек.

Что касается требований в части необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 ст. 395 ГК РФ из расчета 10,0 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда, то в данном случае суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом не предусмотрено иное.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось ответчиком по основному иску при рассмотрении спора, что денежное обязательство на момент вынесения решения по делу им не исполнено.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, заявленное истцом, не противоречит нормам действующего законодательства. Денежное обязательство ответчиком не было исполнено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами имеют денежное выражение, а деньги являются имуществом (ст. 128 ГК РФ), исковое заявление о взыскании процентов носит имущественный характер.

По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ). Цена иска указывается истцом (ч. 2 ст. 91 ГПК РФ). Поэтому в исковом заявлении о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть указана цена, исчисленная из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска. Такое исковое требование всегда подлежит оценке. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна исчисляться из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска, и может быть изменена на день вынесения решения.

Иск о взыскании процентов может содержать два имущественных требования о взыскании процентов с указанием суммы взыскиваемых процентов и о взыскании процентов в будущем без указания суммы взыскиваемых процентов, первое требование оценить возможно, а второе нет, так как размер процентов, уплачиваемых в будущем будет известен только после оплаты ответчиком долга в будущем, то есть после рассмотрения и вынесения решения по делу. Следовательно, определить цену иска в этом случае невозможно, так как цена требования о взыскании процентов в будущем без указания суммы взыскиваемых процентов не подлежит оценке по объективным обстоятельствам.

В этой связи, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Калашникова А.А. в пользу истца Калашниковой А.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1603 рубля.

Рассматривая исковые требования Калашникова А. А.овича к Калашниковой А. Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу вышеуказанными решениями суда, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу решение суда.

Вышеуказанным решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены встречные исковые требования Калашникова А.А. к Калашниковой А.Д. о разделе совместно нажитого имущества. В его пользу с Калашниковой А.Д. взыскано 82470 рублей.

Как установлено судом, лишь ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем произведен взаимозачет встречных однородных требований Калашниковой А.Д. и Калашникова А.А., по результатам которого долг в размере 82470 рублей учтен в счет погашения долга Калашникова А.А. по исполнительному производству №, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о взаимозачете встречных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).

В связи с просрочкой исполнения Калашниковой А.Д. обязательств по оплате задолженности в размере 82470 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения (взаимозачет встречных однородных требований), Калашников А.А. просит взыскать с Калашниковой А.Д. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 807 рублей 10 копеек (расчет 82470,00 х 8,25% /360х466) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Калашников А.А. в исковом заявлении указывает период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Калашников А.А. подал встречный иск ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по своим требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им пропущен, в связи с этим, суд применяет к данному периоду срок исковой давности. Начисление процентов необходимо проводить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что расчет размера процентов произведен не верно. В своих расчетах число дней в году истец приравнял к 360, но в 2013-14 гг. число дней в году было равно 365.

С учетом изложенного, судом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 127 дней): проценты=82470,00х8,25%/365х127 = 2367 рублей 34 копейки.

Таким образом, с Калашниковой А.Д. подлежат взысканию в пользу Калашникова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2367 рублей 34 копейки.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В этой связи с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Калашникова А.А. в пользу истца Калашниковой А.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калашниковой А. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Калашникова А. А.овича в пользу Калашниковой А. Д., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46769 (сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и госпошлину в размере 1603 (одна тысяча шестьсот три) рубля, а всего взыскать 48372 (сорок восемь тысяч триста семьдесят два) рубля 11 копеек.

Взыскивать с Калашникова А. А.овича в пользу Калашниковой А. Д. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление Калашникова А. А.овича удовлетворить частично.

Взыскать с Калашниковой А. Д. в пользу Калашникова А. А.овича, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2367 (две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей, а всего взыскать 2767 (две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 13 февраля 2017 года

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: