Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Республики Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, мотивируя тем, что приговором Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступлений. Постановлением Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право на реабилитацию. Незаконным привлечением его к уголовной ответственности, ему причинены моральные и нравственные страдания.

В связи с чем просил взыскать с Министерства финансов Республики Башкортостан, в свою пользу компенсацию морального и нравственного вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1(одного) миллиона рублей.

В судебное заседание ФИО1 не этапирован, отбывает наказание по приговору Бураевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Права истцу судом разъяснены, в том числе, материалы дела истцу направлены и им получены, о чем имеются соответствующие расписки.

В направленном суду ходатайстве ФИО1 указал, что согласен на привлечение третьего лица, в качестве ответчика согласен привлечь органы прокуратуры, согласия на привлечение в качестве ответчика Министерства финансов Российской Федерации не заявил.

Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность этапирования лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание в виде лишения свободы, для рассмотрения с их участием гражданских дел, по которым они являются одной из сторон. ФИО1 не относится к той категории граждан, которые имеют право на получение бесплатной юридической помощи в виде назначения адвоката для участия в его интересах в судебном заседании в соответствии с Федеральным законом N 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Нормами действующего законодательства не предусмотрено назначение адвоката или представителя сторонам по гражданскому делу, отбывающим наказание за уголовные преступления в местах лишения свободы.

Оснований для назначения истцу в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката, который в суде представлял бы его интересы, у суда не имеется.

Представитель Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Направила ходатайство в котором указала, что по заявленному иску Министерство финансов Республики Башкортостан является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком должно выступать Министерство Финансов Российской Федерации. Просила заменить ненадлежащего ответчика надлежащим и рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Республики Башкортостан.

Представитель третьего лица -Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил возражение на исковое заявление в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ определением Бураевского районного суда РБ прекращено производство по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного преследования. Однако в нарушении требований ст. 221 ГПК РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в Бураевский районный суд РБ с исковым заявлением о том же предмете спора (компенсация морального вреда) и по тем же основаниям (приговор Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ), просил отказать в рассмотрении и удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении морального вреда.

Помощник прокурора Бураевского района РБ Глухов С.В. полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, указал, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Бураевского района РБ, обсудив доводы, изложенные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу требований ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приговором Бураевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 г. 6 м. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бураевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело направлено на новое рассмотрение. Приговором Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступлений. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Бирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право на реабилитацию.

В связи с изложенными обстоятельствами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Бураевский районный суд РБ с иском к Казначейству РФ по РБ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного преследования, просил взыскать с казны РФ по РБ в качестве компенсации денежные средства в размере 500 000,00 рублей. В ходе рассмотрения указанного дела ФИО1 отказался от заявленных исковых требований, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ определением Бураевского районного суда РБ производство по делу по иску ФИО1 к Казначейству РФ по РБ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного преследования прекращено. Указанное определение было получено сторонами, в том числе и ФИО1, не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.

По рассматриваемому гражданскому делу ФИО1 за незаконное уголовное преследование по вышеизложенным обстоятельствам предъявлен иск к Министерству финансов Республики Башкортостан.

В ответ на направленное судом истцу ходатайство Министерства финансов Республики Башкортостан, в котором указывалось, что Министерство финансов Республики Башкортостан не является надлежащим ответчиком по делу, ФИО1 выразил согласие на привлечение в качестве ответчика- органы прокуратуры, заявление об уточнении исковых требований не направил, требований к Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 С. к Министерству финансов Республики Башкортостан о взыскании морального вреда за незаконное уголовное преследование, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Республики Башкортостан о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна: Ситник И.А.