Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор бытового подряда на выполнение работы от (дата), взыскать с ответчика стоимость выполненных работ <данные изъяты>, взыскать неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф, понесенные расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда на выполнение работ: произвести замену и монтаж оконных блоков, остекление балконов, дверей из ПВХ -3 шт., установить москитные сетки, установить подоконные доски (ПВХ), сделать отделку внутренних откосов пластиком, наружный монтажный шов-оштукатуривание. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей, была оплачена (дата) –в размере <данные изъяты> рублей, (дата)-<данные изъяты> рублей.

(дата) между сторонами было заключено дополнительное соглашение на выполнение работ: демонтаж пола, протягивание лаг, укладка старых половых реек с заменой 3-х штук, монтаж фанеры, монтаж линолеума, установка двери, установка батареи.

В ходе выполнения работ у истца неоднократно возникали замечания по их качеству.

(дата) по инициативе истца проведена экспертиза качества выполненных работ, в результате которой установлены устранимые и неустранимые недостатки изготовления конструкций оконных блоков: полностью отсутствует пароизоляционный слой монтажного шва оконных блоков; отклонение от вертикали и горизонтали деталей коробки; заглушки подоконных досок, анкерные болты отсутствуют, дверь балконная не отрегулирована на открывание. При устройстве полов выявлены следующие замечания: отклонение от горизонтальной плоскости до 10 мм, видны складки в настиле из линолеума, устройство пола в комнате выполнено выше уровня старого пола в коридоре с перепадом до 5 см. При устройстве двери: отклонение дверной коробки от вертикали с правой стороны до 6 мм, не заделаны вертикальные швы со стороны коридора, наличники вываливаются из пазов и короче по высоте на 5 см.

Впоследствии стороной истца исковые требования о компенсации морального вреда увеличены до <данные изъяты> рублей, заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам иска, дополнительно суду пояснила, что ненадлежащее качество выполненных ИП ФИО2 работ подтверждено заключениями двух экспертиз. На претензии истца ответчик не отреагировала, поэтому заявлены требования о расторжении договора в судебном порядке, взыскании убытков в виде оплаты по договору, расходов на строительные материалы, а также неустойки, морального вреда и штрафа.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что в ответ на претензии истца она с работником неоднократно приходила к истцу, чтобы устранить недостатки, однако истец ее в квартиру не пустила. Просит снизить неустойку, поскольку ее материальное положение затруднительно, одна воспитывает ребенка. Расчет по дополнительной смете истцом произведен не полностью, к ней претензии по оплате не предъявляли, рассчитывая, что и она к ним претензий по выполненным работам предъявлять не будет.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, ФИО4 вводит суд в заблуждение, указывая, что ИП ФИО2 недостатки не устраняла. Сама ФИО4 направила требования о расторжении договора, эксплуатировав окна, пол и двери в течение <данные изъяты> лет. Учитывая материальное положение ответчика, несоразмерность заявленных к взысканию неустойки и штрафа объему нарушения, просила снизить размер неустойки и штрафа.

В судебном заседании истец ФИО4 отсутствовала, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав стороны, свидетелей Ф., Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон «О защите прав потребителей»), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, законодатель предусматривает два самостоятельных основания, дающих потребителю право при обнаружении недостатков выполненной работы отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков: в случае, если в установленный срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем; если обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что (дата) между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО4 был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик был обязан произвести для заказчика замену оконных блоков, остекление балконов, дверей из ПВХ в количестве 3-х штук, установить москитные сетки, установить подоконные доски (ПВХ), сделать отделку внутренних откосов пластиком, наружный монтажный шов-оштукатуривание.

Сторонами также не оспаривается, что (дата) сторонами достигнуто соглашение о выполнение ИП ФИО2 следующих работ: демонтаж пола, протягивание лаг, укладка старых половых реек с заменой трех штук, монтаж фанеры, монтаж линолеума, установка двери на 120, установка батареи. Данное соглашение достигнуто путем подписания сторонами сметы на выполнение указанных работ.

В соответствии с условиями договора, сметой, стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей, по смете<данные изъяты> рублей.

Получение ИП ФИО2 от заказчика за работу <данные изъяты>.) подтверждается квитанциями.

(дата) ФИО4 обратилась к ИП ФИО2 с претензией по качеству выполненных работ, с предложением устранить недостатки либо расторгнуть договор.

(дата) ФИО4 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованиями о расторжении договора и возмещении стоимости работ, стоимости материалов.

Получение претензий от истца ответчиком в судебном заседании не отрицалось.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» установленные окна имеют значительные устранимые и неустранимые недостатки конструкций, которые влияют на звукоизоляцию и теплоизоляцию квартиры и являются существенным препятствием к эксплуатации окон по назначению, так как для их устранения требуется выполнение по переустановке (демонтаж с последующим монтажом согласно ГОСТ 30971/2002), установка по вертикали, устройство пароизоляции внутреннего слоя шва, утепление откосов изовером, укрепление порога балконной двери, регулировка створок окон балконной двери. Смонтированный пол не отвечает требованиям, предъявляемым при устройстве дощатых полов, следует демонтировать для устранения перепада с полом в коридоре, устранения отклонения по горизонтали, обеспечив равномерность укладки линолеума. После устройства полов переустановить дверь с соблюдением вертикальности коробки дверей заделкой швов. Швы между трубой и перекрытием заделать раствором для исключения шума от соседей. Стоимость ремонтных работ составляет <данные изъяты> рублей.

По ходатайству ответчика ИП ФИО2 в рамках рассмотрения настоящего дела определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, исполнение которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению экспертов выполненные работы по установке окон и двери ПВХ, выполненные монтажные швы по установке оконных блоков ПВХ и двери ПВХ, устройство пола, установка дверного блока не соответствуют нормативно-технической документации.

Данное заключение получено в порядке, установленном процессуальным законодательством, по назначению суда, составлено компетентными лицами, имеющими необходимую квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, выводы экспертного заключения о ненадлежащем качестве выполненных ИП ФИО2 работ не опровергают и выводы ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, доказательств надлежащего качества выполненных работ ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о достижении сторонами соглашения по уровню пола, не закреплению дверного блока в связи с намерением истца продолжить ремонт, надлежащими доказательствами не подтверждены. Из пояснений ИП ФИО2 следует, что в письменном виде подобное соглашение не оформлялось, в связи с чем данные доводы судом приняты во внимание быть не могут.

Поскольку требования потребителя об устранении недостатков выполненных работ, предъявленные (дата)г., удовлетворены ответчиком не были, истец вправе требовать расторжения договора и возмещения причиненных убытков.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям статей 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверно и объективно подтверждающих утверждение ответчика об отказе истицы от устранения ответчиком указанных в претензии от (дата) недостатков, ответчиком суду представлено не было.

При этом ответчик не отрицала, что каких-либо письменных доказательств того обстоятельства, что она не устранила недостатки по вине истицы из-за препятствий с ее стороны у нее нет. Письменный ответ, в том числе об отсутствии возможности устранения недостатков вследствие не допуска работников ответчика в квартиру, ответчиком в адрес истца не направлялся.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истицей в досудебном порядке к ответчику неоднократно предъявлялись требования об устранении недостатков выполненных работ, являющихся согласно заключению эксперта дефектами монтажа, однако ответчиком в установленный срок после получения претензии, недостатки устранены не были.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона ответчика не представила доказательства того, что выявленные недостатки явились следствием виновных действий потребителя, в том числе нарушения им правил эксплуатации, а равно следствием действий третьих лиц или непреодолимой силы. Претензия по качеству выполненных работ была предъявлена через непродолжительное время после их выполнения, в пределах гарантийного срока, поэтому доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца судом отклоняются.

Поскольку положениями статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», регулирующей отношения между исполнителем и потребителем при выполнении работ, прямо предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы, независимо от того, являются они существенными или нет, потребовать их устранения, а в случае, если они не будут устранены, отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, суд считает требования истицы об отказе от договора, возврате уплаченной за выполненные работы денежной суммы 77300 рублей и убытков в виде стоимости материалов в размере 38913 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Несение истцом расходов на приобретение строительных материалов подтверждено документально.

Во избежание неосновательного обогащения истицы суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в силу ч. 5 ст. 503 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» ФИО4 по требованию ИП ФИО2 и за ее счет после исполнения обязательств по возврату денежных средств должна возвратить материалы и изделия, использованные для установки оконных блоков, монтажа пола, двери по договору от (дата) и сметы от (дата)

В соответствии со статьей 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания услуги не определена договором оказания услуги.

В силу вышеприведенных норм неустойка составляет <данные изъяты> рублей.

Между тем в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом учитывается компенсационный характер неустойки, соотношение размера неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности взыскиваемых сумм объему и характеру правонарушения, материальное положение ответчика. Суд считает возможным снизить размер неустойки до 40000 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения прав истицы как потребителя, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, которая по мнению суда соответствует требованиям разумности и справедливости при конкретных обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия ФИО4 о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке не была удовлетворена, то с ответчика подлежит взысканию штраф.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание цену выполняемых ответчиком по договору работ, длительность неисполнения им обязательства, а также возражения ответчика, суд полагает возможным снизить сумму взыскиваемого с ответчика штрафа до <данные изъяты> рублей, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства, отвечает характеру спорных отношений, допущенного ответчиком нарушения и поведению сторон.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо перечисленных в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Полученное истцом для обращения в суд заключение эксперта ООО "<данные изъяты>", подтверждающее обоснование доводов истца о наличии недостатков в выполненных работах, являлось необходимым для обращения в суд с иском, определения цены иска, в то время как факт наличия недостатков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу. При таких обстоятельствах затраты на ее проведение в размере <данные изъяты> рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом учитывается, что представитель ФИО1 занималась оформлением исковых требований истца, принимала участие во всех судебных заседаниях, при проведении судебной экспертизы. Также принимается во внимание длительность рассмотрения дела в суде, сложность дела, объем представленных доказательств, требования разумности и справедливости. В силу чего в пользу ФИО4 судом за услуги представителя определяется размер в <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в доход муниципального образования «Селенгинский район» в размере <данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ от (дата), заключенный между ФИО4 и ИП ФИО2

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 оплату по договору 77300 рублей, убытки 38913 рублей, неустойку 40000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 20000 рублей, судебные издержки 20000 рублей, всего 201213 рублей.

Разъяснить сторонам, что в силу ч. 5 ст. 503 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ФИО4 по требованию ИП ФИО2 и за ее счет после исполнения обязательств по возврату денежных средств должна возвратить материалы и изделия, использованные для установки оконных блоков, монтажа пола, двери по договору от (дата) и сметы от (дата)

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования «Селенгинксий район» государственную пошлину 5324,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято (дата)