Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО11 о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в его пользу убытки вследствие ненадлежащего оказания юридических услуг по договорам оказания юридических услуг №№ 868, 869, заключенных между сторонами 04.09.2017 в общей сумме ...., а именно: средства, уплаченные по данным договорам в размере ..., оплаченные по соглашению с адвокатом Стефанишиной С.В. в размере ..., оплаченные за оформление нотариальной доверенности – ... и за отмену нотариальной доверенности – ...; компенсацию морального вреда вследствие некачественно оказанной юридической помощи по указанным выше договорам в общей сумме ...; неустойку за просрочку удовлетворения отдельных требований потребителя – ... на день подачи иска, с пересчетом на день вынесения судебного решения; штраф в связи с отказом добровольно удовлетворить требования потребителя – ... на день подачи иска, с пересчетом на день вынесения судебного решения.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> около 18 часов сосед по дому ФИО4 причинил ему телесные повреждения, <дата> около 11часов 30 минут гражданская жена ФИО4ФИО5 причинила ему телесные повреждения. По обоим фактам сразу после произошедшего он обратился в защиту своих прав в полицию, где узнал, что ФИО4 и ФИО5 обвиняют его в происшедших событиях. Увидев, что расследование обстоятельств причинения ему телесных повреждений ведется крайне халатно, он, не имея юридического образования, решил обратиться за помощью к юристам. <дата> он обратился к ИП ФИО2, который заверил его, что проигранных дел в его Бюро нет, что его дела не представляют никакой трудности для него и его сотрудников, что с их помощью обязательно выиграют эти дела, не доводя их до судебного разбирательства. В тот же день они заключили два договора оказания юридических услуг № 868 и № 869, по квитанциям от 04.09.2017 АБ № 002017, АБ № 002018, АБ № 002019 им было оплачено ответчику соответственно ..., ... и ..., всего ... По указанию ответчика в тот же день он оформил нотариальную доверенность, в соответствии с которой доверял вести его дела ответчику и ФИО6, за оформление доверенности заплатил ... В последующем распоряжением от <дата> он отменил действие данной доверенности, за что заплатил ... Результатом работы ответчика стало не окончание споров на досудебной стадии в его (истца) пользу, а то, что в настоящее время все материалы по указанных фактам направлены на рассмотрение мирового судьи: дела об административном правонарушении № по факту причинения ему телесных повреждений ФИО4, № по факту причинения ему телесных повреждений ФИО5, № по факту причинения телесных повреждений ФИО5, № по факту причинения телесных повреждений ФИО4, т.е. в отношении его составлено два административных протокола по привлечению по надуманным основаниям к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Все материалы направлены в суд, никакого мирного урегулирования не случилось, даже никаких попыток к этому ответчиком предпринято не было. С ним не было проведено ни одной юридической консультации, не был представлен досудебный анализ законодательства и судебной практики, ответчик не ознакомил его с документами, направленными в суд, не было дано заключение о перспективах оценки судом доказательств, не было подготовлено ни одной претензии, жалобы или ходатайства. Таким образом, не было сделано ни одного юридически значимого действия, направленного на добросовестное исполнение принятых ответчиком на себя обязательств, т.е. были выявлены существенные недостатки в работе. Учитывая требования п.1, п.6 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» он потребовал от ответчика безвозмездного устранения недостатков фактически не выполненной им работы (оказанной услуги), на что ответчик сообщил, что продолжит юридическое сопровождение всех указанных выше дел в мировом суде без дополнительной оплаты, заверил, что все дела будут разрешены исключительно в его (истца) пользу. Однако на деле все пошло вопреки обещаниям. К нему несколько раз приходил участковый для вручения повестки в суд, но ФИО2 советовал повестки не брать, в суд не являться, пока не получит повестки из суда, тогда как по данной категории дел участковый был обязан вместе с материалом предоставить в суд лицо, привлекаемое к административной ответственности, т.е. отказываясь получать повестки, он рисковал был привлеченным к административной ответственности. ФИО2 перед началом судебного разбирательства даже не ознакомился с представленными в суд материалами. В судебные заседания ФИО4 и ФИО5 пришли с адвокатом, который сразу сделал несколько заявлений в письменном виде, т.е. был подготовлен к делам, тогда как, участвующий в качестве его представителя ФИО7 основную часть времени в судебном заседании молчал, было видно, что он не готов к ведению дел. Более того, в процессе стало понятно, что все материалы перепутаны, например экспертизы из одного дела помещены в другое. Понимая, что ситуация развивается не в его пользу, он обратился к адвокату ФИО8, которая ознакомилась с делами, сфотографировала их, чтобы он тоже мог с ними ознакомиться. До этого он даже не знал, что имеет право это сделать. Ознакомившись с материалами дел, он пришел к выводу ФИО2 и его сотрудник ФИО7 действовали не в его интересах, а во вред ему, что подтверждается в частности тем, что заявления в полицию от ФИО4 и ФИО5 поступили после вступления ответчика в защиту его интересов. Кроме того, из пояснений ФИО8 следует, что на досудебной стадии сотрудниками полиции были допущены существенные нарушения закона, на которые юрист-представитель обязан был отреагировать, что сделано не было. Таким образом, он утратил доверие в ответчику. <дата> он обратился к ответчику с письменным требованием о возврате в течение 10 дней уплаченных по договорам оказания юридических услуг денежных средств в размере ... в связи с некачественным оказанием юридических услуг, однако до настоящего времени ответа на претензию не получил, никаких попыток урегулировать спор мирным путем со стороны ответчика предпринято не было. В результате некачественного оказания юридических услуг ФИО4 и ФИО5 могут избежать привлечения к административной ответственности, а он может быть привлечен к административной ответственности за правонарушения, которых он не совершал. Некачественным выполнением условий заключенных между сторонами договоров ответчик причинил ему дополнительные убытки, вызванные необходимостью судебных разбирательств и обращения за квалифицированной юридической помощью к адвокату ФИО8, которой он по соглашению от <дата> оплатил ..., подлежащие взысканию в его пользу с ответчика. Также полагает, что в его пользу подлежат взысканию в качестве убытков расходы на оформление и отмену доверенности. В связи с некачественным оказанием юридических услуг ответчиком он испытывает сильные моральные переживания, которые он оценивает в ... Считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за все время отказа в добровольном удовлетворении его требований, которая должна быть начислена на сумму ... На день подачи иска на <дата> сумма неустойки составляет: ... х 3% х 19 дн. = ... На день подачи иска штраф составляет: (... + ... + ...) х 50% = ...

В качестве правового обоснования своих требований истец приводит положения статей 15, 309, 310, 779 ГК РФ, статей 15, 27, 28, 29, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 иск не признал, пояснил, что ФИО1 обратился к нему обеспокоенный тем, что будет возбуждено уголовное дело, т.к. между ним и соседом произошел конфликт, истец избил соседа монтажкой на лестничной площадке, имеются свидетели. Для его защиты осуществлялись в полной мере все действия, велись переговоры, чтобы уголовное дело не было возбуждено, консультировали ФИО1, он постоянно звонил, приходил, они выезжали в УВД, знакомились с материалами дела по всем 4 делам, ФИО1 консультировали, корректировали позицию. ФИО1 обращался к нему с просьбой, чтобы он подготовил свидетелей, которые не являлись очевидцами произошедшего, это могут подтвердить его сотрудники. Претензий о том, что истцу не нравилось, как они ведут дело, не было, даже устных заявлений об этом не было. Претензии у истца возникли после того, как он отказался готовить ложных свидетелей. Полагает, что в полном объеме отработали ... как на досудебной стадии, так и участвуя в 4 судебных заседаниях. Не заявляли участковому уполномоченному о недостатках в административных материалах, так как это в суде было бы расценено в пользу ФИО1 Договор был заключен на досудебное сопровождение, все действия совершались с их участием. ФИО1 было объяснено, в договоре было прописано, что тактику работы выбирает юрист. По оплате услуг адвоката ФИО8 просит обратить внимание, что адвокат, желая исправить ситуацию, не гарантирует исправить ситуацию. Считает, что ими услуги оказаны, момент окончания действия договора - составление протокола об административном правонарушении. То, что они согласились представлять интересы ФИО1 в суде, не говорит о том, что они исправляли недостатки. Они представляли его интересы в суде по доброй воле. Когда они знакомились с делами у участкового, все материалы были на месте, дело в суд они не собирали. Перед каждым судебным заседанием ФИО1 давались консультации, он часто звонил. Консультировали о том, как вести себя с сотрудниками полиции, соседями, свидетелями, как вести себя в суде. ФИО1 ему звонил, неоднократно приходил, задавал вопросы, просил подготовить свидетелей, беседовал по 1,5-2 часа, он ему разъяснял, что свидетели не должны давать ложные показания, ФИО7 составлял для него письменные пояснения. Полагает, что все услуги с их стороны были оказаны истцу качественно.

Выслушав представителя истца ФИО8, ответчика ИП ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п.1 ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между сторонами <дата> заключены договора оказания юридических услуг № и №, в соответствии с которыми истцом по квитанциям от <дата> АБ №, АБ №, АБ № было оплачено ответчику соответственно ..., ... и ..., всего ...

В договоре № указано, что исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с досудебным рассмотрением споров, представление интересов заказчика в органах полиции по факту причинения телесных повреждений ФИО4 (п.1.1). Для достижения цели исполнения настоящего договора исполнитель выполняет следующие действия: консультация, досудебный анализ спорной ситуации (анализ законодательства, судебной практики), ознакомление с документами, предоставленными заказчиком, в случае наличия судебных споров, разрешение которых может повлиять на ход разрешения настоящего досудебного спора, - ознакомление с материалами дела; при подготовке процессуальных документов: все необходимые документы, участие в переговорах, подписание документов от имени заказчика (п.1.1.1).

По договору № исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с досудебным рассмотрением споров (п.1.1). Для достижения цели исполнения настоящего договора исполнитель выполняет следующие действия: консультация, досудебный анализ спорной ситуации (анализ законодательства, судебной практики), ознакомление с документами, предоставленными заказчиком, в случае наличия судебных споров, разрешение которых может повлиять на ход разрешения настоящего досудебного спора, - ознакомление с материалами дела; при подготовке процессуальных документов: все необходимые документы, участие в переговорах, подписание документов от имени заказчика (п.1.1.1).

В процессе рассмотрения дела установлено, что по указанным договорам ответчик должен был оказывать юридические услуги истцу по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО5 по факту причинения побоев истцу, в отношении ФИО4 по факту причинения побоев истцу, в отношении истца по фактам причинения побоев ФИО4 и ФИО5

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец считает, что ответчиком ему оказаны услуги ненадлежащего качества.

В силу п.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Пунктами 1, 3 статьи 31 указанного Закона предусмотрено:

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, истцом не представлено достаточных доказательств некачественного оказания ответчиком юридических услуг.

Из показания свидетеля ФИО9 (УУП УМВД РФ по <адрес>) следует, что по всем четырем административным материалам ответчик и его сотрудник ФИО7 осуществляли юридическое сопровождение ФИО1, при этом они знакомились с материалами дел, фотографировали их, защищали ФИО1, положительно характеризовали его, говорили о том, что он воспитывает сына.

Доводы истца о том, что ответчик при заключении договоров обещал ему, что все будет решено в его пользу на стадии досудебного разбирательства, опровергаются ответчиком и показаниями свидетеля ФИО10, подтвердившей, в том числе, факты надлежащего исполнения ответчиком условий договоров, заключенных с истцом. Доказательств обратного истцом не представлено.

Не могут служить основанием для удовлетворения иска и доводы истца о том, что на досудебной стадии сотрудниками полиции были допущены нарушения закона, а ответчик не отреагировал на их действия. Как пояснил в судебном заседании ответчик, они считали, что материалы, составленные с нарушением, могут быть расценены в суде в пользу истца.

Доказательств в опровержение доводов ответчика и представленных им доказательств истцом не представлено, факт некачественного оказания юридических услуг не доказан.

Кроме того, суд учитывает, что за произведенную истцом по спорным договорам оплату в размере ... ответчиком оказаны юридические услуги не только на досудебной стадии рассмотрения споров, как это было предусмотрено договорами, но и в судебных заседаниях <дата> по всем четырем делам об административном правонарушении. Ответчик подтвердил в судебном заседании, что услуги по представлению истца в судебных заседаниях по административным делам были выполнены ими в рамках спорных договоров от <дата>.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, а соответственно и производных от них требований о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО11 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Федеральный судья С.Г. Варсанофьева