Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-Алиевича к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании снести незаконно возведенное строение, исковые требования администрации МО «<адрес>» <адрес> к ФИО1-А. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и исковые требования администрации МО «<адрес>» РД к ФИО5, ФИО1-А. и ФИО9 о признании решение исполкома сельского ФИО3 народных депутатов <адрес>№ от 06.09.1995г. о выделении земельного участка ФИО8 и запись государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительными, признание недействительной сделки по купле-продаже земельного участка заключенного между ФИО5 и ФИО9, исключение записи из ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок ФИО1-А. и исключение записи из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-Алиевич обратился в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании снести незаконно возведенные строения, указав, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности имеется земельный участок под кадастровым номером № площадью 2903,81 кв.м., расположенный в <адрес> (Новострой) на территории <адрес>, вдоль трассы Махачкала-Астрахань. В настоящее время распоряжаться своим земельным участком не может в виду того, что ответчица ФИО2 самовольно захватила его земельный участок, возвела на нем строения, тем самым чинит препятствия в пользовании и ФИО3 своим земельным участком, ссылаясь на то, что данный земельный участок выделен ей администрацией <адрес> и собирается проводить строительные работы. Постановлением главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№- п, ФИО6 предоставлен земельный участок площадью 0,3 га, с кадастровым номером №, на праве аренды из земель администрации <адрес> (Новострой) для строительства автосервиса. Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, земельный участок, выделенный ФИО6 за кадастровым номером № находится на удалении ста метров от его земельного участка за кадастровым номером № по левую сторону автодороги Махачкала-Астрахань в направлении <адрес>. Несмотря на такие обстоятельства, ответчица ФИО2 всячески препятствует в пользовании и ФИО3 земельным участком. Просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным за кадастровым номером №, площадью 2903,81 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (Новострой) и снести незаконно возведенные строения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В последующем администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1-А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, указав, что право собственности на спорный земельный участок у ФИО1 возникло на основании зарегистрированного договора купли-продажи, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации его права. В договоре купли-продажи /купчая/ земельного участка, на 1-й странице в качестве продавца земельного участка указан ФИО9, а подписан договор ФИО5 Из передаточного акта к названному договору усматривается то же самое, но в качестве продавца подписывает ФИО9 В обосновании возникновения первоначального права на спорный земельный участок в материалы дела представлена ксерокопия решения исполкома Чапаевского сельского ФИО3 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО5 пл. 0, 60 га. Считает, что указанное постановление является ничтожным и не порождающим правовые последствия по следующим основаниям.

Постановлением Государственного ФИО3 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> были переданы земли для переселенцев во исполнении постановления 3-го съезда народных депутатов ДССР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема передачи Администрации сел. Чапаево земли были переданы ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и спорный земельный участок.

При изложенных обстоятельствах утверждения истца, что земельный участок приобрел у ФИО5 на основании договора купли-продажи, не соответствует действительности, поскольку такого решения в 1994 г. не могло быть вынесено раньше ДД.ММ.ГГГГ и этот договор также является ничтожным. Просит признать отсутствующим право собственности ФИО1-Алиевича на земельный участок пл. 2 903, 81 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в сел. <адрес> РД и аннулировать запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 27.07.2017г. к участию в дело привлечена администрация МО «<адрес>» в качестве третьего лица, заявляющая самостоятельные требования.

С исковыми требованиями в суд обратилась администрация МО «<адрес>» РД к ФИО5, ФИО1-А. и ФИО9 о признании решение исполкома сельского ФИО3 народных депутатов <адрес>№ от 06.09.1995г. о выделении земельного участка ФИО8 и запись государственной регистрации права собственности на земельный участок недействительными, признание недействительной сделки по купле-продаже земельного участка заключенного между ФИО5 и ФИО9, исключение записи из ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок ФИО1-А. и исключение записи из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, указав, что постановлением III Съезда народных депутатов ДССР 01 2,1 июли 1991 г, «О практических мерах по выполнению решений съездом народных депутатов ДССР и реализации закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» (н.7) принято специальное постановление об отводе земель под переселение Лакского населения <адрес> с последующим образованием ни этих землях одноименного района. ФИО3 РД от ДД.ММ.ГГГГ N 177 утверждена экспликация земель, закрепляемыми за вновь организуемыми хозяйствами, переселяемыми из <адрес> на территорию <адрес>.

Во исполнение постановления III съезда НД ДССР были установлены по местности границы вновь образуемого района и <адрес> выдан государственный акт на пользование землей в 1991 году, в дальнейшем Государственный ФИО3 РД принял постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о передаче земель, отведенных постановлением III Съезда народных депутатов ДССР от ДД.ММ.ГГГГ "Об отводе земель для вновь образуемого <адрес>" для переселения Лакского населения <адрес> и закрепленных за переселяемыми хозяйствами района, введение сельских муниципальных образований 11оволакского района. Согласно экспликации приложенной к постановлению Госсовета РД № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь передаваемых CXПК им. Орджоникидзе (ранее колхоз им. Орджоникидзе) МО «<адрес>» земель, составила 1525 га. Во исполнение постановления Госсовета РД произведены прием- передача земель общей площадью 1525 га от СХПК «им. Орджоникидзе», Администрации села Чапаево, о чем составлен акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ Только с этой даты Чапаевская сельская администрации получила право согласовывать предоставление земельных участков. Первоначально право собственности на спорный участок приобрела ФИО5, на основании поддельного документа - решения № от ДД.ММ.ГГГГ, о выделении ей земельного участка площадью 0,30 га. Имеющаяся в материалах дела копия указанного решения подписана oт имени бывшего председателя Чапаевского сельского ФИО3 народных депутатов <адрес> РД ФИО4. В 1995 году оспариваемый земельный участок находился в пользовании сельскохозяйственного предприятия «Орджоникидзе» и не имел отношения к землям сельского ФИО3<адрес>. Следовательно, решение № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении 0,30 га ФИО5 является поддельным и недействительным, так как оно нигде не зарегистрировано и не могло быть принято сельской администрацией, в 1995 году земли находились в пользовании сельскохозяйственного предприятия «Орджоникидзе». Произведенная на основании этого недействительного решения регистрация приобретения права собственности ФИО5 на спорный земельный участок также является недействительной. Таким образом, какого-либо права собственности в отношении спорного земельного участка у ФИО5 не возникло. Сделка по купле-продаже земельного участка между ФИО5 и ФИО9, является недействительной, поскольку последний приобрел земельный участок у лица» которое не имело права его отчуждать. Недействительность права собственности ФИО5 на земельный участок и перехода права собственности по первичной сделке купли-продажи к ФИО9 влечет недействительность перехода права собственности по вторичной сделке к ФИО1ФИО9 и ФИО1 не приобрели право собственности на земельный участок в силу недействительности договоров купли-продажи по основаниям ст.ст. 166, 167 ГК РФ. Сделки по купле-продаже спорного земельного участка являются недействительными и не влекут правовых последствий с момента их совершения. Право собственности ФИО5, переход права собственности на земельный участок к ФИО9, а затем к ФИО1, зарегистрированы в ЕГРП. Несмотря на запись в ЕГРП о праве собственности, ФИО5, ФИО9 и ФИО1 право собственности на спорный земельный участок не могло возникнуть.

Наличие в ЕГРП записи о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1 влечет ограничение прав Администрации Новолакского муниципального района по ФИО3 земельным участком. Просит признать решение исполкома сельского ФИО3 народных депутатов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО5 и запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок №№ за ней недействительными. Исключить запись из ЕГРП о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок №№. Признать недействительной сделку по купле-продаже земельного участка №№ между ФИО5 и ФИО9 Исключить запись из ЕГРП о регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок №№. Признать недействительной сделку по купле-продаже земельного участка № между ФИО9 и ФИО1-А. Исключить запись из ЕГРП о регистрации права собственности ФИО1-А. на земельный участок №№. Исключить из государственного кадастра недвижимости запись о существовании земельного участка под №№№.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1-А. приняты обеспечительные меры.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-А. по доверенности ФИО14 просил заявленные требования удовлетворить, обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком и снести незаконно возведенное строение.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО10 исковые требования ФИО1-А. не признал, просил удовлетворить исковые требования администрации МО <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО11 исковые требования ФИО1 не признал, просил удовлетворить исковые требования администрации МО <адрес> и администрации МО <адрес> по изложенным в них доводам.

В судебном заседании представитель МО <адрес> – ФИО12 исковые требования ФИО1 не признала, просила удовлетворить исковые требования администрации МО <адрес> по изложенным в ней доводам.

Извещенные надлежащим образом ФИО1, представитель администрации МР «<адрес>», ФИО5, ФИО9, ФИО13 представитель филиала ФГБУ «ФПК Росреестра» по РД и представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД на судебное заседание не явились,

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из исследованных судом, представленных сторонами в материалы дела доказательств вытекает следующее.

Постановлением III Съезда народных депутатов ДССР 01 2,1 июли 1991 г., «О практических мерах по выполнению решений съездом народных депутатов ДССР и реализации закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» (н.7) принято специальное постановление об отводе земель под переселение лакского населении <адрес> с последующим образованием ни этих землях одноименного района,

ФИО3 РД от ДД.ММ.ГГГГ N 177 утверждена экспликация земель, закрепляемыми за вновь организуемыми хозяйствами, переселяемыми из <адрес> на территорию <адрес>.

Во исполнение постановления III съезда НД ДССР были установлены па местности границы вновь образуемого района и <адрес> выдан государственный акт на пользование землей в 1991 году, в дальнейшем Государственный ФИО3 РД принял постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о передаче земель, отведенных постановлением III Съезда народных депутатов ДССР от ДД.ММ.ГГГГ "Об отводе земель для вновь образуемого <адрес>" для переселения лакского населения <адрес> и закрепленных за переселяемыми хозяйствами района, введение сельских муниципальных образований 11оволакского района.

Согласно экспликации приложенной к постановлению Госсовета РД № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь передаваемых CXПK им. Орджоникидзе (ранее колхоз им. Орджоникидзе) МО «<адрес>» земель, составила 1525 га.

Во исполнение указанного постановления Госсовета РД ДД.ММ.ГГГГ произведен прием-передача земель от СХПК «им. Орджоникидзе», Администрации села Чапаево, т.е. только с этой даты Чапаевская сельская администрация получила право предоставлять земельные участки.

Пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ФИО3 земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района. Согласно п. 1.1. ст.10 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №-Ф3 от 06.10.2003г. наделение муниципальных образований статусом осуществляется законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с указанным законом принят Закон Республики Дагестан № от 13.01.2005г. «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» где в ст.26 указаны муниципальные образования, входящие в состав <адрес>.

Из истребованного судом регистрационного дела на основании которых ФИО5 приобретено право собственности на земельный участок, площадью 0,30 га, с кадастровым номером №, усматривается, что первоначально право собственности на спорный участок приобрела ФИО5, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, о выделении ей земельного участка площадью 0,30 га.

Из имеющихся в материалах дела справок от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 767 выданных Администрацией МО «<адрес>» усматривается, что в документах архивного фонда № Чапаевской сельской администрации <адрес> РД в похозяйственных книгах за 1991 – 1995 гг. не значится хозяйство ФИО5 и не стояла на регистрационном учете.

Кроме того, ФИО5 с периода 1992 по 2000 год не была прописана и не проживала в <адрес> РД.

Следовательно, решения № от ДД.ММ.ГГГГ, о выделении ФИО5 земельного участка площадью 0,30 га, с кадастровым номером №, органом местного самоуправления, в установленном законом порядке не могло быть принято, а оспариваемый земельный участок на этот период находился в пользовании сельскохозяйственного предприятия «Орджоникидзе» и не имел отношения к землям сельского ФИО3<адрес>, т.е. не было фактической передачи земель.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО5 право собственности на спорный земельный участок и не возникло.

Так, договор купли-продажи земельного участка заключенный между ФИО5 и ФИО9, является недействительной, поскольку последний приобрел земельный участок у лица которое не имело права его отчуждать. Соответственно и все последующие сделки совершенный в отношении спорного земельного участка также являются ничтожными, в том числе заключенный между ФИО9 и ФИО1

По ходатайству представителя ФИО1-А. по доверенности ФИО14 судом была назначена по делу землеустроительная экспертиза судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 13.06.2017г. установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № накладки друг на друга не имеют, т.к. согласно имеющимся координатам земельные участки расположены друг от друга на расстоянии около 100 метров.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключении, о чем свидетельствует подписка эксперта. Само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. Кроме того, при проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующее законодательства.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным ст.86 ГПК РФ суд соглашается с выводами и полагает, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены друг от друга на расстоянии около 100 метров.

Довод, о том, что пропущен срок исковой давности предусмотренный ч.1 и ч.2 ст.196 ГК РФ не обоснован, поскольку согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года- Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается дня, когда началось, исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. <адрес> не является стороной по сделкам и о существовании права собственности у ФИО5 на спорный земельный участок узнала после привлечения к участию в дело. Следовательно, срок исковой давности не истек.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылаются ФИО1-А. в обоснование своих требований, являются не необоснованными, поскольку не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и опровергаются доказательствами по делу.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сохранение сведений в ЕГРП о праве собственности на земельный участок за ФИО1 влечет ограничение прав Администрации Новолакского муниципального района по ФИО3 земельным участком.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования Администрации МР «<адрес>» и МО «<адрес>», а в удовлетворении требований ФИО1-А. – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1-Алиевича отказать.

Встречный иск администрации МО «<адрес>» <адрес> и администрации МО «<адрес>» РД удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1-Алиевича на земельный участок площадью 2903,81 кв.м. с кадастровым номером № расположенный в <адрес> РД, и аннулировать запись регистрации № в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать решение исполкома сельского ФИО3 народных депутатов <адрес>№ от 06.09.1995г. о выделении земельного участка ФИО5 и запись государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № недействительными.

Исключить запись из ЕГРП о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать недействительной сделку по купле-продаже земельного участка заключенного между ФИО5 и ФИО9

Исключить запись из ЕГРП о регистрации права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать недействительной сделку по купле - продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенного между ФИО9 и ФИО1-А.

Исключить запись из ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок ФИО1-А.

Исключить запись из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №.

Обеспечительные меры принятые судом определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И.Алишаев