Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3/2018 по иску ФИО1 к ТСН № «Октава-6» в лице председателя ФИО3 о признании общего собрания членов и принятых на нем решений недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости № 78 «Октава-6» (далее по тексту ТСН №78 «Октава-6») в лице председателя ФИО3 о признании общего собрания членов и принятых на нем решений недействительными, указывая, что она является членом ТСН №78 «Октава-6». 10 июня 2016 года состоялось неправомочное общее собрание членов ТСН №78 «Октава-6», поскольку 13 мая 2017 года проведено внеочередное общее собрание членов ТСН №78 «Октава 6», на котором было избрано правление и председатель – ФИО5 Считала, что 10 июня 2017 года ФИО3 провела незаконное мероприятие без уведомления законного правления ТСН, незаконно перерегистрировала устав ТСН №78 «Октава-6», зарегистрировала себя председателем ТСН и внесла изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Указывает, что при проведении общего собрания членов ТСН №78 «Октава-6» допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, предусмотренное Федеральным законом №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Объявление о проведении собрания было вывешено ДД.ММ.ГГГГ на ограждении дома ФИО3, то есть за 13 дней до самого мероприятия. В объявлении о проведении мероприятия не было указано «внеочередное собрание» и вместо подписи содержалось упоминание «администрация». Перечень указанных в объявлении вопросов повестки дня и вопросов, фактически рассматриваемых на мероприятии 10 июня 2017 года, не совпадает.

Отметила, что на собрании присутствовало не более 100 человек, однако в протоколе № общего собрания ТСН №78 от 10 июня 2017 года указано, что на мероприятии присутствовало 423 человека. В целях получения членами ТСН №78 «Октава-6» получения достоверной и официальной информации, 10 июня 2017 года на мероприятие приглашена глава муниципального образования Ревякинское ФИО6, которая зачитала выписку из ЕГРЮЛ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ полномочия председателя ФИО3 прекращены, новым председателем ТСН №78 «Октава-6» избрана ФИО5

Также указала, что устав ТСН №78 «Октава-6» с вносимыми изменениями, протокол собрания от 10 июня 2017 года для ознакомления членам ТСН не представлялись. В объявлении о проведении собрания указана повестка дня, в которой значится 11 вопросов, однако в протоколе № от 10 июня 2017 года в повестке дня содержится 16 вопросов, по факту было рассмотрено больше вопросов.

Считала, что для обеспечения кворума своего мероприятия ФИО3 осуществила подлог в списках присутствующих на мероприятии 10 июня 2017 года, списки участников были дополнены лицами, у которых отсутствовали полномочия членов ТСН, и кворума на собрании не было.

Просила признать общее собрание членов ТСН №78 «Октава-6» от 10 июня 2017 года и принятые на нем решения недействительными.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 предъявила в суд уточненное исковое заявление, в котором указала, что проведенное 10 июня 2017 года общее собрание привело к образованию двоевластия в ТСН, недоверию садоводов к органам управления, нарушило нормальную работу законно избранного правления товарищества. Полагала, что своими незаконными действиями ФИО3 нарушила ее права, как члена ТСН.

Определением Ясногорского районного суда Тульской области от 26 декабря 2017 года привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования Ясногорский район.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным, как в первоначальном, так и в уточненном исковом заявлении.

Представитель истца по ордеру, адвокат Краснова Н.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 считала обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку общее собрание членов ТСН № 78 «Октава-6» было назначено и проведено в нарушение закона, при отсутствии кворума.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 просил удовлетворить, пояснив, что истцом проведен детальный анализ документов, представленных ответчиком, из которых видно, что общее собрание от 10 июня 2017 года состоялось без уведомления членов товарищества, в списках присутствующих со стороны ответчика допущена фальсификация подписей, число присутствующих членов товарищества по протоколу от 10 июня 2017 года не соответствует действительности. Истцом представлено достаточно доказательств, указывающих на грубое нарушение порядка созыва и проведения очередного общего собрания членов ТСН № 78 « Октава-6».

Представитель ответчика председатель ТСН №78 «Октава-6» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что на момент проведения собрания 10 июня 2017 года в товариществе имелось 690 членов. В связи с этим полагала необоснованными доводы истца о том, что на собрании отсутствовал кворум. Также отметила, что в товариществе находится 840 собственников земельных участков, указание в Уставе товарищества, утвержденном на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ 218 земельных участков является ошибочным.

Просила учесть, что в протоколе общего собрания произошла опечатка, 840 человек-это количество собственников земельных участков, входящих в территорию товарищества. Правильно говорить о количестве членов товарищества- 690 человек.

Кроме того указала, что объявления о проведении собрания были вывешены ДД.ММ.ГГГГ на всей территории товарищества и с повесткой собрания все могли ознакомиться.

Полагала, что акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ФИО1, является недопустимым и не достоверным доказательством.

Представитель ответчика ТСН-78 «Октава-6» по ордеру, адвокат Корчевский В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, считая их незаконными и необоснованными, так как истец ФИО1 не является членом товарищества, решение о созыве очередного собрания было принято в установленном законом порядке на собрании правления ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании членов ТСН № 78 «Октава-6» имелся кворум.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, глава администрации муниципального образования Ясногорский район ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав пояснения истца ФИО1, ее представителей по ордеру адвоката Красновой Н.Д. и доверенности ФИО2, представителя ответчика председателя ТСН №78 «Октава-6» ФИО3, представителя ответчика ТСН-78 «Октава-6» по ордеру адвоката Корчевского В.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения.

Как установлено ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как следует из ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ТСН №78 «Октава-6» является юридическим лицом. ФИО3 является председателем ТСН №78 «Октава-6» и может без доверенности действовать от имени данного юридического лица.

В судебном заседании, при участии сторон, было установлено, что в списках членов ТСН №78 «Октава-6» состоит 690 человек. Копия списков членов ТСН № 78 «Октава-6», представленная ответчиком суду, заверена подписью председателя ФИО3 и печатью ТСН № 78 «Октава-6». В связи с этим у суда не имеется оснований не доверять и сомневаться в подлинности указанных списков.

Согласно плану границ землепользования Тульского объединения «Октава», за объединением «Октава» закреплено согласно решению Ясногорского районного Совета 78 га.

Как следует из устава СНТ № 78 «Октава-6», утвержденным общим собранием членов СНТ № 78 «Октава-6» ДД.ММ.ГГГГ, площадь товарищества составляла 78 га, в которую входило 728 участков.

Из реестра – списка владельцев участков ТСН №78 «Октава-6» усматривается, что по состоянию на 2017 год в ТСН №78 «Октава-6» в нем числится 840 участков.

При изучении совокупности изложенных доказательств суд считает убедительными доводы ответчика ФИО3 о допущенной описке в ранее действующей редакции устава ТСН № 78 «Октава-6», утвержденной на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, в части количества земельных участков (218 участков), входящих в состав территории указанного товарищества. Данный факт также подтверждается представленной суду и заверенной надлежащим образом копией реестра – списка владельцев участков ТСН №78 «Октава-6». Допущенная в п. 1.2 Устава ТСН № 78 «Октава-6» описка была устранена на общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, где был принят Устав товарищества в новой редакции, где указано на площадь товарищества в размере 78 га и входящие в неё 840 земельных участков. При разрешении спорных правоотношений также установлено, что ФИО11 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Как следует из справки о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Тулы отдел ЗАГС по Зареченскому району, ФИО12 и ФИО11ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилии ФИО1.

Из анализа списков членов ТСН № 78 «Октава-6» следует, что ФИО1 в списках членов товарищества не значится, как и не значится по добрачной фамилии ФИО91.

Представленная суду в обоснование заявленных исковых требований членская книжка садовода № от ДД.ММ.ГГГГ Садоводческого товарищества № 78 «Октава-6» содержит исправления в части фамилии владельца данной книжки, ФИО13 на ФИО1, при этом последняя является собственником земельного участка №, входящего в состав товарищества лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств вступления в члены ТСН № 78 « Октава-6» истцом в судебном заседании не приведено. Председатель ТСН № 78 «Октава-6» ФИО3 настаивала на том, что ФИО92 членом товарищества не является, соответствующего заявления в правление не подавала, в члены товарищества на общем собрании не принималась. Доказательств обратного, истцом ФИО1 суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 21 Федерального Закона № 66 от 15 апреля 1998 года « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения в праве обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решения органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

На основании совокупности изложенных обстоятельств и положений Закона суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представила суду достоверных и убедительных доказательств, что она является членом ТСН № 78 «Октава-6», в связи с чем она не обладает правом обжалования в суд решения общего собрания. Наличие у истца права собственности на земельный участок, входящий в территорию товарищества, не свидетельствует о праве ФИО1 на обжалование решения общего собрания, как члена товарищества. Доказательств нарушения её прав принятыми на общем собрании решениями ФИО1 не представлено.

Согласно п.п. 5.1., 5.2 Устава ТСН № 78 «Октава-6» в редакции, утвержденной на общем собрании 10 мая 2013 года, действующей на момент проведения 10 июня 2017 года общего собрания следует, что органами управления товарищества являются общее собрание членов Товарищества, Правление товарищества и его председатель. Товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Общее собрание товарищества (собрание уполномоченных) созывается правлением по мере необходимости, но не реже одного раза в год.

Пунктами 5.15, 5.16, 5.17 указанного Устава установлено, что общее собрание членов Товарищества правомочно, если на общем собрании или собрании уполномоченных присутствует более, чем 50 % членов товарищества или не менее 50% уполномоченных. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной Председателем.

Председатель общего собрания (собрания уполномоченных) избирается большинством голосов присутствующих.

Решения о внесении изменений в Устав товарищества или утверждения Устава в новой редакции, исключении из членов Товарищества, принимаются большинством в 2/3 голосов.

Согласно протоколу собрания старших-уполномоченных (правления) ТСН №78 «Октава-6» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении очередного общего собрания членов ТСН №78 «Октава-6» 10 июня 2017 года.

Законность проведения данного собрания, а также законность принятых на нем решений истцом ФИО1 не оспаривались и исковых требований о неправомочности собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось, в связи с чем суд разрешает спор в пределах заявленных исковых требований.

10 июня 2017 года состоялось общее собрание членов ТСН № 78 « Октава-6»

Из ответа прокуратуры Ясногорского района от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в соответствии с поручением прокуратуры области проведена проверка по обращению ФИО25 и членов СНТ №78 «Октава-6» на незаконные действия ФИО3 и по другим вопросам, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов ТСН №78 «Октава-6» Ясногорского района, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСН №78 «Октава-6». В ходе проверки также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России №10 по Тульской области внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На территории Тульской области государственная регистрация изменений в учредительные документы юридических лиц в учредительные документы юридических лиц осуществляется МРИ ФНС России №10 по Тульской области, который не поднадзорен прокуратуре района. Проверка непосредственно на предмет законности проведения общего собрания членов ТСН №78 «Октава-6» 10 июня 2017 года прокуратурой района не проводилась, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено и не опровергнуто истцом, что правлением ТСН №78 «Октава-6» ДД.ММ.ГГГГ вывешивалось объявление о проведении 10 июня 2017 года в 12 часов общего собрания ТСН №78 «Октава-6». В объявлении указана повестка собрания: выборы председателя и секретаря собрания; выборы председателя правления и казначея ТСН №78 «Октава-6» на 2017 год; выборы членов правления ТСН №78 «Октава-6»; внесение изменений в устав ТСН №78 «Октава-6»; исключение из членов ТСН №78 «Октава-6» согласно ст.4 (<данные изъяты>) Устава ТСН №78 «Октава-6»; обсуждение действий членов ТСН №78 «Октава-6» согласно ст.4 (п.4.2) Устава ТСН № «Октава-6», признание протокола собрания ТСН №78 «Октава-6» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; вывод из состава учредителей ТСН № «Октава-6»; обсуждение публикации в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>»); отчет казначея; план работы ТСН; охрана ТСН; работа магазина продовольственных товаров на участке № ТСН «Октава-6»; задолженность СНТ «Экран» перед ТСН №78 «Октава-6» за вывоз мусора; заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №; разное.

Текст указанного объявления был предоставлен председателем ТСН № 78 «Октава-6» ФИО3 и являлся предметом исследования в судебном заседании.

Согласно протоколу № общего собрания членов ТСН №78 «Октава-6» Ясногорского района от ДД.ММ.ГГГГ, общее число членов ТСН №78 «Октава-6» - 840 человек, на общем собрании присутствовало 423 человека.

Оценивая данные, изложенные в протоколе № от 10 июня 2017 года в части указания общего числа членов ТСН № 78 «Октава-6» в количестве 840 человек, суд учитывает содержание списков членов ТСН №78 «Октава-6», в которых числится 690 членов товарищества, в связи с чем считает убедительными пояснения ФИО3 о допущенной в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ опечатки в части указания численности членов товарищества.

Согласно повестке дня на собрании были избраны председатель и секретарь собрания, назначена председателем правления ТСН № «Октава-6» ФИО3, казначеем – ФИО14 на 2017-2019 годы; выбраны членами правления: ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО86, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24; внесены изменения в устав ТСН №78 «Октава-6»; исключены из членов ТСН №78 «Октава-6» ФИО25, ФИО93ФИО26, ФИО27 с правом заключения договоров с ТСН на использование инфраструктуры ТСН № «Октава-6»; принято решение об осуждении действий ФИО25, ФИО2, ФИО94, ФИО26, ФИО28, ФИО87 согласно ст.4 (п.4.2) устава ТСН №78 «Октава-6»; принято решение об исключении из состава учредителей ТСН №78 «Октава-6» ФИО5, ФИО29, ФИО95, ФИО30 в судебном порядке; принято решение о даче опровержения статье, опубликованной ФИО1 в Тульской областной газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; признан удовлетворительным отчет казначея за финансовую и хозяйственную деятельность ТСН за 2016 год; утвержден план работы ТСН №78 «Октава-6» на 2017 год; принято решение о заключении новых договоров со сторожами ТСН с последующей регистрацией в ФНС; выбраны членами ревизионной комиссии ФИО88, ФИО18, ФИО89, ФИО23, ФИО53; принято решение об организации продовольственного магазина для обеспечения продуктов питания членам ТСН №78 «Октава-6» на земельном участке №; приняты иные решения.

Сопоставляя содержание объявления о проведении 10 июня 2017 года общего собрания товарищества с повесткой дня, отраженной в протоколе общего собрания 10 июня 2017 года, суд устанавливает, что вопросы, которые обсуждались на общем собрании, идентичны повестке дня собрания, указанной в объявлении.

Рассматривая доводы истца ФИО1 об отсутствии на общем собрании 10 июня 2017 года кворума, суд полагает следующее.

В судебном заседании истец ФИО1 не отрицала, что участия в собрании не принимала и наблюдала все со стороны, находясь за пределами территории, где проводилось собрание, но в визуальной доступности к происходящему.

Из списка членов ТСН № 78 «Октава-6» следует, что в ТСН №78 «Октава-6» 690 членов.

Доказательств обратному, представлено не было.

Детальный анализ списка присутствующих на общем собрании ТСН №78 «Октава-6» 10 июня 2017 года и пофамильный подсчет показал, что на собрании присутствовал 421 ( четыреста двадцать один) человек.

При изучении указанных списков было установлено, что:

- в списках содержатся фамилии и подписи 2 (двух) умерших членов товарищества : ФИО31 ( <данные изъяты>) и ФИО32 ( 456 <данные изъяты>).

- отсутствовали доверенности, выданные ФИО3, на право представления интересов на общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ от 12 ( двенадцати ) человек : ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42,ФИО43, ФИО44;

- не подтверждены правомочность подписей и зачтены необоснованно дважды подписи следующих лиц, указанных в списках присутствующих: ФИО45,ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО15, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53- две подписи, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО76, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО75, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО7, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73 – всего 34 (тридцать четыре) подписи.

Свидетель ФИО74, допрошенная в судебном заседании показала суду, что она с 1992 года является собственником земельного участка №, расположенного в ТСН №78 «Октава-6». Последний раз на собрании ТСН №78 «Октава-6» она была в 1994 году, заявлений об исключении ее из членов ТСН она не писала. О проведении очередного общего собрания 10 июня 2017 года она не извещалась и участия в собрании не принимала. Ознакомившись с подписью, имеющейся в списках присутствующих, пояснила, что данная подпись не соответствует действительности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО75, пояснил, что он является собственником земельного участка №, расположенного в ТСН №78 «Октава-6» и является членом указанного ТСН. О проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСН он не извещался и участия в собрании не принимал. После ознакомления с подписью, имеющейся в списках присутствующих, пояснил, что данная подпись не соответствует действительности.

Свидетеля ФИО76 показала суду, что она владеет земельным участком №, расположенным в ТСН №78 «Октава-6» и является членом указанного ТСН с момента приобретения земельного участка. Также ее мужу, который умер в 2001 году, принадлежал земельный участок №. Последний раз она была на своем земельном участке в 2008 году. В 2017 году она на свой земельный участок не приезжала, информацию о проведении 10 июня 2017 года собрания членов ТСН №78 «Октава-6» не получала, и на собрании не присутствовала. Подписи в списке присутствующих на очередном общем собрании 10 июня 2017 года она не ставила.

Свидетель ФИО77 показала, что по поручению представителя истца по доверенности ФИО2 проводила проверку списка членов ТСН № 78 «Октава-6» и списка присутствующих 10 июня 2017 года на собрании членов товарищества. На собрании 10 июня 2017 года не присутствовала. При проверке списков были установлены несоответствия в подписях, о чем она рассказала ФИО2

С учетом изложенного, на собрании ТСН № 78 «Октава-6» 10 июня 2017 года присутствовало и имело право подписи 372 человека ( <данные изъяты>), то есть более 50% от общего количества членов ТСН № 78 « Октава-6» ( <данные изъяты>

Оценив все изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что очередное общее собрание членов ТСН № 78 « Октава-6», состоявшееся 10 июня 2017 года, было правомочно, решения изложенные в оспариваемом протоколе собрания, приняты при наличии кворума.

Доводы истца ФИО1 о том, что 10 июня 2017 года был нарушен порядок проведения собрания, опровергаются протоколом собрания, где отражена повестка дня в соответствии с которой, собрание осуществляло свою работу, порядок голосования и принятия решений.

Кроме того, свидетель ФИО15 указала, что является членом правления ТСН № 78 «Октава-6» и с 2008 года членом товарищества. Решение о проведении очередного собрания было принято на собрании правления ДД.ММ.ГГГГ. О проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания все члены товарищества были уведомлены за 14 дней, так как на всей территории были вывешены объявления, а также указаны вопросы, по которым будет проводиться голосование. Казначей ФИО14 также уведомляла членов товарищества о проведении очередного собрания по телефону.

Перед началом собрания было установлено количество присутствующих, на собрании находилось около 423 членов товарищества. Все вопросы, стоявшие в повестке дня, были рассмотрены. Голосование проходило по каждому вопросу и подсчет голосов осуществлялся каждый раз путем поднятия рук. Секретарь и казначей осуществляли подсчет голосов. ФИО3 выбрали председателем ТСН № 78 «Октава-6». Решения принимались единогласно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что является казначеем ТСН № 78 «Октава-6» с ДД.ММ.ГГГГ и членом правления. ДД.ММ.ГГГГ было созвано собрание членов правления, на котором присутствовало 19 человек и решались организационные и хозяйственные вопросы, в том числе было решено назначить очередное общее собрание членов товарищества на 10 июня 2017 года. После данного собрания старшие по проездам оповещали людей о проведении 10 июня 2017 года очередного общего собрания, она сама лично звонила членам ТСН №78 «Октава-6» и оповещала их. ДД.ММ.ГГГГ были вывешены объявления о проведении очередного общего собрания листах формата А3. В объявлении значилось 16 пунктов повестки дня очередного общего собрания. 10 июня 2017 года она присутствовала на очередном общем собрании членов ТСН №78 «Октава-6». Регистрация проводилась 10 июня 2017 года в 11 часов, члены товарищества расписывались и указывали номер участка. Регистрацию проводила ФИО78 Всего было зарегистрировано присутствующих на собрании около 423 члена ТСН вместе с теми, кто действовал по доверенности. Голосование проводилось поднятием руки. Подсчет голосов осуществляла секретарь собрания ФИО15, ФИО23 и ФИО79 «За» проголосовали единогласно по все пунктам, воздержавшихся и против не было. ФИО1 на собрании не видела. Результаты общего собрания были вывешены на досках объявления. Председатель и члены ТСН №78 «Октава-6» не приглашали депутата из муниципального образования <адрес>. На очередном общем собрании 10 июня 2017 года единогласно были избраны члены правления и председатель ТСН №78 «Октава-6» ФИО3

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании пояснила суду, что она работает <данные изъяты> и с 2014 года занимает общественную должность главы муниципального образования <адрес>, которая не относится к должностям органа местного самоуправления.

Ее полномочия, как главы, закреплены в уставе муниципального образования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на территории ТСН №78 «Октава-6» по просьбе ФИО1, которая представила документы, что является членом правления ТСН №78 «Октава-6» и попросила 10 июня 2017 года огласить членам ТСН №78 «Октава-6» выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о том, что интересы ТСН №78 «Октава-6» представляет ФИО5 и, что ФИО3 является бывшим председателем. Она знала ФИО1, поскольку та ранее проходила обучение в школе, где она работает. 10 июня 2017 года в 11 часов она пришла в ТСН №78 «Октава-6» на площадку, где должно было проводиться очередное общее собрание, но не регистрировалась на собрании. При регистрации людей осуществлялся их подсчет. В начале собрания она представила документы, удостоверяющие ее полномочия. Количество присутствующих на собрании членов обозначено не было. Она зачитала выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о том, что права ТСН №78 «Октава-6» представляет ФИО5, как действующий председатель ТСН №78 «Октава-6».

Свидетель ФИО80, в судебном заседании пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, расположенного в ТСН №78 «Октава-6» Ясногорского района. О проведении очередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ она узнала от ФИО3, которая позвонила и попросила поприсутствовать на собрании ТСН №78 «Октава-6». При регистрации она собственноручно записала свою фамилию, имя и отчество. Также она рядом со своей фамилией обычно ставит дату. Подпись и цифры, которые имеются в списках присутствующих, похожи на ее. В начале собрания ФИО3 указала, что ТСН №78 «Октава-6» перерегистрировано в налоговом органе. Затем обсуждались вопросы о внесении изменений в Устав ТСН №78 «Октава-6», признание протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отчет казначея, охрана ТСН №78 «Октава-6», вопросы оплаты членами ТСН №78 «Октава-6» электричества. О том, что избирались члены правления и председатель правления, она не слышала. Голосования по вопросам повестки собрания не проводилось.

Оценивая показания свидетеля ФИО80 в части того, что голосование по вопросам дня на очередном общем собрании не проводилось, суд находит их противоречащими показаниям свидетелей ФИО14, ФИО15, которые согласуются между собой, являются логичными и последовательными. В остальной части показания ФИО80, а также показания свидетелей ФИО14 и ФИО15 суд признает достоверными. Данные показания полностью опровергают доводы истца о нарушении порядка проведения 10 июня 2017 года очередного общего собрания ТСН № 78 « Октава-6». Показания ФИО6 не свидетельствуют об отсутствии кворума на собрании и не подтверждают нарушение порядка его проведения. Кроме того, ФИО6, не является представителем органа местного самоуправления и должностным лицом, в связи с чем суд расценивает её выступление на общем собрании членов товарищества, как личную инициативу.

Проанализировав и оценив акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФБУ «Тульская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ» и представленный истцом в обоснование своей правовой позиции, суд не признает данный акт доказательством с достоверностью подтверждающим доводы истца о фальсификации списков участников собрания 10 июня 2017 года, поскольку эксперт ФИО81 не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено во внесудебном порядке на основании электрофотокопии списка участников собрания ДД.ММ.ГГГГ, источник получения которого не обозначен в экспертном исследовании.

Представленный ФИО1 суду акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ№, составленный специалистом ФБУ «Тульская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ, и доводы ФИО1 о том, что ею была сделана видеозапись собрания 10 июня 2017 года, перенесенная на оптический диск, приобщенный по ходатайству истца к материалам дела, на котором отображено количество присутствующих на собрании, не подтверждают факта незаконности проведения 10 июня 2017 года очередного собрания товарищества, поскольку сама ФИО1 подтвердила, что участия в собрании не принимала. Кроме того, судом были подробно, с участием сторон, проанализированы списки присутствующих на собрании и с учетом показаний свидетелей сделан вывод о соблюдении порядка его проведения, а также о том, что решения принимались на нем при наличии кворума.

Направленные в адрес суда почтовой связью заявления ФИО82, ФИО16, ФИО83ФИО84, ФИО77, ФИО26 о их неизвещении о дате и времени проведения 10 июня 2017 года очередного собрания товарищества суд, исходя из положений ст. 55 ГПК РФ, не признает их в качестве доказательств по делу, поскольку указанные лица непосредственно в судебном заседании не допрашивались, их личности не устанавливались.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, представленных по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы истца ФИО1 о незаконности проведения 10 июня 2017 года очередного общего собрания членов ТСН № 78 «Октава-6» и недействительности принятых на нем решений, а также о нарушении указанными решениями её прав.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН №78 «Октава-6» в лице председателя ФИО3 о признании общего собрания членов ТСН №78 «Октава-6» от 10 июня 2017 года и принятых на нем решений недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Остроухова