Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Мимолатовой ФИО9 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Мимолатовой ФИО24 о сносе самовольной постройки, указав, что собственником нежилого здания, площадью 49,3 кв.м., с кадастровым номером 34:26:090201:10236, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, является Мимолатова ФИО25 В соответствии с актом осмотра объекта самовольного строительства от 19 декабря 2019 года на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на бетонном ленточном фундаменте возведено одноэтажное здание торгового павильона общей площадью 180 кв.м., часть здания размером 11 м. х 9 м., площадью 99 кв.м. возведена из мелких бетонных блоков, наружный фасад здания оштукатурен, с двух сторон к зданию пристроены складские помещения размером 4,5 м. х 9 м., 4,5 м. х 9 м. на металлическом каркасе с утеплением, обшиты металлическими профлистами. Вид объекта, вид использования объекта: одноэтажное здание торгового павильона, градостроительный план на часть земельного участка, разрешение на строительство объектов, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют. Объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Однако выявлены нарушения, а именно объект капитального строительства возведен с нарушением градостроительного законодательства, без разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию; земельный участок занимаемый одноэтажным зданием торгового павильона используется самовольно ответчиком. Просит обязать Мимолатову ФИО26 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства - нежилого здания с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Уточнив в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования администрация Волгограда просила суд обязать ответчика Мимолатову ФИО12 за собственный счет привести самовольно реконструированный объект - одноэтажное здание торгового павильона, общей площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 34:26:090201:10236, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции нежилого здания. 2001 года постройки, площадью 49,3 кв.м..

Представитель истца администрации Волгограда и третьего лица администрации Красноармейского района Волгограда Сироткина О.С. в судебном заседании действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мимолатова ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика Мимолатовой ФИО14 – Олейник ФИО27.. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области Троилина ФИО28 в судебном заседании действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По буквальному смыслу нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 9 сентября 2019 года, Мимолатовой ФИО15 на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 49,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта здания торгового павильона, расположенного в Светлоярском районе в 100 метрах от черты г.Волгограда, выданного Светлоярским подразделением № 21 филиала ФГУП “РЦТИ2 по Волгоградской области от 21 июля 2004 года, по состоянию на 5 июля 2004 года, спорный объект представлял собой одноэтажное строение из бетонных блоков на бетонном ленточном фундаменте возведено здание торгового павильона общей площадью 49, 3 кв.м.

Как следует из представленного градостроительного заключения № 155-08 об ограничениях, обременениях и сервитутах в использовании земельного участка для эксплуатации объекта, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, земельный участок расположен в границах территории общего пользования. Линейных объектов. В соответствии с имеющейся в департаменте по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда топографической подосновой М 1:500 в границах земельного участка имеется часть нежилого строения, которая расположена за границей земельного участка с учетным № 8-211-108 (кадастровый номер 34:26:0603301:3).

В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки земельный участок частично расположен в границах части охранной зоны ВЛ-110 кВ № 22 с отпайками на ПС «Сарепта-2» и ПС «Кировская».

19 декабря 2019 года комиссией в составе представителей администрации Красноармейского района Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда было проведено обследование строительства здания магазин, расположенном по адресу: <адрес> застройщиком которого является Мимолатова ФИО16, на земельном участке с кадастровым номером №. Правоустанавливающие документы, на который отсутствуют.

Комиссией установлено и отражено в акте осмотра объекта самовольного строительства, что на территориальная зона, в которой расположен земельный участок по адресу: г.Волгоград, улица имени генерала Романенко, дом 82, зона застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3 этажей (Ж1). Объект соответствует виду разращенного использования земельного участка. На земельном участке с кадастровым номером № на бетонном ленточном фундаменте возведено одноэтажное здание торгового павильона общей площадью 180 кв.м., часть здания размером 11 м х 9 м., площадью 99 кв.м., возведена из мелких бетонных блоков. Наружный фасад здания оштукатурен, с двух сторон к зданию пристроены складские помещения размером 4,5 м. х 9 м., 4,5 м. х 9 м. на металлическом каркасе с утеплением, обшиты металлическим профлистами. Объект капитального строительства возведен с нарушением ст. 51, ст. 55 градостроительного Кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 190 – ФЗ, без разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию.

Согласно полученных комиссией выводов, земельный участок с кадастровым номером №, занимаемый одноэтажным зданием торгового павильона по <адрес>, используется Мимолатовой ФИО17 самовольно, в нарушение требований 25, чт. 26, ст. 72 ЗК РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 25 ФЗ от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с требованиями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии со ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Для определения параметров соответствия здания торгового павильона градостроительным и строительным нормам и правилам, параметрам разрешенного строительства и допустимой реконструкции по ходатайству представителя ответчика Мимолатовой ФИО18 – Олейник ФИО29. определением Красноармейского районного суда г. Волгоград от 14 августа 2020 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО “Независимая экспертная оценка Волга”.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО “Независимая экспертная оценка Волга” № 20/039сэ от 12 февраля 2021 года установлено следующее.

Согласно выводов эксперта, на осмотр эксперту представлено законченное строительством одноэтажное нежилое строение, состоящие из торгового павильона с пристройками, расположенное по адресу: <адрес> (прежний адрес объекта Волгоградская область, Светлоярский район, в границах Большечапурниковского сельсовета. у автодороги “Волгоград-Элиста” в 100 метрах от черты г.Волгограда). На момент обследования эксперт установил, что в отличие от конструктивно однообразного исходного объекта исследования, по указанному адресу расположено здание торгового павильона с тремя металло-каркасными пристройками (с левой, правой и тыльной стороны исходного строения), а также пристроенным кирпичным туалетом к заднему фасаду левой боковой пристройки. Исходная часть объекта - основное строительное здание торгового павильона с кадастровым номером № в части ограждающих конструкций стен осталось практически в неизменном виде за исключением: перекрытия строения переделано под единую плоскость (ранее строение было выполнено в двух частях различной высотности: 2,6/4,3 м) с высотой в максимальной точке стены по фасаду 3 м.; по тыльному фасаду заложен дверной проем (обозначен на плане технического паспорта); по главному фасаду, по месту правого дверного проема (обозначен на плане технического паспорта) путем частичной его закладки, обустроен оконный проем; в левой наружной стене здания, примерно в её центральной части, обустроен дверной проем - вход в пристройку-склад (1). Внутреннее пространство основного строения здания торгового павильона перепланировано - площадь основного торгового помещения увеличена в результате демонтажа центральной перегородки «помещение для хранения емкостей и реализации масел (3)» объединено с «коридором (2)», а в правом углу по тыльной стене установкой каркасной перегородки выгорожено служебное помещение размером 2,3 х 2,61 (м). Инженерное обеспечение - электроснабжение. Исходя из конструктивных особенностей, планировки данной части строения его основная функция (назначение) - торговое, используется для торговли автомобильными маслами, техническими жидкостями и автохимией (в т.ч. аэрозолями), техническое состояние – исправное.

«Пристройка-склад (1)»: образует самостоятельное независимое строение, не имеющее с основным историческим строением несущих конструкций. Кроме того в ходе проведенного обследования экспертом не установлено крепежных элементов указывающих на неразрывную прочную связь по нижнему обвязочному контуру с конструкциями бетонной подготовки, выполняющей функцию основания, фундамента пристройки. Во внутреннем пространстве «пристройки-склад (1)» в правом углу по рассадной стене, в примыкании к внешней левой торцевой стене основного строения торгового павильона, установкой каркасной деревянной перегородки выгорожено служебное помещение размером 2,177 х 2,54 (м). Вход в пристройку беспечен как с улицы (главного фасада) через ворота с дверным проемом, так и через внутреннее сообщение основным строением - обустроенную в торцевой стене дверь. Голы бетонные (цементо-песчаные), несколько завышены по отношению к уровню поверхности земли площадки. Инженерное обеспечение - электроснабжение. Исходя с конструктивных особенностей, планировки данной части строения его основная, (назначение) - складское; используется для хранения автомобильных масел, технических жидкостей и автохимии. Техническое состояние - исправное.

«Пристройка-склад (2)» не образует самостоятельное независимое строение, т.к. имеет общие с основным историческим строением несущие конструкции, при потере связи с которым пространственная устойчивость строения нарушается. Кроме того в ходе проведенного обследования экспертом не установлено крепежных элементов указывающих на неразрывную прочную связь по нижнему обвязочному контуру с конструкциями бетонной подготовки, выполняющей функцию основания, фундамента пристройки. Вход в пристройку обеспечен с улицы (главного фасада) через ворота с дверным проемом. Полы бетонные (цементо-песчаные), несколько завышены по отношению к уровню поверхности земли площадки. Инженерное обеспечение - электроснабжение. Внутреннее пространство «пристройки-склад (2)» единое, исходя из конструктивных особенностей, планировки данной части строения его основная функция (назначение) - складское; используется для хранения автомобильных масел, технических жидкостей и автохимии. Техническое состояние - исправное.

«Пристройка-склад (3) не образует самостоятельное независимое строение, т.к. имеет общие с основным историческим строением несущие конструкции, при потере связи с которым пространственная устойчивость строения нарушается. Кроме того в ходе проведенного обследования экспертом не установлено крепежных элементов указывающих на неразрывную прочную связь по нижнему обвязочному контуру с конструкциями бетонной подготовки, выполняющей функцию основания, фундамента пристройки. Вход в пристройку обеспечен из внутреннего пространства пристройки Инженерное обеспечение - электроснабжение. Внутреннее пространство единое, исходя из конструктивных особенностей, планировки данной части строения его основная функция (назначение) - складское; используется для хранения автомобильных масел, технических жидкостей и автохимии. Техническое состояние - исправное.

Туалет, расположен с тыльной стороны объекта выполнена в стеновой конструктивной системе, где внешние стены выполнены в кирпичном исполнении толщиной 120мм, а 4я стена (с дверным проемом входа) - металлическая общая с пристройкой (1). Кровельный ковер из профилированного металлического листа крепится к стропильным балочным конструкциям, который не образует самостоятельное независимое строение, так как имеет общую ограждающую несущую конструкцию с пристройкой (1), инженерное обеспечение – электроснабжение, назначение объекта – вспомогательное.

На основании изложенного, эксперт пришел к выводу, что спорное одноэтажное нежилое здание торгового павильона, общей площадью 49.3 кв.м., с кадастровым номером №), расположенное по адресу: <адрес>, по отношению к его первоначальному состоянию является реконструированным, поскольку имеет место расширение границ, площади. Объема исходного объекта капитального строительства в результате возведения пристроек к нему с использованием общих строительных конструкций – стен (в том числе воспринимающих нагрузки от конструкций перекрытия/покрытия пристроек). В части требования ст. 51 ГК РФ не соблюдены, так как проведение реконструкции объекта капитального строительства – одноэтажного нежилого здания торгового павильона, требуется разрешение на строительство, в связи с существенным доминированием площадей складского назначения в объекте экспертного исследования, и фактическим изменением его назначения с торгового на складское, имеет место нарушение требований п. 2 ст. 23 Правил землепользования и застройки городского округа город – герой Волгоград, утвержденных решение Волгоградской городской Думы № 5/115 от 21 декабря 2018 года к назначению, объектов допустимых к размещению в «Жилой зоне индивидуальных домов (Ж1)». Одноэтажное нежилое здание торгового павильона. Как в текущем измененном состоянии, после возведения к нему пристроек, так и в первоначальном его виде, находится в границах охраняемой зоны действующей высоковольтной трассы ВЛ – 110кВ Кировская-Строительная (ВЛ-110 кВ №22». Объект исследования в измененном виде имеет доминантную функцию складскую и при этом коммуникации электроснабжения общие для всех помещений. Восстановление реконструированного здания торгового павильона в исходном виде возможно.

Объект экспертного исследования в части холодных складских пристроек возведен без учета требований по огнестойкости, предъявляемым к объектам, связанным с хранением горючих жидкостей. Неоднократно нарушены требования правил противопожарного режима, установленные Постановлениями Правительства РФ.

Заключение строительно-технической экспертизы судом исследовано на основе анализа и оценки в совокупности со всеми представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 36 ГрК РФ размещение объекта капитального строительства должно осуществляться в соответствии с градостроительным регламентом данного земельного участка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принадлежащее Мимолатовой ФИО19 одноэтажное нежилое здание торгового павильона, общей площадью 49.3 кв.м., с кадастровым номером №), расположенное по адресу: <адрес>, по отношению к его первоначальному состоянию является реконструированным, поскольку имеет место расширение границ, площади, на строительство которого не было получено разрешение. Как следует из заключения эксперта размещение складских объектов в зоне (Ж1) не предусмотрено, что в связи доминированием площадей складского назначения во вновь образованном объекте и фактическим изменением его назначения с торгового на складское, образует нарушение правил землепользования и застройки к назначению, объектов допустимых к размещению в зоне (Ж1). Кроме того, спорный объект в части холодных пристроек возведены без учета требований по огнестойкости, предъявляемым к объектам, связанным с хранением горючих жидкостей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая факт проведения ответчиком реконструкции здания без получения разрешения на реконструкцию, с нарушением действующего законодательства, градостроительных регламентов, а также отсутствие доказательств принятия ответчиком своевременных мер к получению такого разрешения до начала реконструкции объекта, суд находит требования администрации Волгограда о возложении на Мимолатову ФИО20 обязанности за собственный счет привести самовольно реконструированный объект - одноэтажное здание торгового павильона, общей площадью 180 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции нежилого здания, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока исполнения решения суда суд принимает во внимание, что для выполнения возложенных обязанностей, с учетом объема работы, ответчику требуется время, в связи с этим суд считает возможным определить ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

ООО «Независимая экспертная оценка Волга» направлено в суд ходатайство об оплате экспертизы, проведенной на основании определения Красноармейского районного суда г.Волгограда от 14 августа 2020 года.

Принимая во внимание, что определением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 14 августа 2020 года по ходатайству представителя ответчика Мимолатовой ФИО21 – Олейник ФИО30 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по которой возложены на ответчика, требования истца удовлетворены, то с ответчика – Мимолатовой ФИО22 в пользу ООО «Независимая экспертная оценка Волга» подлежит взысканию вознаграждение эксперта в размере 51 000 рублей.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Суд, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, полагает, что с ответчика Мимолатовой ФИО23 в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгограда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Волгограда к Мимолатовой ФИО31 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, удовлетворить.

Обязать Мимолатову Марету Таусовну за собственный счет привести самовольно реконструированный объект - одноэтажное здание торгового павильона, общей площадью 180 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции нежилого здания, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Мимолатовой ФИО32 в пользу ООО «Независимая экспертная оценка Волга» расходы на проведение экспертизы в размере 51 000 рублей.

Взыскать с Мимолатовой ФИО33 в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгограда государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Судья- О.С. Савокина