Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование своих требований с учетом внесенных в ходе рассмотрения дела уточнений указала, что в период брака с ответчиком, ********, приобретено транспортное средство марки «LADA 217130» 2011 года выпуска сине-зеленого цвета, № за <данные изъяты>, которое было оформлено на ответчика ФИО3. После юридического прекращения брака – ********, ответчик ФИО3 без её согласия продал автомобиль третьему лицу за <данные изъяты>, в связи с этим в её пользу с ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма, эквивалентная стоимости 1/2 доли автомобиля, что составляет 105 000 рублей.

Кроме того, решением Ирбитского районного суда <адрес> от ******** произведен раздел совместно нажитого имущества, доли супругов в общем имуществе в виде объекта незавершенного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - признаны равными. Данный объект незавершенного строительства был построен, в том числе на денежные средства, полученные ею по кредитному договору, заключенному с ОАО «СКБ-БАНК» № на сумму <данные изъяты> сроком до ********. Полученные в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> были израсходованы на строительные материалы вышеуказанного дома. Таким образом, кредитные обязательства по договору №, заключенному с ОАО «СКБ-БАНК» ********, являются общим долгом супругов ФИО1 и ФИО3. Оплату долга по кредитному договору все время производила только она. После юридического прекращения брачных отношений – ******** всего за период с ******** по ******** (по день полного погашения кредита) она оплатила в пользу ОАО «СКБ-БАНК» <данные изъяты>. Таким образом, долг, возникший из кредитного договора № от ********, заключенного с ОАО «СКБ-БАНК» подлежит признанию общим долгом её и ФИО3, а денежная сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в счет возмещения расходов на погашение общего долга.

Квартира в <адрес> была признана судом общим имуществом её и ответчика и доли в этой квартире суд признал равными. Денежные средства на покупку этой квартиры она взяла в долг у третьих лиц – Т<данные изъяты> и ******** от П<данные изъяты> сроком. Согласно договору купли-продажи квартиры от ******** (л.д. 7 том 2) 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру продана за 700000 рублей, другая 1/2 доля – за 600000 рублей, то есть стоимость квартиры составила <данные изъяты>

******** ею продано транспортное средство 2834РЕ (Газель) Х за <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от ********. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства она также направила на приобретение квартиры в <адрес>.

На сегодняшний день долги перед указанными лицами ФИО1 погасила:

- долг П вернула в полном объеме ********;

- долг Т вернула в полном объеме ********.

В связи с тем, что оплату долга, возникшего в период зарегистрированного брака, она производила самостоятельно за счет личных денежных средств и после юридического прекращения брачных отношений, то такой долг она считает подлежащим признанию общим долгом истца и ответчика, а оплаченная ею денежная сумма в счет погашения долга подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно (<данные изъяты>).

Основным источником дохода семьи была предпринимательская деятельность ИП ФИО1 по продаже мебели.

В период зарегистрированного брака у ИП ФИО1 по договорам поставки мебели образовались кредиторская задолженность, которая была погашена уже после юридического прекращения брака.

Так, по договору поставки товара № от ********, заключенному с ООО «Орион» на момент прекращения брака (********) кредиторская задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Орион» составляла 110 043, 07 рублей. Данный факт подтверждает акт сверки за период с ******** по ********. Погашение долга она произвела ******** в полном объеме.

Таким образом, долг, возникший по договору поставки товара № от ********, перед ООО «Орион» подлежит признанию общим долгом ФИО1 и ФИО3, а денежная сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в счет возмещения расходов на погашение общего долга <данные изъяты>).

По договору поставки товара № от ********, заключенному с ООО «Свежая идея» на момент прекращения брака (********) кредиторская задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Свежая идея» составляла <данные изъяты>. Погашение долга ИП ФИО1 производила в 2018 году. Таким образом, долг, возникший по договору поставки товара № от ********, перед ООО «Свежая идея» подлежит признанию общим долгом ФИО1 и ФИО3, а денежная сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в счет возмещения расходов на погашение общего долга <данные изъяты>).

По договору поставки товара с ООО «33 комода» на момент прекращения брака (********) кредиторская задолженность ИП ФИО1 перед ООО «33 комода» составляла <данные изъяты>. Погашение долга ИП ФИО1 производила в 2018 году. Таким образом, долг, возникший у ФИО1 по договору поставки перед ООО «33 комода» подлежит признанию общим долгом ФИО1 и ФИО3, а денежная сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в счет возмещения расходов на погашение общего долга <данные изъяты>).

По договору поставки товара с ООО «Планета мебели» на момент прекращения брака (********) кредиторская задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Планета мебели» составляла <данные изъяты>. Данный факт подтверждает акт сверки за период с ******** по ********. Погашение долга ИП ФИО1 произвела ******** в полном объеме.

Таким образом, долг, возникший по договору поставки перед ООО «Планета мебели» подлежит признанию общим долгом ФИО1 и ФИО3, а денежная сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в счет возмещения расходов на погашение общего долга (<данные изъяты>).

По договору поставки товара с ИП Х на момент прекращения брака (********) кредиторская задолженность ИП ФИО1 перед ИП Х<данные изъяты>. Данный факт подтверждает акт сверки на ********

Таким образом, долг, возникший по договору поставки ИП Х подлежит признанию общим долгом ФИО1 и ФИО3

По договору поставки с ООО «Квадра» на момент прекращения брака (********) кредиторская задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Квадра» составляла <данные изъяты> Данный факт подтверждает акт сверки за период с ******** по ********. Погашение долга ИП ФИО1 производила в 2018 году

Таким образом, долг, возникший по договору поставки товара с ООО «Квадра» подлежит признанию общим долгом ФИО1 и ФИО3, а денежная сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в счет возмещения расходов на погашение общего долга <данные изъяты>).

******** Ирбитский районный суд <адрес> вынес решение о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3 Предметом раздела по данному решению была квартира в <адрес> и незавершенное строительство в <адрес>, а также право аренды земельного участка.

Имеется следующее оставшееся неразделенным имущество в доме по адресу: <адрес> осталось:

1) Компьютер как комплекс деталей и элементов общей стоимостью <данные изъяты>, в том числе:

- корпус ASUS 500 W стоимостью <данные изъяты>,

- процессор Core 2 DUO E 4600 2,40 GH стоимостью <данные изъяты>;

- материнская плата MSI P45 neo стоимостью <данные изъяты>;

- память (диск оперативной памяти) 1 GB 800 DDR стоимостью <данные изъяты>;

- видеокарта Palit 9500 CТ 512 MB стоимостью <данные изъяты>;

- жесткий диск 250 CB «CATA» стоимостью <данные изъяты>;

- дисковой привод DVD – RW стоимостью <данные изъяты>;

- вентилятор S 775 стоимостью <данные изъяты>;

- монитор ACCER 17 стоимостью <данные изъяты>;

- клавиатура Genius стоимостью <данные изъяты>;

- мышь Genius стоимостью <данные изъяты>;

- колонки Genius стоимостью <данные изъяты>;

- сетевой фильтр 5 метров стоимостью <данные изъяты>.

Данный компьютер был приобретен в ИП М по договору о предоставлении товара в рассрочку от ********.

******** ответчик передал ей компьютер как комплекс деталей и элементов. Как выяснилось внутри корпуса системного блока отсутствует:

- память (диск оперативной памяти) 1 GB 800 DDR стоимостью <данные изъяты>;

- жесткий диск 250 CB «CATA» стоимостью <данные изъяты>;

- дисковой привод DVD – RW стоимостью <данные изъяты>.

В связи с этим указанные недостающие составные части компьютера просит разделить.

2) Пылесос Samsung Sc 18 М 2130 SR (ЕV) стоимостью <данные изъяты>.

3) Стиральная машина INDESIT EWSD 61031 стоимостью <данные изъяты> (купленная ********).

4) Водонагреватель горизонтальный «Аристон» объемом бака 100 л стоимостью <данные изъяты>;

5) Стол письменный цвета «венге» (куплен в 2012 году) 2100x700 мм стоимостью <данные изъяты>;

6) Колонки музыкальные (куплены в 2012 году) стоимостью <данные изъяты>;

7) Комод (4 ящика) ширина 800 мм ЛДСП стоимостью <данные изъяты>;

8) Душевая кабина (черное стекло) 900x800 (куплена в 2012 году) стоимостью <данные изъяты>.

9) Спутниковая антенна «Триколлор» с приставкой, (куплен в феврале 2014 года), стоимостью <данные изъяты>;

10) Кухонная утварь (тарелки, ложки, чашки, ножи, вилки, бокалы) на сумму <данные изъяты>;

11) Оборудование для производства пеноблока (в том числе металлические формы для отливки) стоимостью <данные изъяты>.

12) Компрессор воздушный стоимостью <данные изъяты>;

13) Установка для бурения скважин на воду до 50 метров стоимостью <данные изъяты>;

14) Бетономешалка (куплена в 2012 году) по цене <данные изъяты>;

15) Бензопиа «Husqvarna» стоимостью <данные изъяты>;

16) Сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью <данные изъяты>.

17) Дрель «Штурм» стоимостью <данные изъяты>.

18) Шуруповерт стоимостью <данные изъяты>.

19) Циркулярка с фрейзером (куплена в 2008 году) стоимостью <данные изъяты>;

20) Набор ключей для автомобиля – <данные изъяты>;

21) Набор ключей (4 штуки) по цене <данные изъяты>;

22) Аппарат для мытья машины (куплен в 2013 году) стоимостью <данные изъяты>;

23) Пиломатериал в количестве 3 куб. метра по цене <данные изъяты> за 1 куб.м. всего на сумму <данные изъяты>;

24) Кирпич красный облицовочный по цене <данные изъяты> за штуку в количестве <данные изъяты>, итого на сумму <данные изъяты>;

25) Кухонный гарнитур МДФ стоимостью <данные изъяты>;

26) Журнальный столик с торшером стоимостью <данные изъяты>

27) Шкаф-купе двухдверный с зеркалом (2м/2,4м/0,6м) стоимостью <данные изъяты>;

28) Кровать «Адель» с подъемным механизмом» (куплена в 2013 году) стоимостью <данные изъяты>;

29) Матрас «Релакс 250» ортопедический фабрика АСМ стоимостью <данные изъяты>;

30) Комплект зимней резины с дисками для автомобиля в количестве 5 штук стоимостью 2 500 рублей за штуку общей стоимостью <данные изъяты>;

31) Дрова колотые в количестве 20 куб.м. стоимостью <данные изъяты>;

32) Телефон «Nokia Lumia» стоимостью <данные изъяты>;

33) Видеокамера «Soni» (куплена в 2011 году) стоимостью <данные изъяты>;

34) Люстра (куплена в 2013 году) стоимостью <данные изъяты>;

35) Магнитола и колонка «Soni» для автомобиля (куплена в 2011 году) общей стоимостью <данные изъяты>;

36) Бочка объемом 1 куб.м. в количестве 2 штуки общей стоимостью <данные изъяты>;

37) Генератор бензиновый стоимостью <данные изъяты>;

38) УГШ - углошлифовальная машина (болгарка) «MAKITA» стоимостью <данные изъяты>;

39) Вытяжка стоимостью 18000 рублей;

40) Временное некапитальное деревянное строение с крышей из шифера (как комплекс строительных материалов) стоимостью <данные изъяты>;

41) Мягкая мебель «Кредо делюкс», гостиная «Камелия» стоимостью <данные изъяты>;

42) Спальный гарнитур «Мечта» стоимостью <данные изъяты>;

43) Спальный гарнитур «Монако» стоимостью <данные изъяты>;

44) Гостиная «Версаль» слоновая кость, мягкая мебель «Танго люкс» стоимостью <данные изъяты>;

45) Ноутбук (куплен в 2013 году) стоимостью <данные изъяты>;

46) Строение из бруса размером 6м х 6м с пристроем стоимостью <данные изъяты>.

47) Пряжа 2 мешка, крючки, спицы общей стоимостью <данные изъяты>;

48) Гладильная доска с розеткой (куплена в 2013 году) стоимостью <данные изъяты>.

49) Стиральная машина «Индезит» с загрузкой 4,5 кг. (куплена в 2009 году). стоимостью <данные изъяты>.

Итого общая стоимость вышеперечисленного имущества составляет <данные изъяты>.

В период брака ФИО1 приобрела для себя следующие ювелирные украшения:

1) в 2007 году золотую цепь длиной 50 см весом 10,5 грамм за <данные изъяты>;

2) в 2008 году золотой кулон «Мышь» с гранитом весом 2,81 грамм за <данные изъяты>;

3) золотое кольцо с янтарем весом 8 грамм за <данные изъяты>;

4) золотое кольцо с фианитом за <данные изъяты>;

5) золотое кольцо без камня весом 3 грамма за <данные изъяты>;

6) золотое кольцо весом 4 грамма за <данные изъяты>;

7) золотой браслет весом 15 грамм за <данные изъяты>.

Указанные ювелирные украшения общей стоимостью <данные изъяты> остались в доме по адресу: <адрес>, то есть у ФИО3.

Ювелирные украшения Ч

1) золотой кулон 5,5 грамм <данные изъяты>;

2) перстень весом 20 грамм стоимостью <данные изъяты>;

3) цепочка весом 12 грамм стоимостью <данные изъяты>.

Указанные ювелирные изделия общей стоимостью <данные изъяты> также остались у ФИО3 в доме.

Расчет разницы: <данные изъяты> (имущество в Туринске) - <данные изъяты> (ювелирные украшения ФИО1) + <данные изъяты> (ювелирные украшения ФИО3) = <данные изъяты>.

Таким образом, с ФИО3 в её пользу подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты>.

******** на день рождения ФИО1 родственники подарили денежную сумму в размере <данные изъяты>. На подаренные денежные средства она приобрела фотоаппарат «Кенон» стоимостью <данные изъяты>.

Во время брака – в феврале 2014 года она получила в дар от своей матери Х денежную сумму в размере <данные изъяты>. На эти денежные средства приобрела следующее имущество:

- Телевизор «Сони» KDL 47 W808 стоимостью <данные изъяты>;

- Мультиварка «Поларис» РМС 0517 AD стоимостью <данные изъяты>;

- Фотопринадлежность Велбон СХ-Т/F стоимостью <данные изъяты>.

Также в феврале 2014 года Х подарила ей стиральную машину «Samsung» (загрузка 6 кг.) стоимостью <данные изъяты>.

В 2012 году ФИО1 она получила в дар от своих родителей соковыжималку «Мулинекс» стоимостью <данные изъяты>.

В 2008 году в период её работы в мебельном магазине работодатель подарил ей 4 табурета массив береза по цене <данные изъяты> за 1 штуку итого на общую стоимостью <данные изъяты>.

В 2009 году ФИО1 получила в дар от своей матери видеоплеер «Пионер» стоимостью <данные изъяты>.

В период брака родители ФИО1 подарили посуду: два чайных сервиза, один кофейный набор, один набор винных фужеров, один набор коньячных рюмок. Общая стоимость данной посуды на сегодняшний день оценивается в <данные изъяты>.

В период брака, когда она работала в компании «Avon», ей подарили набор фужеров для шампанского, а также подарили кофеварку стоимостью <данные изъяты>.

Отец Х также в период брака в 2009 году подарил ей денежную сумму в размере <данные изъяты>. На подаренные денежные средства она приобрела холодильник «Атлант», который остался в доме в <адрес>.

Также в период брака она получила от своего отца в дар имущество в виде двух бочек накопительных которые продала в период брака за <данные изъяты>. На вырученные от реализации бочек деньги она купила емкость накопительную под канализацию стоимостью <данные изъяты>.

Таким образом, все вышеуказанное имущество, полученное в дар и купленное на денежные средства, полученные в дар, подлежит признанию её собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 36 СК РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В августе 2012 году она купила себе шубу норковую стоимостью <данные изъяты>, а также норковые варежки стоимостью <данные изъяты>.

В декабре 2013 года приобрела для себя шубу мутоновую стоимостью <данные изъяты>, в марте 2014 - пальто шерстяное за <данные изъяты>.

В феврале 2013 года приобрела для себя норковую шапку стоимостью <данные изъяты>.

В период брака купила себе 2 пары унт. На сегодняшний день их стоимость оценивается в <данные изъяты>.

Таким образом, норковые шуба, варежки и шапка, замшевые сапоги, унты, мутоновая шуба и шерстяное пальто являются её личной собственностью.

Так, она уходя из дома в <адрес>, в котором остался жить ФИО3, оставила все совместно нажитое имущество в этом доме. Среди оставленных вещей были следующие вещи сына А:

1) детская одежда стоимостью <данные изъяты>;

2) красная пожарная машинка «SCANIA» стоимостью <данные изъяты>;

3) детская коляска (сама коляска из комплекта 3 в 1) стоимостью <данные изъяты>;

4) детский стул, идущий в комплекте со столом с буквами русского алфавита, стоимостью <данные изъяты>;

Также в доме в <адрес> остался диван «Баккара», комод из 5 ящиков шириной 400 МДФ стоимостью <данные изъяты>, диван – книжка «Реваль» фабрики «Баккара» стоимостью <данные изъяты>, спальный гарнитур «Премиум Евро» стоимостью <данные изъяты>.

Все вышеуказанные вещи она приобретала для сына А. Таким образом, все вышеуказанное имущество подлежит передаче ФИО3 ФИО1

Решением Ирбитского районного суда <адрес> от ******** произведен раздел совместно нажитого имущества, доли ФИО3 и ФИО1 в общем имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, - признали равными.

Данная квартира была приобретена ******** (зарегистрировано право собственности в Росреестре) за <данные изъяты>.

После приобретения квартиры, и после прекращения брака, ФИО1 произвела в квартире капитальный ремонт (произведены неотделимые улучшения).

Согласно результатам судебной экспертизы – заключению эксперта У ООО «Ирбит-сервис» рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов в связи с произведенным ремонтом в квартире составляет <данные изъяты>.

Указанные неотделимые улучшения значительно увеличили стоимость квартиры.

В связи с тем, что их доли в квартире суд признал равными, затраты, понесенные ею на указанные неотделимые улучшения, подлежат взысканию с ФИО3 в размере 50 %, а именно 476980,90 рублей.

8. Коммунальные платежи по квартире в <адрес> за период с ******** (с даты вступления в силу решения суда о разделе имущества супругов) по ******** составили за капитальный ремонт МКД, содержание жилья, ХВС при содержании общего имущества, электроснабжение при содержании общего имущества <данные изъяты>.

За новый период с ******** по ******** она произвела оплату сумм за капитальный ремонт МКД, содержание жилья, ХВС при содержании общего имущества, электроснабжение при содержании общего имущества: 895,81 – в апреле 2021 года, <данные изъяты> – в марте 2021 года, итого оплачено за период <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма составляет <данные изъяты> (как сумма <данные изъяты>).

Исходя из размера долей в указанной квартире с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация расходов в размере <данные изъяты>.

******** ответчик закрыл металлический счет в ПАО «Сбербанк», продав 403,20 грамм золота за <данные изъяты>. Указанную денежную сумму ответчик получил в наличной форме в кассе отделения банка, что подтверждается содержащимся в материалах дела кассовым документом банка.

Факт передачи полученной в банке денежной суммы Ч в её пользу ничем не подтверждается. Доказательств того, что указанная денежная сумма была направлена (израсходована) в интересах семьи у ответчика нет. В связи с чем, она считает, что данные денежные средства были израсходованы не в интересах семьи.

С учетом уточненных исковых требований просит суд:

1. Взыскать с ФИО3 в её пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> от продажи транспортного средство марки «LADA 217130» 2011 года выпуска сине-зеленого цвета, VIN №.

2. Признать долг, возникший из кредитного договора № от ********, заключенного с ОАО «СКБ-БАНК», общим долгом ФИО1 и ФИО3, взыскать с ФИО3 в её пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на погашение общего долга.

3. Признать долг в размере <данные изъяты> перед Т, возникший из расписки от ********, общим долгом ФИО1 и ФИО3, взыскать с ФИО3 в её пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на погашение общего долга.

Признать долг в размере <данные изъяты> перед П, возникший из расписки от ********, общим долгом ФИО1 и ФИО3, взыскать с ФИО3 в её пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на погашение общего долга.

4. Признать долг, возникший из договора поставки товара № от ********, заключенный с ООО «Орион», общим долгом ФИО1 и ФИО3, взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на погашение общего долга.

Признать долг, возникший из договора поставки товара № от ********, заключенный с ООО «Свежая идея», общим долгом ФИО1 и ФИО3, взыскать с ФИО3 в её пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на погашение общего долга.

Признать долг, возникший из договора поставки, заключенный с ООО «33 комода», общим долгом ФИО3 и ФИО1, взыскать с ФИО3 в её пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на погашение общего долга.

Признать долг, возникший из договора поставки, заключенный с ООО «Планета мебели», общим долгом ФИО3 и ФИО1, взыскать с ФИО3 в её пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на погашение общего долга.

Признать долг, возникший из договора поставки товара, заключенный с ИП Х, общим долгом ФИО3 и ФИО1

Признать долг, возникший из договора поставки, заключенный с ООО «Квадра», общим долгом ФИО3 и ФИО1, взыскать с ФИО3 в её пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на погашение общего долга.

5. Разделить совместно нажитое в период брака ФИО3 и ФИО1 следующее имущество в следующем порядке:

5.1. Передать в личную собственность ФИО3 следующее имущество:

1) - память (диск оперативной памяти) 1 GB 800 DDR стоимостью <данные изъяты>;

- жесткий диск 250 CB «CATA» стоимостью <данные изъяты>;

- дисковой привод DVD – RW стоимостью <данные изъяты>;

2) Пылесос Samsung Sc 18 М 2130 SR (ЕV) стоимостью <данные изъяты>;

3) Стиральная машина INDESIT EWSD 61031 стоимостью <данные изъяты>;

4) Водонагреватель горизонтальный «Аристон» объемом бака 100 л стоимостью <данные изъяты>;

5) Стол письменный цвета «венге» 2100x700 мм стоимостью <данные изъяты>;

6) Колонки музыкальные стоимостью <данные изъяты>;

7) Комод (4 ящика) ширина 800 мм ЛДСП стоимостью <данные изъяты>;

8) Душевая кабина (черное стекло) 900x800 стоимостью <данные изъяты>;

9) Спутниковая антенна «Триколлор» с приставкой, стоимостью <данные изъяты>;

10) Кухонная утварь (тарелки, ложки, чашки, ножи, вилки, бокалы) на сумму <данные изъяты>;

11) Оборудование для производства пеноблока (в том числе металлические формы для отливки) стоимостью <данные изъяты>;

12) Компрессор воздушный стоимостью <данные изъяты>;

13) Установка для бурения скважин на воду до 50 метров стоимостью <данные изъяты>;

14) Два комплекта буров общей стоимостью <данные изъяты>;

15) Трубы для скважин 40 штук по 4 метра по цене <данные изъяты> за 1 погонный метр итого на сумму <данные изъяты>;

16) Бетономешалка по цене <данные изъяты>;

17) Бензопила «Husqvarna» стоимостью <данные изъяты>;

18) Сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью <данные изъяты>;

19) Дрель «Штурм» стоимостью <данные изъяты>;

20) Шуруповерт стоимостью <данные изъяты>;

21) Циркулярка с фрейзером стоимостью <данные изъяты>;

22) Набор ключей для автомобиля стоимостью <данные изъяты>;

23) Набор ключей (4 штуки) по цене <данные изъяты>;

24) Аппарат для мытья машины стоимостью <данные изъяты>:

25) Пиломатериал в количестве 3 куб. метра по цене <данные изъяты> за 1 куб.м. всего на сумму <данные изъяты>;

26) Кирпич красный облицовочный по цене <данные изъяты> за штуку в количестве 1 080 штук, итого на сумму <данные изъяты>;

27) Кухонный гарнитур МДФ стоимостью <данные изъяты>;

28) Журнальный столик с торшером стоимостью <данные изъяты>

29) Шкаф-купе двухдверный с зеркалом (2м/2,4м/0,6м) стоимостью <данные изъяты>;

30) Кровать «Адель» с подъемным механизмом» стоимостью <данные изъяты>;

31) Матрас «Релакс 250» ортопедический фабрика «АСМ» стоимостью <данные изъяты>;

32) Комплект зимней резины с дисками для автомобиля в количестве 5 штук стоимостью <данные изъяты> за штуку общей стоимостью <данные изъяты>;

33) Дрова колотые в количестве 20 куб.м. стоимостью <данные изъяты>;

34) Телефон «Nokia Lumia» стоимостью <данные изъяты>;

35) Видеокамера «Soni» стоимостью <данные изъяты>;

36) Люстра стоимостью <данные изъяты>;

37) Магнитола и колонка «Soni» для автомобиля общей стоимостью <данные изъяты>;

38) Бочка объемом 1 куб.м. в количестве 2 штуки общей стоимостью <данные изъяты>;

39) Генератор бензиновый стоимостью <данные изъяты>;

40) УГШ - углошлифовальная машина (болгарка) «MAKITA» стоимостью <данные изъяты>;

41) Вытяжка стоимостью <данные изъяты>;

42) Временное некапитальное деревянное строение с крышей из шифера (как строительные материалы), находящееся по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>;

43) Мягкая мебель «Кредо делюкс», гостиная «Камелия» стоимостью <данные изъяты>;

44) Спальный гарнитур «Мечта» стоимостью <данные изъяты>;

45) Спальный гарнитур «Монако» стоимостью <данные изъяты>;

46) Гостиная «Версаль» слоновая кость, мягкая мебель «Танго люкс» стоимостью <данные изъяты>;

47) Ноутбук стоимостью <данные изъяты>;

48) Строение из бруса размером 6м х 6м с пристроем, находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

49) Пряжа 2 мешка, крючки, спицы общей стоимостью <данные изъяты>;

50) Гладильная доска с розеткой (куплена в 2013 году) стоимостью <данные изъяты>;

51) Стиральная машина «Индезит» с загрузкой 4,5 кг. стоимостью <данные изъяты>;

52) золотой кулон 5,5 грамм стоимостью <данные изъяты>;

53) перстень весом 20 грамм стоимостью <данные изъяты>;

54) цепочка весом 12 грамм стоимостью <данные изъяты>.

5.2. Передать в личную собственность ФИО1 следующее имущество:

1) золотая цепь длиной 50 см весом 10,5 грамм стоимостью <данные изъяты>;

2) золотой кулон «Мышь» с гранитом весом 2,81 грамм стоимостью <данные изъяты>;

3) золотое кольцо с янтарем весом 8 грамм стоимостью <данные изъяты>;

4) золотое кольцо с фианитом стоимостью <данные изъяты>;

5) золотое кольцо без камня весом 3 грамма стоимостью <данные изъяты>;

6) золотое кольцо весом 4 грамма стоимостью <данные изъяты>;

7) золотой браслет весом 15 грамм за <данные изъяты>.

8) фотоаппарат «Кенон» стоимостью <данные изъяты>;

9) телевизор «Сони» KDL 47 W808 стоимостью <данные изъяты>;

10) мультиварка «Поларис» РМС 0517 AD стоимостью <данные изъяты>;

11) фотопринадлежность Велбон СХ-Т/F стоимостью <данные изъяты>;

12) стиральная машина «Samsung» (загрузка 6 кг.) стоимостью <данные изъяты>;

13) соковыжималка «Мулинекс» стоимостью <данные изъяты>;

14) 4 табурета массив береза по цене <данные изъяты> за 1 штуку итого на общую стоимостью <данные изъяты>;

15) видеоплеер «Пионер» стоимостью <данные изъяты>;

16) посуда, состоящая из двух чайных сервизов, одного кофейного набора, одного набора винных фужеров, одного набора коньячных рюмок, набора фужеров для шампанского общей стоимостью <данные изъяты>;

17) кофеварка стоимостью <данные изъяты>;

18) холодильник «Атлант» стоимостью <данные изъяты>.

19) ёмкость накопительная под канализацию стоимостью <данные изъяты>;

20) шуба норковая стоимостью <данные изъяты>;

21) норковые варежки стоимостью <данные изъяты>;

22) норковая шапка стоимостью <данные изъяты>;

23) унты 2 пары стоимостью <данные изъяты>;

24) шуба мутоновая стоимостью <данные изъяты>;

25) пальто шерстяное стоимостью <данные изъяты>;

5.3 Обязать ФИО3 передать ФИО1 следующее имущество:

1) золотая цепь длиной 50 см весом 10,5 грамм стоимостью <данные изъяты>;

2) золотой кулон «Мышь» с гранитом весом 2,81 грамм стоимостью <данные изъяты>;

3) золотое кольцо с янтарем весом 8 грамм стоимостью <данные изъяты>;

4) золотое кольцо с фианитом стоимостью <данные изъяты>;

5) золотое кольцо без камня весом 3 грамма стоимостью <данные изъяты>;

6) золотое кольцо весом 4 грамма стоимостью <данные изъяты>;

7) золотой браслет весом 15 грамм за <данные изъяты>;

8) фотоаппарат «Кенон» стоимостью <данные изъяты>;

9) телевизор «Сони» KDL 47 W808 стоимостью <данные изъяты>;

10) мультиварка «Поларис» РМС 0517 AD стоимостью <данные изъяты>;

11) фотопринадлежность Велбон СХ-Т/F стоимостью <данные изъяты>;

12) стиральная машина «Samsung» (загрузка 6 кг.) стоимостью <данные изъяты>;

13) соковыжималка «Мулинекс» стоимостью <данные изъяты>;

14) 4 табурета массив береза по цене <данные изъяты> за 1 штуку итого на общую стоимостью <данные изъяты>;

15) видеоплеер «Пионер» стоимостью <данные изъяты>;

16) посуда, состоящая из двух чайных сервизов, одного кофейного набора, одного набора винных фужеров, одного набора коньячных рюмок, набора фужеров для шампанского стоимостью <данные изъяты>;

17) кофеварка стоимостью <данные изъяты>;

18) холодильник «Атлант» стоимостью <данные изъяты>.

19) ёмкость накопительная под канализацию стоимостью <данные изъяты>;

20) шуба норковая стоимостью <данные изъяты>;

21) норковые варежки стоимостью <данные изъяты>;

22) норковая шапка стоимостью <данные изъяты>;

23) унты 2 пары общей стоимостью <данные изъяты>;

24) шуба мутоновая стоимостью <данные изъяты>;

25) пальто шерстяное стоимостью <данные изъяты>.

5.4. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

6. Обязать ФИО3 передать ФИО1 следующие вещи их несовершеннолетнего сына А:

1) детская одежда стоимостью <данные изъяты>;

2) красная пожарная машинка «SCANIA» стоимостью <данные изъяты>;

3) детская коляска (сама коляска из комплекта 3 в 1) стоимостью <данные изъяты>;

4) детский стул, идущий в комплекте со столом с буквами русского алфавита, стоимостью <данные изъяты>;

5) диван «Баккара», комод из 5 ящиков шириной 400 МДФ стоимостью <данные изъяты>;

6) диван – книжка «Реваль» фабрики «Баккара» стоимостью <данные изъяты>

7) спальный гарнитур «Премиум Евро» стоимостью <данные изъяты>.

7. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве неотделимых улучшений в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

8. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

9. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> за продажу золота в ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец суду пояснила, что в апреле 2017 года их семейные отношения с ответчиком распались и они перестали вести совместное хозяйство. Ею был в период брака взят кредит. На денежные средства, полученные по кредитному договору она приобретала строительные материалы для дома. Она является индивидуальным предпринимателем, на полученные деньги она приобретала одежду, обувь и продукты питания для всех членов семьи в связи с чем, полагает, что долговые обязательства, связанные с её предпринимательской деятельностью должны быть разделены с ответчиком. Кроме того, в жилой дом на стадии его строительства ею была завезена мебель, которую она приобрела в принадлежащем ей магазине, полагает, что с ответчика следует взыскать половину её стоимости. При разводе с ответчиком она ушла из дома, забрав ребенка и оставила все находившееся в доме имущество, в виде предметов одежды, домашнего обихода и золотые украшения, меховые шубы, детские игрушки и одежду. На фотографии представленных ею в основном изображены схожие по характеристикам предметы, которые были ею оставлены в доме. Из двух стиральных машин ФИО4 отдал маме, еще в период брака вторую стиральную машину она купила в 2017 году и еще одну ей подарила мама. На момент ухода было две стиральные машины.

Представитель истца, ФИО2 суду пояснил, что в апреле 2017 года семейные отношения ФИО1 распались.******** был расторгнут брак между истцом и ответчиком. Решение суда вступило в законную силу через месяц. ******** брак был прекращен. В период брака супругами было нажито определенное имущество. Ирбитским районным судом было рассмотрено гражданское дело по разделу имущества: квартиры и дома. Но не все совместно нажитое имущество было разделено тем судебным актом.

В частности в период брака был приобретен автомобиль - Лада Приора. Этот автомобиль остался у ответчика после прекращения брачных отношений. ******** ответчик данный автомобиль продал третьему лицу, т.к. данное транспортное средство приобретено в период брака, поэтому считает, что деньги, полученные от реализации автомобиля, подлежат разделу между супругами, т.е. необходимо взыскать 50% с ответчика от стоимости данного автомобиля. В августе 2015 года истец заключила кредитный договор на сумму <данные изъяты>, данные средства были потрачены на семейные нужды, в частности для строительства дома по адресу: <адрес>. После прекращения брачных отношений с июня 2018 года <данные изъяты> истец уплатила долг банку. Так как долги делятся пополам и они были направлены на семейные нужды, необходимо взыскать половину этой суммы. Также перечисленные в иске имущество и золотые украшения были приобретены и остались в доме у ответчика, после того как ФИО1 покинула дом. Также установка для бурения скважин и оборудование для производства пеноблока. Ответчик продал данную установку. В ноябре 2017 года была приобретена квартира в <...>, за <данные изъяты>, первоначальный взнос был <данные изъяты>. Истец ФИО5 взяла на эти цели в долг данную сумму у двоих лиц, у одного <данные изъяты>, у другого <данные изъяты>. Данные денежные средства были направлены на приобретение данной квартиры, получение денег в долг подтверждается расписками. Имеется договор купли-продажи этой квартиры, в одном из пунктов значится, что ФИО1 передала продавцам сумму в размере <данные изъяты>, вторую часть она перевела на расчетный счет. Покупателем значилась именно ФИО1

Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признал в части, суду пояснил, что не оспаривает тот факт, что без согласия ФИО1 продал автомобиль, являющийся совместной собственностью супругов, не возражает против возмещения истцу половины стоимости. В остальной части заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что о том, что ФИО1 был взят кредит в СКБ Банке, он ничего об этом не знал, куда потрачены денежные средства ему не известно. Строительство дома осуществлялось не за счет указанных средств. Квартира в <адрес> приобретена не за счет заемных денежных средств. При совершении сделки купли-продажи квартиры он закрыл металлический счет в Сбербанке где лежали совместные накопления и обналичил <данные изъяты>, из них были перечислены деньги от имени ФИО1 первый взнос в сумме <данные изъяты>, остальные деньги он отдал при подписании сделки, кроме того ФИО1 был продан совместный автомобиль ГАЗЕЛЬ за <данные изъяты>. Из этих сумм и получилась покупка квартиры. О займах у физических лиц ему ничего не известно. Большую часть имущества указанного в иске ФИО1 он не видел, мебели в строящемся доме не имеется, он не достроен. В том помещении, где он проживает, такого количества мебели вместиться не может. Из представленных счетов следует, что всю эту мебель ФИО1 купила у самой себя в своем магазине эту мебель. Он эту мебель не видел и где она находится ему не известно. После своего ухода ФИО1 забрала из дома все золотые украшения свои шубы, варежки и пальто. Никаких золотых украшений у него не осталось, в том числе и принадлежащих ему. У неё был ключ от дома и свободный доступ, в течение месяца и она забирала имущество. Детские вещи и игрушки, которые он нашел, он передал ФИО1. Иных детских вещей и игрушек в его помещении не имеется. Сварочный аппарат «Ресанта» использовался отца ФИО1 и он у него. Дрель «Штурм» принадлежит его отцу ФИО4, шуруповерт приобретался ФИО1 в свой магазин и находится там. Циркулярка с фрейзером принадлежит отцу ФИО1- ФИО6 и находится у него, другая циркулярка приобреталась им самим еще до брака в 2003 году. Пиломатериал и кирпич, приобретались для строительства дома и были израсходованы на его строительство в период брака. Комплект зимней резины приобретался в процессе эксплуатации автомобиля и пришел в негодность в процессе его эксплуатации. Дрова были израсходованы в период брака на отопление жилого помещения. Люстра лежит в гараже, поскольку сломана, он готов передать её истцу. Магнитола и колонка для автомобиля после приобретения были установлены в автомобиле и проданы с ним, бочка была только одна и используется на приусадебном участке. Углошлифовальная машина принадлежит его отцу ФИО4. Пряжу ФИО1 забрала еще в 2015 году когда магазин переехал в <адрес> и продала её там. 4 табурета массив пришли в негодность в период брака три из них сгорели в печи. Соковыжималку «Мулинекс» он предал ФИО1. Емкость накопительная под канализацию зарыта под фундамент и является составной частью построенного дома и его коммуникаций. Строение, в котором он проживает, было построено из материала от разобранного барака. Компьютер он передал ФИО1, комод имеется, спутниковая антенна висит, из кухонной утвари осталось две тарелки и одна ложка, аппарат для мытья машины он готов отдать ФИО1, столик с торшером, кровать и матрас, вытяжка, есть. Гладильная доска, мультиварка имеется, готов отдать. Холодильник «Атлант» находится у него, но он не был подарен истцу, он покупал его лично в магазине «Норд», а другой холодильник «Атлант» н7аходится у её матери. Из детских вещей остались игрушки, автокресло, ванночка для купания, манеж, санки, коляска, детский стол и диван, которые он готов отдать. Иное имущество указанное истцом в период брака не приобреталось. Кухонная утварь, которая имеется у него в доме, досталась ему от мамы.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО4 суду пояснил, что он является отцом ответчика, часть имущества указанная истцом ФИО1 как совместная, является его личной собственностью и приобреталась им за счет личных денежных средств, и он давал разрешение сыну пользоваться им. Так, ему принадлежит сварочный аппарат «Союз», дрель «Штурм», бензопила «Хузкварна», углошлифовальная машина. Кроме того, сарай возведен из пиломатериала, который он приобретал себе, а остатки отдал сыну и они вдвоем построили указанный сарай собственными силами без помощи родственников ФИО1 для временного использования. Установку для бурения скважин и бетономешалку он у сына не видел. Он присутствовал, когда денежные средства на приобретение ноутбука для дочери ФИО3 ФИО4 были переданы его матерью для приобретения дочери ответчика, и ноутбук был приобретен и передан дочери ФИО3 и находится у неё.

Суд, изучив материалы гражданского дела, доводы сторон и представленные доказательства приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе общего имущества супругов суд по их требованию определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно представленной записи акта о заключении брака № от ********, следует, что ФИО1 и ФИО3 вступили в брак ********<данные изъяты>).

Согласно записи акта о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ******** на основании решения мирового судьи от ********<данные изъяты>

Из пояснений сторон следует, что их семейные отношения с завершением ведения совместного хозяйства, были фактически прекращены в апреле 2017 года.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что с апреля 2017 года они с ФИО3 перестали вести совместное хозяйство, пищу готовили отдельно, перестали проживать вместе.

Как установлено судом из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период брака супругами ФИО1 и ФИО3 было нажито совместно имущество в виде автомобиля марки «LADA 217130» оформленного на ответчика ФИО3.

Из сведений ГИБДД и копии договора купли-продажи транспортного средства (<данные изъяты>) ФИО3 ******** продал транспортное средство Е за <данные изъяты>.

Указанная сделка ФИО1 не оспаривается.

Поскольку указанное имущество является совместной собственностью супругов, и было отчуждено одним из них без согласия второго, второй супруг имеет право на денежную компенсацию в размере половины стоимости указанного автомобиля.

При этом суд учитывает, что часть имущества, обозначенная истцом к разделу в виде магнитолы и колонки «Soni» для автомобиля (куплена в 2011 году) общей стоимостью <данные изъяты> является составной частью автомобиля, была продана с ним и не подлежит самостоятельному отдельному разделу и его стоимость вошла в стоимость проданного автомобиля.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика относительного того, что комплект зимней резины с дисками, к автомобилю являясь расходным материалом, пришел в негодность в период его эксплуатации ФИО1 и у него отсутствует.

Доказательств обратного, истцом суду не представлено в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации за это имущество, поскольку доказательств того, что без автомобиля указанное имущество было оставлено им в свою собственность, не продано с автомобилем, не утилизировано и используется им в настоящий период времени, истцом суду не представлено.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ********№ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

При таких обстоятельствах истцу подлежит выплате за счет ответчика компенсация за проданный автомобиль с находящимся в нем дополнительным оборудованием в размере 1/2 его стоимости в сумме <данные изъяты>.

Как следует из решения Ирбитского районного суда от ******** в период брака на совместно нажитые средства супругов ФИО1 и ФИО3 была приобретена благоустроенная квартира по адресу: <адрес>, площадью 54 кв.м., которая оформлена на ФИО1, по договору аренды № от ******** предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома земельный участок площадью 405 м. кв. расположенного по адресу: <адрес>. В период брака, за счет общих денежных средств супругов земельный участок претерпел улучшения- к земельному участку подведены сети электроснабжения, водоотведения и холодного водоснабжения, осуществлены работы по строительству жилого дома, который не завершен строительством. Рыночная стоимость дома не завершенного строительством составляет <данные изъяты>. Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>2 признано за ФИО1 и ФИО3 равными.

Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из договора купли-продажи от ********, Б и К. продали ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, площадью 54 кв.м. за <данные изъяты>..

В п 2.1 договора отражено, что по 1/2 доле продано продавцами ФИО1. При этом, <данные изъяты> выплачены ФИО1 Б полностью до подписания договора и К выплачено <данные изъяты> путем внесения на расчетный счет в ПАО Сбербанк открытый на его имя до подписания договора.

Как пояснял в судебном заседании ответчик, квартира по адресу: <адрес>, площадью 54 кв.м. была приобретена за счет общих средств супругов хранившихся на металлическом счете открытом на его имя в Сбербанке.

Из выписки из лицевого счета ФИО3 следует, что ******** ФИО3 с металлического счета были сняты <данные изъяты>

То есть, дата снятия ФИО3 с расчетного счета денежных средств (********) предшествует дате совершения сделки покупки квартиры (********), согласуется с указанием в договоре купли-продажи от ******** о передаче ФИО1 и перечислении продавцам денежных средств до подписания договора и в полной мере соответствует пояснениям ФИО3 об источнике оплаты стоимости квартиры в виде денежных средств снятых со счета в Сбербанке и денежных средств полученных от продажи автомобиля ГАЗЕЛЬ, проданного за <данные изъяты>.

Из договора купли-продажи автомобиля от ******** следует, что ФИО1 продан за <данные изъяты>Х грузовой фургон <данные изъяты>

Расходование денежных средств от продажи автомобиля ГАЗЕЛЬ на покупку квартиры ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, в распоряжении супругов ФИО3 и ФИО1 на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, площадью 54 кв.м. на дату предшествующую её приобретению, имелась сумма в размере <данные изъяты>, то есть достаточная для приобретения квартиры стоимостью <данные изъяты>.

Доводы представителя истца о том, что факт передачи полученной в банке денежной суммы ФИО7 в пользу ФИО1 ничем не подтверждается, кроме как устными показаниями ФИО7 и доказательств того, что указанная денежная сумма была направлена (израсходована) в интересах семьи у ответчика не имеется, суд полагает несостоятельными.

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, названная норма предоставляет супругу право оспорить сделку по распоряжению общим имуществом, совершенную другим супругом.

Сделка купли-продажи квартиры была супругами ФИО1 ФИО3 согласована, ФИО3 дал согласие на её совершение.

После её исполнения истцом ФИО1 на протяжении белее чем, четырех лет не заявлялось, о незаконности распоряжения ФИО3 ******** их общими денежными средствами путем снятия со счета, что подтверждает доводы ФИО3 о том, что снятие указанных денежных средств осуществлялось по их обоюдному согласию.

Передача одним из супругов общих денежных средств другому супругу для совершения сделки в их общих интересах, не подлежит письменному оформлению и соответственно отсутствие каких-либо расписок по получению ФИО1 от ФИО3 денежных средств перед совершением сделки купли-продажи квартиры, не свидетельствует о том, что указанные денежные средства им ФИО1 переданы не были.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Юридически брак между ФИО3 и ФИО1 на период приобретения квартиры прекращен не был.

При вынесении Ирбитским районным судом ******** решения, было установлено, что квартира по адресу: <адрес>, площадью 54 кв.м. приобретена за счет общих совместных средств супругов ФИО1 и ФИО3.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ********№ "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что указанная квартира была приобретена за счет заемных денежных средств переданных ей П и Т опровергаются указанным выше решением.

Согласно указанных расписок - ******** ФИО1 получила от Т денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком до ******** ( <данные изъяты>******** ФИО1 получила от П денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком до ******** ( <данные изъяты>).

При этом в указанных расписках целевое назначение полученных денежных средств не обозначено.

Каких-либо объяснений тому, в связи с какими обстоятельствами, имея собственные денежные средства, достаточные для приобретения указанной квартиры она воспользовалась заемными денежными средствами посторонних лиц, ФИО1 суду не дала.

Как поясняла ФИО1 в судебном заседании ******** в апреле 2017 года они с ФИО3 перестали вести совместное хозяйство, продукты питания вместе не покупали, совместными денежными средствами не распоряжались, готовили по отдельности перестали проживать в апреле 2017 года <данные изъяты>).

Претендуя на раздел возникшего долга по долговым распискам от ******** ( <данные изъяты>) и ********<данные изъяты>) ФИО1 исходит из официального периода расторжения брака с ФИО3.

При этом, суд полагает необходимым принять во внимание то обстоятельство, что из положений статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, следует, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь в том случае, если будет установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, и бремя доказывания наличия данных обстоятельств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как следует из пояснений истца на период получения денежных средств по заемным распискам она с ФИО3 уже совместно не проживала и общее хозяйство не вела.

Исходя из этого, суд полагает, что оснований для признания указанных долгов общими и взыскания с ответчика половины возвращенных ФИО1 по указанным распискам денежных средств, не имеется.

Указанные денежные средства могли быть потрачены ФИО1 в связи с предпринимательской деятельностью.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ******** и ею осуществляется предпринимательская деятельность, связанная с розничной торговлей обувью текстильными товарами и мебелью.

В судебном заседании представитель истца суду пояснял, что у ФИО1 имелись значительные долги перед поставщиками, которые она погасила впоследствии, после юридического прекращения брака.

Указанное, подтверждается актом сверки за период с ******** по ********. Погашение долга ИП ФИО1 произвела ******** в полном объеме.

Данный факт подтверждает акт сверки за период с ******** по ********. Погашение долга ИП ФИО1 производила в следующем порядке:

1) <данные изъяты> – ********;

2) <данные изъяты> – ********;

3) <данные изъяты> – ********;

4) <данные изъяты> - ********;

5) <данные изъяты> – ********;

6) <данные изъяты> – ********;

7) <данные изъяты> – ********;

8) <данные изъяты> – ********;

9) <данные изъяты> – ********;

10) <данные изъяты> – ********;

11) <данные изъяты> – ********;

12) <данные изъяты> – ********;

13) <данные изъяты> – ********:

14) <данные изъяты> – ********;

15) <данные изъяты> – ********;

16) <данные изъяты> – ********;

17) <данные изъяты> – ********;

18) <данные изъяты> – ********;

19) <данные изъяты> – ********;

20) <данные изъяты> (в составе оплаченных <данные изъяты>) – ********.

По договору поставки товара с ООО «33 комода» на момент прекращения брака (********) кредиторская задолженность ИП ФИО1 перед ООО «33 комода» составляла <данные изъяты>. Данный факт подтверждает акт сверки за период с ******** по ********. Погашение долга ИП ФИО1 производила в следующем порядке:

1) <данные изъяты> – ********;

2) <данные изъяты> (в составе оплаченных <данные изъяты> – ********.

По договору поставки товара с ИП Х на момент прекращения брака (********) кредиторская задолженность ИП ФИО1 перед ИП Х 540 000 рублей. Данный факт подтверждает акт сверки на ********

По договору поставки с ООО «Квадра» на момент прекращения брака (********) кредиторская задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Квадра» составляла 483 821, 92 рубль. Данный факт подтверждает акт сверки за период с ******** по ********. Погашение долга ИП ФИО1 производила в следующем порядке:

1) <данные изъяты> – ********;

2) <данные изъяты> – ********;

3) <данные изъяты> – ********;

4) <данные изъяты> - ********;

5) <данные изъяты> – ********;

6) <данные изъяты> – ********;

7) <данные изъяты> – ********;

8) <данные изъяты> – ********;

9) <данные изъяты> – ********;

10) <данные изъяты> – ********;

11) <данные изъяты> – ********;

12) <данные изъяты> – ********;

13) <данные изъяты> – ********;

14) <данные изъяты> – ********;

15) <данные изъяты> – ********;

16) <данные изъяты> – ********;

17) <данные изъяты> – ********;

18) <данные изъяты> – ********;

19) <данные изъяты> (с составе оплаченных <данные изъяты>) – ********.

В соответствии с ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ********№ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Пункт 1 статьи 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае заключения одним из супругов кредитного договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, т.е. в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи.

Разрешая исковые требования ФИО1 о разделе долгов, возникших из её предпринимательской деятельности, суд полагает не доказанным то обстоятельство, что указанные долги образовались по её обязательством, по которым все полученное было использовано на нужды семьи.

При этом, суд исходит из пояснений ФИО1 о фактическом прекращении семейных отношений с ФИО3 в апреле 2017 года.

Представленные суду акты сверки, содержат информацию о долговых обязательствах ФИО1 перед поставщиками на период ********, то есть на период, когда юридически брак еще не был прекращен, но был прекращен фактически, и денежные средства ею от продажи поставленной указанными выше поставщиками мебели, на нужды ФИО3 уже не расходовались.

Сведений о периоде образования долга перед указанными поставщиками, а также о том, что все полученное по сделкам поставки товара ФИО1 было использовано на нужды семьи, наличия дохода от указанной хозяйственной деятельности в период совместного проживания с ответчиком, суду истцом не представлено. Также как и доказательств того, что в период совместного проживания из хозяйственных отношений с указанными поставщиками ею была получена прибыль, которая была потрачена на нужды семьи.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что необходимые условия для признания долгов перед указанными выше поставщиками общими с ответчиком ФИО3 отсутствуют.

Исходя из чего, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании долгов, возникших из договоров поставки товара общими и возложить на ФИО3 обязанность компенсировать половину уплаченных ФИО1 по этому долгу средств, не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

ФИО1 ******** с ОАО «СКБ-БАНК» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, долги по которому, она просит признать общими в связи с тем, что указанная сумма была потрачена на строительство жилого дома расположенного по адресу: <адрес>2 и взыскать с ФИО3 в её пользу сумму в размере 99 873 рублей в счет возмещения расходов на погашение общего долга.

Ответчик ФИО3 оспаривал это обстоятельство, указал, что жилой дом, строился за счет иных средств и о кредитном договоре ему ничего известно не было.

Как следует из материалов дела, ФИО1 администрацией Туринского городского округа ******** было дано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет.

В подтверждение приобретения на кредитные денежные средства строительных материалов истцом суду представлены ряд товарных и кассовых чеков, датированных 2016-1017 годом, из которых следует, что за этот период приобретались различные строительные материалы изготавливался профиль ПВХ, был приобретен котел отопительный, радиаторы отопления, керамогранит и плитка облицовочная сантехнические и электро изделия приобреталась краска, электротовары, сантехнические трубы, смеситель, мойка, унитаз(т.2 л.д.33-92), а также представлена расписка подтверждающая оплату работы по кладке кирпича (<данные изъяты>).

В судебном заседании ответчик ФИО3 оспаривая расходование кредитных денежных средств по договору от ******** с ОАО «СКБ-БАНК», тем не менее, не указал источник средств, на который осуществлялось строительство жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, являющегося, согласно решения Ирбитского районного суда от ******** совместной собственностью ФИО1 и ФИО3.

Исходя из этого, суд полагает, что позиция истца о том, что строительство дома осуществлялось именно за счет указанных денежных средств не опровергнута и подтверждается представленными доказательствами, исходя из чего суд полагает необходимым признать долг, возникший из указанного кредитного договора общим долгом супругов.

После юридического прекращения брачных отношений – ******** ФИО1 личными средствами осуществляла погашение задолженности по вышеуказанному кредиту.

Как следует из выписки из лицевого счета № (<данные изъяты>), за период с ******** по ******** (по день полного погашения кредита) ФИО1 оплатила в пользу ОАО «СКБ-БАНК» <данные изъяты>:

1) ******** – <данные изъяты>;

2) ******** – <данные изъяты>;

3) ******** – <данные изъяты>;

4) ******** – <данные изъяты>;

5) ******** – <данные изъяты>;

6) ******** – <данные изъяты>;

7) ******** – <данные изъяты>;

8) ******** – <данные изъяты>;

9) ******** – <данные изъяты>;

10) ******** – <данные изъяты>;

11) ******** – <данные изъяты>;

12) ******** – <данные изъяты>;

13) ******** – <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 выплачена в погашение общего долга с ФИО3 денежная сумма в <данные изъяты>. в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 половины этой суммы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец и её представитель поясняли, что после прекращения брачных отношений и ведения совместного хозяйства, ФИО1 ушла, оставив в доме, по адресу: <адрес> где остался жить ФИО3 практически все нажитое в браке имущество, обозначенное в иске.

Исследуя позицию истца, суд учитывает доводы ответчика не опровергнутые истцом, о том, что ФИО1 имела свободный доступ в жилое помещение ФИО3 и после своего ухода, а также к находившемуся в нём имуществу.

ФИО4 в ходе судебного рассмотрения признал наличие у него в жилом помещении после ухода ФИО1 части имущества, обозначенного истцом приобретенного в период брака в виде компьютера, комода, спутниковой антенны, аппарата для мытья машины, столика с торшером, кровати с матрасом, вытяжки, гладильной доски, мультиварки, холодильника «Атлант», люстры, которая снята и находится в подсобном помещении, детских игрушек, автокресла, ванночки для купания, манежа, санок, коляски, детского стола и дивана, которые он готов отдать.

ФИО1 указывает, что в период брака у ИП ФИО8 по договору о предоставлении товара в рассрочку от ******** был приобретен компьютер как комплекс деталей и элементов общей стоимостью <данные изъяты>, в том числе:

- корпус ASUS 500 W стоимостью <данные изъяты>,

- процессор Core 2 DUO E 4600 2,40 GH стоимостью <данные изъяты>;

- материнская плата MSI P45 neo стоимостью <данные изъяты>;

- память (диск оперативной памяти) 1 GB 800 DDR стоимостью <данные изъяты>;

- видеокарта Palit 9500 CТ 512 MB стоимостью <данные изъяты>;

- жесткий диск 250 CB «CATA» стоимостью <данные изъяты>;

- дисковой привод DVD – RW стоимостью <данные изъяты>;

- вентилятор S 775 стоимостью <данные изъяты>;

- монитор ACCER 17 стоимостью <данные изъяты>;

- клавиатура Genius стоимостью <данные изъяты>

- мышь Genius стоимостью <данные изъяты>;

- колонки Genius стоимостью <данные изъяты>;

- сетевой фильтр 5 метров стоимостью <данные изъяты>.

Гарантийными талонами и товарным чеком <данные изъяты>) а также договором о предоставлении товара в рассрочку от ******** с гарантийными талонами ( <данные изъяты> подтверждается приобретение указанного имущества ********.

******** ответчик передал ФИО1 монитор, системный блок, клавиатуру, мышь, что подтверждается соответствующей распиской <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель ФИО1, суду пояснил, что внутри корпуса системного блока отсутствует:

- память (диск оперативной памяти) 1 GB 800 DDR стоимостью <данные изъяты>;

- жесткий диск 250 CB «CATA» стоимостью <данные изъяты>;

- дисковой привод DVD – RW стоимостью <данные изъяты>.

В связи с этим указанные недостающие составные части компьютера ФИО1 просит включить в перечень имущества, подлежащего разделу.

Тем не менее, суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, что компьютер, приобретенный ********, то есть 12 лет назад, за период его эксплуатации не утратил свои потребительские свойства и указанные истцом как отсутствующие, детали остались работоспособными, не вышли из строя и не были удалены из него, еще в период совместного проживания с ответчиком.

Доказательств того, что ответчиком указанные детали были изъяты самостоятельно после прекращения семейных отношений и оставлены в личное пользование, суду не представлено.

Какого-либо технического заключения специалиста, согласно которого суд бы мог прийти к выводу об обоснованности пояснений истца о их отсутствии, не имеется.

При таких, обстоятельствах суд полагает установленным, что в пользование истца ответчиком передано вышеуказанное имущество стоимостью, согласно оценки указанной истцом в исковом заявлении, на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, согласно указанной расписки, ответчиком истцу также было передано совместно нажитое имущество в виде соковыжималки «Мулинэкс», стоимостью <данные изъяты>

Доказательств того, что соковыжималка «Мулинэкс», является личной собственностью ФИО1 и получено ею в дар, суду не представлено.

Наличие кухонного гарнитура из МДФ стоимостью <данные изъяты> и стола письменного цвета «венге» 2100x700 мм стоимостью <данные изъяты> в жилище ФИО4 подтверждается представленными суду истцом семейными фотографиями.

Свидетели Х, Х и Т в судебном заседании от ******** подтвердили, что у истца и ответчика в период брака был кухонный гарнитур, который остался в жилом помещении ответчика.

Наличие журнального столика с торшером в его доме стоимостью <данные изъяты> ФИО3 не оспаривает.

В материалах дела есть фотография данного журнального столика <данные изъяты>).

Наличие кровати «Адель» стоимостью <данные изъяты> и матраса стоимостью <данные изъяты> ответчик признал.

Кроме того, это подтверждается фото, а также свидетельскими показаниями Т

Шкаф-купе двухдверный с зеркалом (2м/2,4м/0,6м) стоимостью <данные изъяты> также имеется на фото <данные изъяты>). Кроме того, о наличии шкафа в период брака подтвердили свидетели Т и Х

Люстра оцененная истцом в <данные изъяты> как пояснил ответчик в судебном заседании, находится у него.

Также находятся согласно пояснений Ч в судебном заседании ******** у него имеются <данные изъяты>):

-Комод (4 ящика) ширина 800 мм ЛДСП стоимостью <данные изъяты>;

-Спутниковая антенна «Триколлор» с приставкой, стоимостью <данные изъяты>;

-Аппарат для мытья машины (куплен в 2013 году) стоимостью <данные изъяты>;

-Гладильная доска стоимостью <данные изъяты>;

-холодильник «Атлант» стоимостью <данные изъяты>.

- Мультиварка «Поларис» РМС 0517 AD стоимостью <данные изъяты>

На представленной ответчиком фотографии имеется один табурет из указанного истцом комплекта стоимостью 500 рублей, остальные табуреты, как пояснил ответчик пришли в негодность еще в период брака и были сожжены в печи. Доказательств иного суду не представлено.

Вытяжка стоимостью 18000 рублей, также, согласно пояснений ФИО3 находится у ответчика. Несмотря на то, что стоимость вытяжки указанная истцом ответчиком оспаривается, тем не менее, им доказательств иной стоимости вытяжки суду не представлено.

Оценка истца указанному имуществу, ответчиком не оспорена, доказательств иной его стоимости суду не представлено, в связи с чем, суд полагает эту оценку верной.

Итого стоимость совместно нажитого имущества оставшегося у ФИО4 составляет:

<данные изъяты>.

Совместно нажитого имущества находящегося у ФИО1 составляет <данные изъяты>

Таким образом, из установленного судом имущества супругов на сумму <данные изъяты>, сторонам надлежит получить имущество равное 1/2 доле, то есть на сумму <данные изъяты>.

С учетом уже переданного ответчиком истцу имущества (на сумму <данные изъяты>.), с учетом интересов сторон, учитывая их нуждаемость в том или ином имуществе истцу подлежит передаче имущество:

-Мультиварка «Поларис» РМС 0517 AD стоимостью <данные изъяты>

-Табурет стоимостью <данные изъяты>

-Люстра стоимостью <данные изъяты>,

-аппарат для мытья машины стоимостью <данные изъяты>,

- вытяжка стоимостью <данные изъяты>;

- журнальный столик с торшером стоимостью <данные изъяты>

-Спутниковая антенна «Триколлор» с приставкой, стоимостью <данные изъяты>;

- письменный стол цвета «венге» 2100x700 мм. стоимостью <данные изъяты>

Из пояснений истца следует, что ею в период брака была приобретена и перевезена в строящийся в <адрес> дом, следующая мебель:

-Мягкая мебель «Кредо делюкс», гостиная «Камелия» стоимостью <данные изъяты>;

- Спальный гарнитур «Мечта» стоимостью <данные изъяты>;

- Спальный гарнитур «Монако» стоимостью <данные изъяты>

- Гостиная «Версаль» слоновая кость, мягкая мебель «Танго люкс» стоимостью <данные изъяты>;

Согласно представленных спецификаций к кредитному договору № следует, что ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО1 ******** приобретены:

- Мягкая мебель «Кредо делюкс», гостиная «Камелия» стоимостью <данные изъяты>

- Спальный гарнитур «Мечта» стоимостью <данные изъяты>);

- Спальный гарнитур «Монако» стоимостью <данные изъяты>);

- Гостиная «Версаль» слоновая кость, мягкая мебель «Танго люкс» стоимостью <данные изъяты>);

Ответчик указанные обстоятельства оспаривает.

Исследуя позицию сторон, суд учитывает, что в 2015 году ФИО1 брала кредит и приобретала строительные материалы для постройки индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

При этом, из представленных ею суду чеков и квитанций следует, что это был начальный период строительства дома. Из договоров на изготовление и монтаж конструкций из профиля ПВХ от ******** (<данные изъяты>) следует, что в этот период проводились только монтажные работы. До 2017 года в доме не имелось крыши, канализации и отопительных систем.

Согласно уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства от ******** и письма Администрации Туринского городского округа следует, что ФИО1 уведомление об окончании строительства направлено в указанный орган только ********.

Из исследованных судом фотографий следует, что в настоящий период в доме внутренняя отделка отсутствует, межкомнатных дверей не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы истца о приобретении и перевозке ею в жилой дом, находящийся в начальной стадии строительства приобретенной ею в кредит в собственном магазине в 2014 году, дорогостоящей мебели в указанном количестве, не подтвержденными достоверными доказательствами.

Не являются таковыми и представленные ею фотоснимки образцов указанных видов мебели, опубликованные на сайте поставщика для свободного доступа любых лиц и распечатанные ею, как пояснила ФИО1 для суда с указанного сайта.

Учитывая коммерческой вид деятельности ФИО1 как индивидуального предпринимателя, связанной с осуществлением торговлей мебелью и сам по себе факт приобретения ею мебели за счет кредитных средств в собственном магазине не может, безусловно подтверждать то обстоятельство, что это имущество поступило в совместную собственность супругов ФИО3 и ФИО1 и было перевезено ею в строящийся дом, не имеющий к тому моменту крыши, основных коммуникаций и системы отопления и тем самым не пригодный к обеспечению её сохранности.

Учитывая исследованные судом доказательства и позицию ответчика отрицающего нахождение в доме указанной мебели, суд не находит оснований для признания совместно нажитым имуществом подлежащим разделу:

- Мягкой мебели «Кредо делюкс», гостиной «Камелия» стоимостью <данные изъяты>);

- Спального гарнитура «Мечта» стоимостью <данные изъяты>);

- Спального гарнитура «Монако» стоимостью <данные изъяты>);

- Гостиной «Версаль» слоновая кость, мягкая мебель «Танго люкс» стоимостью <данные изъяты>).

Также, суд полагает недоказанным достоверными доказательствами наличие как совместно нажитого имущества супругов указанного в иске следующего имущества:

Из пояснений истца в судебном заседании от ******** следует, что в апреле 2017 года они с ответчиком перестали проживать совместно и вести общее хозяйство <данные изъяты>

Пылесос Samsung Sc 18 М 2130 SR (ЕV) стоимостью <данные изъяты> согласно представленного суду чека был приобретен за пределами указанного периода ********. <данные изъяты>

Согласно пояснений истца следует, что стиральная машина INDESIT EWSD 61031 стоимостью <данные изъяты> куплена ******** то есть, также за пределами совместного проживания супругов <данные изъяты>

При этом, доказательств того, что указанные предметы бытовой техники были доставлены истцом после их покупки в жилище ответчика суду истцом не представлено.

Из информации в чеке следует, что телефон клиента который приобрел указанный выше товар № и адрес его доставки указан: <адрес>.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что он проживает в строении, построенном как времянка, на период строительства, в котором водопровод не проведен, в связи с чем, в нем не может работать бытовая техника, подключаемая к водопроводу.

Суду также не представлено доказательств, приобретения в период брака и нахождения в собственности супругов следующего имущества:

1 Водонагреватель горизонтальный «Аристон» объемом бака 100 л стоимостью <данные изъяты>;

2. Душевая кабина (черное стекло) 900x800 (куплена в 2012 году) стоимостью <данные изъяты>.

3. Бетономешалка (куплена в 2012 году) по цене <данные изъяты>;

4. Бензопила «Husqvarna» стоимостью <данные изъяты>;

5. сварочный аппарат Рисанта стоимостью <данные изъяты>

6. Компрессор воздушный стоимостью <данные изъяты>

То обстоятельство, что свидетели ФИО9 и ФИО6 видели в доме у истца бензопилу, сварочный аппарат и дрель в период брака не свидетельствует о принадлежности этого имущества супругам <данные изъяты>);

Свидетель ФИО6 пояснил, что у него имеется сварочный аппарат «Рисанта», который был приобретен ему ФИО3.

Одно то обстоятельство, что он полагает, что сварочные работы в строящемся доме, велись иным аналогичным аппаратом той же марки, не является безусловным доказательством того, что сварочный аппарат, которым велись сварочные работы, был приобретен на совместные средства супругов ФИО3 и ФИО1.

Ответчик указанные обстоятельства оспаривает.

Третье лицо на стороне ответчика: ФИО4 суду пояснил, что дрель «Штурм», бензопила «Хузкварна», углошлифовальная машина, указанные ФИО1 в иске, являются его собственностью и приобреталась им за счет личных денежных средств, также в его собственности имеется сварочный аппарат «Союз».

Третьим лицом Ч суду представлены инструкции по эксплуатации на указанные виды имущества, имеющиеся у него, исходя из чего, суд полагает, что указанное имущество не было нажито супругами ФИО1 и ФИО3 в период брака, в связи с чем, полагает указанные виды имущества подлежащими исключению из раздела.

Кроме того, исходя из пояснений третьего лица Ч следует, что ноутбук ФИО3 для дочери был приобретен на средства, переданные его матерью, а также исходя из пояснений ФИО1 об известности для неё факта нахождения ноутбука, который она включила в список совместно нажитого имущества у дочери ФИО3, исходя из того, что ею указанная сделка не оспорена и доказательств приобретения ноутбука за счет совместных средств супругов суду не представлено, ноутбук (купленный в 2013 году) стоимостью <данные изъяты> подлежит исключению из раздела совместно нажитого имущества, поскольку не является совместной собственностью супругов, исходя из того, что не был приобретен за счет общих средств супругов.

Также третье лицо ФИО4 суду пояснил, что строение в виде сарая было возведено им с ФИО3 из приобретенного им за свой счет пиломатериала, на соседнем участке, не принадлежащем супругам, помещение в котором проживает его сын, было сделано ими из разобранного строения на соседнем участке.

Об этих же обстоятельствах суду пояснил свидетель Х который пояснил, что ФИО3 со своим отцом разобрали старый дом и собрали сарай как дом. Также на участке стоит еще один сарай из досок, судьба которого ему не известна.

При таких обстоятельствах, поскольку сарай, построенный на соседнем с домом ФИО1 и ФИО3 участке, право на который за ними не оформлено, из пиломатериала принадлежащего третьему лицу ФИО4 и без вложения в него общих средств супругов ФИО1 и ФИО3, оснований для выплаты ФИО1 компенсации за половину стоимости указанного строения, суд не находит.

Как следует из пояснений ответчика ФИО3 шуруповерт стоимостью <данные изъяты> приобретался ФИО1 для использования в принадлежащем ей магазине, находился в нем и у него не имеется.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Пиломатериал в количестве 3 куб. метра по цене <данные изъяты> за 1 куб.м. всего на сумму <данные изъяты> и кирпич красный облицовочный по цене <данные изъяты> за штуку в количестве 1 080 штук, итого на сумму <данные изъяты>, указанный истцом, согласно пояснений ответчика был израсходован при строительстве дома.

Согласно расписки К от ******** он получил от ФИО1 <данные изъяты> за кладку кирпича облицовки дома <данные изъяты>

При исследовании судом в судебном заседании фотоматериала дома, следует, что дом обложен кирпичом, также внутри его имеются полы из досок.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанный строительный материал стал частью строящегося дома, право на который признано за супругами ФИО1 и ФИО3 равным и отдельному разделу в качестве совместно нажитого имущества супругов не подлежит.

Доказательств приобретения за счет общих средств супругов циркулярки с фрейзером в 2008 году суду не представлено.

Несмотря на то, что свидетели Х и Х подтвердили, что циркулярка была в доме у истца и ответчика в период брака <данные изъяты>) суд не может оставить без внимания позицию ФИО3, указавшего, что эта циркулярка, была приобретена им до брака с ФИО1 в 2003 году.

Согласно руководства по эксплуатации машины деревообрабатывающей <данные изъяты>) представленной ФИО3 суду, она была приобретена ******** ( т.2 л.д.215 оборот), то есть брака с ФИО1( ********).

Наличие у ответчика указанного истцомнабора ключей для автомобиля – <данные изъяты>, набора ключей (4 штуки) по цене <данные изъяты> ответчиком оспаривается.

В подтверждение данного факта истцом представлены фотографии примерно аналогичных наборов взятые ею из сети интернет с рекламных сайтов, что суд не может расценивать как надлежащее доказательство по делу.

Один тот факт, что когда-то у ответчика в период брака свидетель ФИО9 видел набор ключей не свидетельствует о том, что то именно те ключи, которые указаны ФИО1 и они были приобретены в период брака, а не до него.

Факт приобретения оборудования для производства пеноблока и буровой установки в период брака ФИО3 и ФИО1 подтвержден свидетелями ФИО9 и ФИО6 (протокол судебного заседания от ******** – <данные изъяты>

В подтверждение своих доводов истец также представила фотографию объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> на заборе которого, размещено объявление о продаже буровой установки и оборудования для пеноблоков с указанием номера телефона №.

В судебном заседании ответчик подтвердил принадлежность указанного номера телефона ему, при этом каких-либо пояснений относительно того, почему на заборе указанного дома размещено подобного рода объявление суду не дал.

Кроме того, в судебном заседании от ******** ответчик признал, что оборудование для производства пеноблоков и оборудование для бурения скважин у него было, объявление на продажу было размещено им. Указал, что его подарил, два комплекта бура и трубы для скважин были вместе с установкой, признал, что данное имущество было приобретено за счет совместных средств <данные изъяты>).

Истцом также представлено объявление, размещенное на странице ФИО3 в интернете, согласно которого он уведомляет об оказанию услуг по бурению скважин.

Генератор бензиновый стоимостью <данные изъяты>, был согласно пояснений ответчика, передан им третьему лицу вместе с буровой установкой.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным наличие в совместной собственности супругов оборудования для производства пеноблоков, стоимостью <данные изъяты>, установки для бурения скважин стоимостью <данные изъяты>, двух комплектов буров общей стоимостью <данные изъяты>, труб для скважин 40 штук по 4 метра (куплены в 2013 году) по цене <данные изъяты> за 1 погонный метр итого на сумму <данные изъяты>, генератора бензинового, стоимостью <данные изъяты>. Итого на общею сумму: <данные изъяты>, которыми ответчик ФИО3 распорядился по своему усмотрению в связи с чем требования истца ФИО1 о выплате ей половины стоимости этого имущества в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Оценка, сделанная истцом указанному имуществу ответчиком не оспорена, доказательств иной его стоимости суду не представлено, в связи с чем, суд полагает эту оценку верной.

Дрова колотые в количестве 20 куб.м. стоимостью <данные изъяты> также суд не может подвергать разделу, согласно пояснениям ответчика они были израсходованы на отопление еще в период совместного проживания с истцом. Доказательств иного суду не представлено.

Доказательств приобретения в период брака и наличия у ответчика:

- телефона «Nokia Lumia» стоимостью <данные изъяты> суду

Видеокамеры «Soni» купленной в 2011 году стоимостью <данные изъяты>;

Пряжа 2 мешка, крючки, спицы общей стоимостью <данные изъяты>;

истцом не представлено

Доводы истца о том, что фотографией л.д. 210 том 1 подтверждается приобретение ею и ответчиком в совместную собственность стиральной машины «Индезит» с загрузкой 4,5 кг. в 2009 году стоимостью <данные изъяты> суд полагает надуманными.

Так исходя из указанной фотографии видно что на ней изображены лица не являющиеся ФИО9 и ФИО3. В каком помещении сделана фотография определить невозможно, нахождение на ней стиральной машины и её марки также не определяется.

Доказательств приобретения и нахождения в жилье у ФИО3 иного имущества указанного истцом суду не представлено.

Не являются таковыми и представленные суду истцом фотографии аналогичных образцов указанного ею имущества полученные с различных сайтов истцом, поскольку являются общедоступной информацией направленной на предложение покупки у продавца, а не доказательством его приобретения супругами.

Согласно заключения эксперта №НС от ******** следует, что временное некапитальное деревянное строение с крышей из шифера (как комплекс строительных материалов) имеет стоимость <данные изъяты>);

Несмотря на то, что факт возведения этого строения в период брака подтвердил свидетель ФИО9 суд полагает, что оно не может быть признано имуществом нажитым в период брака, поскольку возводилось, согласно пояснений третьего лица Ч из пиломатериала принадлежащего ему без найма работников им самим и ФИО3

Исходя из этого, суд полагает установленным, что поскольку это строение возведено не за счет совместных средств супругов оно не может быть признано их совместной собственностью и разделу не подлежит.

Также истец претендует на выплату ей ФИО3 половину стоимости строения из бруса размером 6м х 6м с пристроем, которая определена в заключении эксперта №НС от ******** сумму <данные изъяты>

Из пояснений третьего лица Ч следует, что постройка данного строения осуществлялось им и ФИО3 из разобранного ими старого барака имевшегося на соседнем участке.

То же подтверждается заключением эксперта № от ********, согласно которого. Фундамент дома не выявлен, стены брус, бывший в употреблении, материал демонтированного здания, материал оконных систем дерево, остекленение двойное не промышленного изготовления. Стена обшита доской не промышленного изготовления. Крыша двускатная, покрытие шифер бывший в употреблении, материал коробки и двери бывший в употреблении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривал тот факт, что данное строение является совместно нажитым имуществом его и ФИО1.

Тем не менее, суд полагает, что поскольку данное строение, согласно заключения эксперта, не отвечает признакам объекта недвижимости, оно подлежит оценке как хозяйственная постройка предназначенная для обслуживания, эксплуатации и благоустройства основного строения, на настоящий момент не завершенного строительством- жилого дома находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, право собственности на который супругов ФИО1 ФИО3 решением Ирбитского районного суда <адрес> от ******** признано равным.

Исходя из чего, право собственности на указанную постройку должно соответствовать доле в праве на основное строение.

При таких обстоятельствах суд признает право собственности ФИО1 и ФИО3 на строение из бруса размером 6м х 6м с пристроем, находящееся на земельном участке по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждым, а компенсацию за указанную долу ответчиком истцу не подлежащей.

Как следует из пояснений сторон в период брака для ФИО1 были приобретены ювелирные украшения:

-в 2007 году золотую цепь длиной 50 см весом 10,5 грамм за <данные изъяты>;

Представлена на фото – <данные изъяты>

-в 2008 году золотой кулон «Мышь» с гранитом весом 2,81 грамм за <данные изъяты>;

Представлена на фото – <данные изъяты>.

-золотое кольцо с янтарем весом 8 грамм за <данные изъяты>;

Представлена на фото – <данные изъяты>.

-золотое кольцо с фианитом за <данные изъяты>;

-золотое кольцо без камня весом 3 грамма за <данные изъяты>;

Представлена на фото – <данные изъяты>.

-золотое кольцо весом 4 грамма за <данные изъяты>;

-золотой браслет весом 15 грамм за <данные изъяты>.

Общей стоимостью <данные изъяты>

Для ФИО3 приобретены ювелирные украшения

-золотой кулон 5,5 грамм <данные изъяты>;

-перстень весом 20 грамм стоимостью <данные изъяты>;

Представлен на фото – <данные изъяты>

- цепочка весом 12 грамм стоимостью <данные изъяты>.

Представлена на фото – <данные изъяты>

Общей стоимостью <данные изъяты>

Итого золотых украшений на сумму: 42025 + 38400 = 80425 рублей.

Однако, вопреки позиции истца доказательств того, что указанные ювелирные украшения остались в доме по адресу: <адрес>, то есть у ФИО3 суду не представлено.

Ответчиком это оспаривается. ФИО3 суду пояснил, что золотые украшения свои и его ФИО1 забрала в момент, когда уходила из дома.

Исходя из этого, учитывая, что доказательств того, что золотые украшения находятся у ответчика истцом не представлено, оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче указанных золотых украшений истцу либо взыскания с него компенсации их стоимости, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Представленные суду свидетели не обозначили тех видов имущества, которые как указала ФИО1, являлись полученными ею в дар и не подтвердили денежные суммы на которые она ссылается как на переданные ей в дар.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ******** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Истец указала, что в августе 2012 году купила себе шубу норковую стоимостью <данные изъяты>, а также норковые варежки стоимостью <данные изъяты>; в декабре 2013 года шубу мутоновую стоимостью <данные изъяты>, в марте 2014 - пальто шерстяное за <данные изъяты>, в феврале 2013 года приобрела для себя норковую шапку стоимостью <данные изъяты>, 2 пары унт стоимостью в <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик пояснил, что уходя, ФИО1 забрала все указанные личные вещи с собой.

Каких- либо доказательств нахождения в жилье ФИО3 личного имущества ФИО1 вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В исковом заявлении указано, что на вырученные от реализации бочек деньги ФИО1 купила емкость накопительную под канализацию стоимостью <данные изъяты> которую, она истребует у ответчика.

Тем не менее, учитывая, что указанная накопительная емкость является частью коммуникаций строящегося дома, собственником доли которого она является, она не подлежит возврату истцу.

На основании установленного судом, из совместно нажитого имущества супругов ФИО3 подлежит выделению:

- кухонный гарнитур из МДФ стоимостью <данные изъяты>

- кровать «Адель» стоимостью <данные изъяты>

- матрас стоимостью <данные изъяты>

- Шкаф-купе двухдверный с зеркалом (2м/2,4м/0,6м) стоимостью <данные изъяты>

-холодильник «Атлант» стоимостью <данные изъяты>.

- гладильная доска стоимостью <данные изъяты>,

Итого на сумму: <данные изъяты>.

ФИО1 подлежит передаче с учетом уже переданного имущества

- соковыжималки «Мулинэкс», стоимостью <данные изъяты>.

- компьютер как комплекс деталей и элементов общей стоимостью <данные изъяты>, в том числе: - корпус ASUS 500 W стоимостью <данные изъяты>,- процессор Core 2 DUO E 4600 2,40 GH стоимостью <данные изъяты>;- материнская плата MSI P45 neo стоимостью <данные изъяты>;- память (диск оперативной памяти) 1 GB 800 DDR стоимостью <данные изъяты>;- видеокарта Palit 9500 CТ 512 MB стоимостью <данные изъяты>;- жесткий диск 250 CB «CATA» стоимостью <данные изъяты>;- дисковой привод DVD – RW стоимостью <данные изъяты>;- вентилятор S 775 стоимостью <данные изъяты>;- монитор ACCER 17 стоимостью <данные изъяты>;- клавиатура Genius стоимостью <данные изъяты>;- мышь Genius стоимостью <данные изъяты>;- колонки Genius стоимостью <данные изъяты>;- сетевой фильтр 5 метров стоимостью <данные изъяты>.

-Мультиварки «Поларис» РМС 0517 AD стоимостью <данные изъяты>

следующее имущество:

-Табурет стоимостью <данные изъяты>

-Люстру стоимостью <данные изъяты>,

-аппарат для мытья машины стоимостью <данные изъяты>,

- вытяжку стоимостью <данные изъяты>;

- журнальный столик с торшером стоимостью <данные изъяты>

-Спутниковую антенну «Триколлор» с приставкой, стоимостью <данные изъяты>;

- письменный стол цвета «венге» 2100x700 мм. стоимостью <данные изъяты>

-комод стоимостью <данные изъяты>.

Итого на сумму <данные изъяты>.

То есть, ФИО1 подлежит передаче имущество больше, чем та доля имущества, которая остается у ФИО3 (<данные изъяты>.) на <данные изъяты>, с отступлением от равенства долей исходя из того, что с ней проживает общий с ответчиком ребенок.

Указанные неотделимые улучшения значительно увеличили стоимость квартиры.

Данные обстоятельства ФИО3 не оспариваются.

В связи с тем, что доли ФИО3 и ФИО1 в квартире суд признал равными, суд полагает, что затраты, понесенные ФИО1 на указанные неотделимые улучшения, подлежат взысканию с ФИО3 в размере 50 %, а именно <данные изъяты>.

Также ФИО1 понесены расходы на оплату коммунальных платежей по квартире, расположенной: <адрес>, что подтверждается представленными суду платежными документами.

За период с ******** (с даты вступления в силу решения суда о разделе имущества супругов) по ******** истец произвела оплату сумм за капитальный ремонт МКД, содержание жилья, ХВС при содержании общего имущества, электроснабжение при содержании общего имущества <данные изъяты>.

За период с ******** по ******** истец произвела оплату сумм за капитальный ремонт МКД, содержание жилья, ХВС при содержании общего имущества, электроснабжение при содержании общего имущества: <данные изъяты> в апреле 2021 года, <данные изъяты> – в марте 2021 года, итого оплачено за период <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма составляет <данные изъяты>.

Исходя из размера долей в указанной квартире с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация расходов в размере <данные изъяты>, поскольку ответчик как долевой собственник обязан нести расходы на содержание указанного имущества.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями пункта 1 статьи 253, пункта 1 статьи 322, статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 153, частью 3 статьи 30, статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходя из того, что поскольку истцом произведена оплата денежных сумм за содержание жилого дома, то она имеет право регрессного требования к ответчику, пропорционально его доли в праве собственности на жилой дом, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части, поскольку ответчиком доказательств возмещения истцу указанных сумм не представлено, расчет не оспорен.

Итого ФИО3 ФИО1 подлежит выплате компенсация:

- за проданный автомобиль, марки «LADA 217130» в сумме <данные изъяты>.;

- за совместный долг по кредитному договору от ******** с ОАО «СКБ-БАНК» № на сумму в размере <данные изъяты>;

- за реализованные: оборудование для производства пеноблоков, стоимостью <данные изъяты>, установку для бурения скважин стоимостью <данные изъяты>, двух комплектов буров общей стоимостью <данные изъяты>, труб для скважин 40 штук по 4 метра (куплены в 2013 году) по цене <данные изъяты> за 1 погонный метр итого на сумму <данные изъяты>, генератора бензинового, стоимостью 47000 <данные изъяты>.

- за произведенные улучшения в квартире расположенной: <адрес>, сумму <данные изъяты>.

- компенсация расходов на коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

По исковым требованиям о возврате вещей несовершеннолетнего ребенка суд учитывает, что ответчиком истцу в ходе рассмотрения дела переданы переноска детская автомобильная, столик детский с алфавитом, детские ботинки.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что в доме остался детский стул и один детский диван, наименования которого он не знает и который он готов передать истец.

Вопреки позиции истца, доказательств того, что у ответчика остались иные игрушки и детская одежда, ребенка суду не представлено.

Исходя из этого, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность передать ФИО1 детский стул и один детский диван.

Поскольку судом было установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> с металлического счета ответчика были потрачены супругами на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>, то оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика половины суммы находившейся на нем суд не усматривает.

Истцом подано ходатайство о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> и расходов на представителя в сумме <данные изъяты>.

То есть, судебные расходы истца составили <данные изъяты>..

Судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 части второй НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ********№ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, частичный отказ в иске являлся основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Так, истцом были заявлены исковые требования с ценой иска в <данные изъяты>., которые удовлетворены судом в части <данные изъяты>.( 1/2 доля строения оцененного в <данные изъяты>.) = <данные изъяты>., то есть на сумму составляющую 20 % от заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах судебные расходы подлежат возмещению <данные изъяты>. х 20 %= <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявленные исковые требования в части.

2. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО1 и признать доли в праве общего имущества супругов равными.

3. Разделить совместно нажитое в период брака ФИО3 и ФИО1 следующее имущество в следующем порядке:

1) выделить ФИО3 следующее имущество:

- кухонный гарнитур из МДФ стоимостью <данные изъяты>

- кровать «Адель» стоимостью <данные изъяты>

- матрас стоимостью <данные изъяты>

- Шкаф-купе двухдверный с зеркалом (2м/2,4м/0,6м) стоимостью <данные изъяты>

-холодильник «Атлант», стоимостью <данные изъяты>.

- гладильную доску стоимостью <данные изъяты>

2) Выделить ФИО1 следующее имущество:

- соковыжималку «Мулинэкс», стоимостью <данные изъяты>.

-Мультиварку «Поларис» РМС 0517 AD стоимостью <данные изъяты>

-Табурет стоимостью <данные изъяты>

-Люстру стоимостью <данные изъяты>,

-аппарат для мытья машины стоимостью <данные изъяты>,

- вытяжку стоимостью <данные изъяты>;

- журнальный столик с торшером стоимостью <данные изъяты>

-Спутниковую антенну «Триколлор» с приставкой, стоимостью <данные изъяты>;

- письменный стол цвета «венге» 2100x700 мм. стоимостью <данные изъяты>

-комод стоимостью <данные изъяты>.

4. Обязать ФИО3 передать ФИО1 находящееся у него имущество из выделенного в её собственность:

-Мультиварку «Поларис» РМС 0517 AD стоимостью <данные изъяты>

-Табурет стоимостью <данные изъяты>

-Люстру стоимостью <данные изъяты>,

-аппарат для мытья машины стоимостью <данные изъяты>,

- вытяжку стоимостью <данные изъяты>;

- журнальный столик с торшером стоимостью <данные изъяты>

-Спутниковую антенну «Триколлор» с приставкой, стоимостью <данные изъяты>;

- письменный стол цвета «венге» 2100x700 мм. стоимостью <данные изъяты>

-комод стоимостью <данные изъяты>.

5.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию с учетом разницы в переданном имуществе <данные изъяты>. в том числе:

- за проданный автомобиль, марки «LADA 217130» в сумме <данные изъяты>.;

- за совместный долг по кредитному договору от ******** с ОАО «СКБ-БАНК» № на сумму в размере <данные изъяты>;

- за реализованные: оборудование для производства пеноблоков, установку для бурения скважин, двух комплектов буров, труб для скважин 40 штук по 4 метра, генератора бензинового, в размере <данные изъяты>.

- за произведенные улучшения в квартире расположенной: <адрес>, сумму <данные изъяты>..

- компенсацию расходов на коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>

6. Возложить на ФИО3 обязанность передать ФИО1 детский стул и один детский диван.

7. Признать право собственности ФИО3 и ФИО1 на строение из бруса размером 6м х 6м с пристроем, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, равным, по 1/2 доле за каждым.

8.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты>..

9. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники года.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья: Е.В.Сергеева

Секретарь: