Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенностей № от 09 октября 2019 года и 08 октября 2020 года,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью ПСМО «Пирамида» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО3, действующего на основании доверенности 25 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ПСМО «Пирамида» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПСМО «Пирамида», общества с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс», ФИО4, ФИО5 к ФИО1, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «АТБ-Сервис» ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПСМО «Пирамида» (далее по тексту ООО ПСМО «Пирамида») об истребовании имущества из незаконного владения и передачи в пользу ФИО1 имущества: УПП (Л) 2112 Полуприцеп 1987 года выпуска, № шасси № зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи 09 сентября 2003 года, свидетельство о регистрации транспортного средства №; 1ПП127.5 Полуприцеп 1989 года выпуска, № шасси № белого цвета, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №; НЕФАЗ 9334 Полуприцеп, VIN номер №, 2007 года выпуска, № прицепа № белого/светло-дымчатого цвета, государственный номер №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи 10 июля 2007 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства №; ТОНАР 974611 Полуприцеп, VIN номер №, 2008 года выпуска, № шасси №, № прицепа №, черного цвета, государственный номер №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи 01 августа 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства №, а также о взыскании с ООО ПСМО «Пирамида» расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 120 руб.

В обоснование иска указал, что 12 января 2018 года определением Арбитражного суда Челябинской области возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственности «АТБ-Сервис» (далее по тексту ООО «АТБ-Сервис»). 03 мая 2018 года (резолютивная часть 26 апреля 2018 года) определением Арбитражного суда Челябинской области в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО7. 09 октября 2018 года (резолютивная часть от 08 октября 2018 года) решением Арбитражного суда Челябинской области должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО7, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение». 19 февраля 2019 года (резолютивная часть от 14 февраля 2019 года) определением Арбитражного суда Челябинской области ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АТБ-Сервис», конкурсным управляющим ООО «АТБ-Сервис» утвержден ФИО6, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение». 21 июня 2019 года решением собрания кредиторов утверждено Положение о продаже имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб., устанавливающего порядок и процедуру продажи имущества должника стоимостью менее 100 000 руб. 10 августа 2019 года ФИО1 подана заявка на участие в торгах по реализации имущества должника. 12 августа 2019 года согласно решению по результатам продажи имущества ООО «АТБ-Сервис» балансовой стоимостью менее 100 000 руб., путем заключения прямых договоров купли-продажи, конкурсным управляющим принято решение о допуске заявки и направления в адрес ФИО1 договоров купли-продажи имущества с ценой имущества, указанной в заявке. Таким образом между ФИО1 (покупатель) и ООО «АТБ-Сервис» (продавец) по результатам торгов заключены договоры купли-продажи в отношении следующего имущества:

-договор № № купли-продажи от 12 августа 2019 года: УПП (Л) 2112 Полуприцеп 1987 года выпуска, № шасси № зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи 09 сентября 2003 года, свидетельство о регистрации транспортного средства №, стоимостью 42 000 руб.;

- договор № № купли продажи от 12 августа 2019 года: 1ПП127.5 Полуприцеп 1989 года выпуска, № шасси № белого цвета, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, стоимостью 56 000 руб.;

- договор № № купли-продажи от 12 августа 2019 года: НЕФАЗ 9334 Полуприцеп, VIN номер №, 2007 года выпуска, № прицепа № белого/светло-дымчатого цвета, государственный номер №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи 10 июля 2007 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства №, стоимостью 56 000 руб.;

- договор № № купли-продажи от 12 августа 2019 года: ТОНАР 974611 Полуприцеп, VIN номер №, 2008 года выпуска, № шасси №, № прицепа №, черного цвета, государственный номер №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи 01 августа 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства №, стоимостью 42 000 руб.

Итого стоимость приобретенного имущества по результатам торгов: 196 000 руб. Таким образом 12 августа 2019 года в отношении вышеуказанного имущества права собственности перешло к ФИО1 Лицо, не являющееся стороной в обязательстве между истцом и ООО «АТБ-Сервис», безосновательно удерживает имущество, переданное ООО «АТБ-Сервис» истцу в счет исполнения договоров купли-продажи, таким образом препятствуя истцу осуществлять права собственника в отношении приобретенного имущества, удерживая его у себя без каких-либо на то оснований. Требования ФИО1 о передаче ООО ПСМО «Пирамида» в его пользу истребуемого имущества оставлены без удовлетворения, ответчик удерживает имущество истца в своем фактическом владении на незаконных основаниях, препятствуя полноценному осуществлению им правомочий собственника в виде владения, пользования и распоряжения имуществом по своему усмотрению, в результате чего у истца возникло право истребовать свое вышеуказанное имущество из незаконного владения ООО ПСМО «Пирамида» (том 1 л.д. 12-16).

ООО ПСМО «Пирамида», общество с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» (далее по тексту ООО «Капитал Плюс»), ФИО4, ФИО5 не согласились с заявленными требованиями, предъявили встречные исковые требования, в которых с учетом уточненных исковых требований просили, признать недействительными сделки, заключенные между должником ООО «АТБ-Сервис» и ФИО1, а именно договор купли-продажи № № от 12 августа 2019 года (предмет договора: УПП (Л)2112 Полуприцеп №); договора купли-продажи № № от 12 августа 2019 года (предмет договора: 1ПП127.5 Полуприцеп №); договора купли-продажи № № от 12 августа 2019 года (предмет договора: НЕФАЗ 9334 Полуприцеп №); договора купли-продажи № № от 12 августа 2019 года (предмет договора: ТОНАР 974 №), применить последствия недействительности сделок, обязать ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника ООО «АТБ-Сервис», следующее имущество: УПП (Л)2112 Полуприцеп № рамы №, государственный регистрационный знак №, 1987 года выпуска; 1ПП127.5 Полуприцеп № рамы №, государственный регистрационный знак №, 1989 года выпуска; НЕФАЗ 9334 Полуприцеп, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска; ТОНАР 974611 Полуприцеп №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска.

В обоснование требований указали, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 12 января 2018 года возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «АТБ-Сервис». Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03 мая 2018 года (резолютивная часть 26 апреля 2018 года) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО7 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09 октября 2018 года (резолютивная часть от 08 октября 2018 года) должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО7, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение». Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19 февраля 2019 года конкурсным управляющим ООО «АТБ-Сервис» утвержден ФИО6, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение». Собранием кредиторов утверждено Положение о продаже имущества ООО «АТБ-Сервис» балансовой стоимостью менее 100 000 руб., протокол от 21 июня 2019 года. 25 июня 2019 года на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение конкурсного управляющего ООО «АТБ-Сервис» ФИО6 № № с уведомлением о продаже имущества должника путем прямых договоров следующего имущества: 1) УПП(Л)2112 Полуприцеп № рамы №, 1987 года выпуска - 60 000 руб.; 2) КАМАЗ 646000, 2004 года выпуска - 320 000 руб.; 3) 1ПП127.5 Полуприцеп № рамы №, 1989 года выпуска - 80 000 руб.; 4) 1ПП127.5 Полуприцеп, 1987 года выпуска - 100 000 руб.; 5) КАМАЗ 6520, 2007 года выпуска - 250 000 руб.; 6) НЕФАЗ 9334 Полуприцеп, 2007 года выпуска - 80 000 руб.; 7) КАМАЗ 65115, 2007 года выпуска - 150 000 руб.; 8) НЕФАЗ 856002 Прицеп, 2007 года выпуска - 140 000 руб.; 9) ТОНАР 974611 Полуприцеп, 2008 года выпуска - 60 000 руб.; 10) МАЗ 5432033222, 2007 года выпуска - 160 000 руб.; 11) КАМАЗ 58147С (АФТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ), 2007 года выпуска - 450 000 руб.; 12) КАМАЗ (АФТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ), 2007 года выпуска - 380 000 руб.; 13) КС55713-1 на шасси КАМАЗ (автокран), 2008 года выпуска - 1 400 000 руб.; 14) НЕФАЗ 856006 Полуприцеп, 2011 года выпуска - 290 000 руб.; 15) НЕФАЗ 856006 Прицеп, 2011 года выпуска - 290 000 руб.; 16) КАМАЗ 652006, 2011 года выпуска - 120 000 руб.; 17) КАМАЗ 652006, 2011 года выпуска - 850 000 руб. Протокол об определении покупателя и заключения договора купли-продажи имущества ООО «АТБ-Сервис» был подписан конкурсным управляющим ФИО6 22 июля 2019 года. Лицами, подавшими заявки, являлись ООО «Рент Экспресс», ООО «Капитал Плюс», ФИО1 ФИО1 предложил сумму 332 000 руб., ООО «Рент Экспресс» - 6 080 000 руб., ООО «Капитал Плюс» - 5 400 000 руб. Согласно протокола об определении покупателя и заключения договора купли-продажи имущества ООО «АТБ-Сервис» от 22 июля 2019 года победителем торгов признано ООО «Рент Экспресс», так как подало заявку с наибольшей ценой 6 080 000 руб. (за 17 позиций техники). 22 июля 2019 года в адрес ООО «Рент Экспресс» со стороны конкурсного управляющего ФИО6 был направлен договор купли-продажи от 22 июля 2019 года. 29 июля 2019 года в адрес ООО «Рент Экспресс» со стороны конкурсного управляющего ФИО6 было направлено уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, ввиду отсутствия оплаты договора. В этот же день 29 июля 2019 года конкурсным управляющим ФИО6 принято решение по результатам продажи имущества ООО «АТБ-Сервис» балансовой стоимостью менее 100 000 руб., путем заключения прямых договоров купли-продажи о расторжении договора в одностороннем порядке с ООО «Рент Экспресс». 29 июля 2019 года в адрес ООО «Капитал Плюс» поступил договор купли-продажи от 29 июля 2019 года, как покупателю, предложившему вторую наилучшую цену. 07 августа 2019 года в адрес ООО «Капитал Плюс» со стороны конкурсного управляющего поступило уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, ввиду отсутствия оплаты по договору. 05 августа 2019 года конкурсным управляющим ФИО6 принято решение по результатам продажи имущества ООО «АТБ-Сервис» балансовой стоимостью менее 100 000 руб., путем заключения прямых договоров купли-продажи о расторжении договора в одностороннем порядке с ООО «Капитал Плюс». ООО «Каптал Плюс» полагает, что односторонний отказ конкурсного управляющего ФИО6 не соответствует разделу 4 положения. 12 августа 2019 года конкурсным управляющим ФИО6 принято решение по результатам продажи имущества ООО «АТБ-Сервис» балансовой стоимостью менее 100 000 руб., путем заключения прямых договоров купли-продажи. В решении указано, что от ФИО1 поступило сообщение об отзыве заявки от 27 июня 2019 года, отзыв заявки принят. 10 августа 2019 года от него поступила новая заявка. Однако заявка от 10 августа 2019 года была направлена ФИО1 08 августа 2019 года, что подтверждается перепиской из электронной почты. Кроме того, в решении указано, что от ФИО1 поступила заявка на следующее имущество: 1) УПП (Л)2112 Полуприцеп № рамы №, государственный регистрационный знак №, 1987 года выпуска, с начальной стоимостью 42 000 руб.; 2) 1ПП127.5 Полуприцеп № рамы №, государственный регистрационный знак №, 1989 года выпуска, с начальной стоимостью 56 000 руб.; 3) НЕФАЗ 9334 Полуприцеп, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, с начальной стоимостью 56 000 руб.; 4) ТОНАР 974611 Полуприцеп VIN №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, с начальной стоимостью 42 000 руб. Всего имущества на сумму 196 000 руб. 19 августа 2019 года по результатам продажи имущества балансовой стоимостью менее 100 000 руб., путем заключения прямых договоров купли-продажи конкурсным управляющим ФИО6 заключены договоры купли-продажи с ФИО1 на сумму 196 000 руб. на данное имущество. После анализа положения о порядке продажи имущества от 21 июня 2019 года, протокола об определении покупателя и заключения договора купли-продажи ООО «АТБ-Сервис» от 22 июля 2019 года, решений по результатам продажи имущества от 29 июля 2019 года, 05 августа 2019 года, 12 августа 2019 года, 19 августа 2019 года, договоров купли-продажи №№ № от 12 августа 2019 года следует, что договоры купли-продажи заключенные с ФИО1 являются недействительными сделками по следующим основаниям: 1) договор купли-продажи с ООО «Рент Экспресс» незаконно расторгнут в одностороннем порядке 29 июля 2019 года, раньше даты истечения срока предоставленного для расчета по договору купли-продажи, что не соответствует пункту 4.4 положения (до 02 августа 2019 года); 2) договор купли-продажи с ООО «Капитал Плюс» незаконно расторгнут в одностороннем порядке 06 августа 2019 года, раньше даты истечения срока предоставленного для расчета по договору купли-продажи, что не соответствует пункт 4.4 положения (до 09 августа 2019 года); 3) цена договоров купли-продажи № №, заключенных с ФИО1 занижена, что не соответствует пункту 2.1 положения, его предложению о цене и предмету, указанных в заявке от 27 июля 2019 года, как участника торгов. Исходя из сумм, установленных в пункте 2.1 договоров они занижены на 30% от цены, установленной в положении о порядке продажи имущества. Данное занижение не соответствует условию реализации имущества согласно пункту 2.11 положения о порядке продажи имущества. Кроме того, 26 июня 2019 года в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление ООО «Капитал Плюс» о намерении погасить требования кредиторов к должнику в порядке статьи 125 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09 июля 2019 года заявление ООО «Капитал Плюс» принято к производству суда, и было назначено к рассмотрению на 29 августа 2019 года. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02 сентября 2019 года (резолютивная часть от 29 августа 2019 года), заявление ООО «Капитал Плюс» о намерении погасить требования кредиторов к должнику ООО «АТБ-Сервис» было удовлетворено, данное определение подлежало немедленному исполнению. Кроме того, определением Арбитражного суда Челябинской области от 23 августа 2019 года в отношении спорного имущества приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО «Капитал Плюс» о намерении погашения требований кредиторов продавать и передавать путем прямых договоров имущества выставленного на торги. Конкурсный управляющий ФИО6 зная о намерении ООО «Капитал Плюс» погасить требования кредиторов, в своих личных интересах продал имущество принадлежащее должнику в незаконном порядке, чем нарушил права самого должника. ООО ПСМО «Пирамида», ФИО4, ФИО5, как участники общества, считают, что продажа имущества путем прямых договоров осуществлена с нарушением закона о банкротстве. Оспариваемые сделки совершены с нарушением требований закона, по заниженной цене, при недобросовестном поведении сторон сделок, со злоупотреблением правом, так как обе стороны оспариваемых сделок знали о нарушениях требований законодательства при совершении сделок и о нарушении прав кредиторов должника, самого должника находящегося в процедуре конкурсного производства и третьего лица ООО «Капитал Плюс». В результате оспариваемых сделок, совершенных в нарушение требований закона, должник намеренно лишился ликвидных активов без соразмерного встречного исполнения. Соответственно имеются все основания для признания оспариваемых сделок должника недействительными (ничтожными) сделками (том 1 л.д. 123-133).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (том 4 л.д. 32, 33, 71об, 78, 79,80).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенностей № от 09 октября 2019 года и от 08 октября 2020 года (том 3 л.д. 200, 201), в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Истец по встречному исковому заявлению ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщил (том 4 л.д. 56).

Истец по встречному исковому заявлению ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дел извещался надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (том 2 л.д. 204, том 4 л.д. 57).

Представитель ответчика ООО ПСМО «Пирамида» по первоначальному иску (истца по встречному иску) (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО3, действующий на основании доверенности 25 февраля 2021 года (том 3 л.д. 205), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил встречные исковые требования удовлетворить по основаниям указанным во встречном исковом заявлении.

Представитель истца по встречному исковому заявлению ООО «Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (том 4 л.д. 54-55).

Третье лицо по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АТБ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО6, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные исковые требования ФИО1 считает обоснованными, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать по основаниям указанным в отзыве (том 1 л.д. 98-101, том 2 л.д. 164-167, том 4 л.д. 22, 52, 53).

Представитель третьего лица ООО «АТБ-Сервис» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил (том 4 л.д. 51).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному исковому заявлению ООО «Рент Экспресс», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (том 4 л.д. 58-59).

Представители Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области, ООО «Мечел-Энерго», Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (том 3 л.д. 222, том 4 л.д. 67, 68, 69, 70).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.metal.chel@sudrf.ru.

Суд в силу части 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым первоначально разрешить встречные исковые требования.

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.

По общему правилу пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом поягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 03 мая 2018 года по делу А76-36466/2017 в отношении ООО «АТБ-Сервис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдения на срок до 10 октября 2018 года, утверждена временным управляющим ООО «АТБ-Сервис» ФИО7 (том 1 л.д. 216-221).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09 октября 2018 года (резолютивная часть 08 октября 2018 года) по делу А76-36466/2017 ООО «АТБ-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев до 08 апреля 2019 года, конкурсным управляющим ООО «АТБ-Сервис» утверждена ФИО7 (том 1 л.д. 222-226).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19 февраля 2019 года (резолютивная часть 14 февраля 2019 года) по делу А76-36466/2017 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АТБ-Сервис», утвержден конкурсным управляющим ООО «АТБ-Сервис» ФИО6 (том 1 л.д. 227-229).

При осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «АТБ-Сервис» ФИО6 издан приказ от 03 апреля 2019 года № № о проведении с 04 апреля 2019 года по 18 апреля 2019 года инвентаризации транспортных средств (том 1 л.д. 188). Инвентаризационная опись составлена 18 апреля 2019 года, согласно чему выявлено 17 транспортных средств (том 1 л.д. 184-187). Сведения о результатах инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ.

21 июня 2019 года состоялось собрание кредиторов должника, на котором утверждено Положение о продаже имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб. Данное решение собрания кредиторов должника и само Положение никем не оспорены (том 1 л.д. 20-22, 189-194).

В силу пункта 2.1 Положения определен состав имущества должника предлагаемого к реализации стоимостью менее 100 000 руб.

В частности, указано на следующее имущество:

УПП (Л) 2112 Полуприцеп, 1987 года выпуска, № рамы №, государственный регистрационный знак № - 60 000 руб.;

КАМАЗ 646000, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № - 320 000 руб.;

1 ПП127.5 Полуприцеп, 1989 года выпуска, № рамы №, государственный регистрационный знак № - 80 000 руб.;

1 ПП127.5 Полуприцеп, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак № - 100 000 руб.;

КАМАЗ 6520, 2007 год выпуска, государственный регистрационный знак № - 250 000 руб.;

НЕФА 9334 Полуприцеп, VIN номер №, 2007 года выпуска, государственный номер № - 80 000 руб.;

КАМАЗ 65115, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № - 150 000 руб.;

НЕФАЗ 856002 Прицеп, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

ТОНАР 974611 Полуприцеп, VIN номер №, 2008 года выпуска, государственный номер № - 60 000 руб.;

МАЗ 543203222, 2007 года выпуска, регистрационный номер № - 160 000 руб.;

КАМАЗ 58147С на шасси, 2007 года выпуска, регистрационный номер № - 450 000 руб.;

КАМАЗ (АФТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ), 2007 года выпуска, регистрационный номер № - 380 000 руб.;

НЕФАЗ 856006 Прицеп, 2011 года выпуска, регистрационный номер № - 350 000 руб.;

КАМАЗ 652006, 2011 года выпуска, регистрационный номер № - 120 000 руб.;

КАМАЗ 652006, 2011 года выпуска, регистрационный номер № - 850 000 руб.;

НЕФАЗ 856006 Полуприцеп, 2011 года выпуска, регистрационный номер № - 290 000 руб.;

КС55713-1 на шасси КАМАЗ, 2008 года выпуска, регистрационный номер № - 1 400 000 руб.

Из пункта 2.2 Положения усматривается, что цена определена с учетом фактического технического состояния транспортных средств и прицепов, а также данных полученных в результате анализа рынка, отраженных в экспертных заключениях ООО «Урал-Эксперт».

25 июня 2019 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение Конкурсного управляющего ООО «АТБ-Сервис» ФИО6 № № с уведомлением о продаже имущества должника путем заключения прямых договоров купли-продажи. Покупатель оплачивает стоимость приобретаемого имущества в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи имущества. В случае нарушения покупателем установленных сроков оплаты имущества, продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, при этом договор считается расторгнутым с момента направления продавцом соответствующего уведомления Покупателю.

27 июня 2019 года ФИО1 направил в адрес конкурсного управляющего заявку на приобретение имущества путем заключения прямых договоров.

19 июля 2019 года ООО «Рент Экспресс» направило в адрес конкурсного управляющего заявку с предложением о покупке имущества, указанное в сообщении № № от 25 июня 2019 года (17 позиций) за 6 080 000 руб., приложив Выписку из ЕГРЮЛ.

19 июля 2019 года ООО «Капитал плюс» направило в адрес конкурсного управляющего заявку с предложением о покупке имущества, указанное в сообщении № № от 25 июня 2019 года (17 позиций) за 5 400 000 руб., приложив Выписку из ЕГРЮЛ.

22 июля 2019 года в адрес ООО «Рент Экспресс» со стороны конкурсного управляющего ФИО6 был направлен договор купли-продажи, ввиду того, что была подана заявка с ценой наибольшего предложения. В сроки, предусмотренные договором и Положением оплата не поступила, в связи с чем конкурсный управляющий ФИО6 29 июля 2019 года в адрес ООО «Рент Экспресс» направил уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с отсутствием оплаты цены договора № № от 22 июля 2019 года в сроки, предусмотренные пунктами 4.3 договора и 4.6 Положения.

29 июля 2019 года конкурсным управляющим принято решение направить в адрес ООО «Капитал Плюс» предложение о заключении договора купли- продажи в соответствии с Положением о порядке продажи имущества ООО «АТБ-Сервис». 05 августа 2019 года конкурсный управляющий принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке. Уведомление от 05 августа 2019 года в адрес ООО «Капитал Плюс» об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке направлено 06 августа 2019 года, получено адресатом 07 августа 2019 года.

05 августа 2019 года конкурсным управляющим ФИО6 направлен в адрес ФИО1 предложение заключить договор купли-продажи по позициям 1, 3, 9, 14 на общую сумму 328 000 руб.

08 августа 2019 года в адрес конкурсного управляющего от ФИО1 поступило уведомление об отзыве заявки, поданной 27 июня 2019 года. Отзыв заявки был принят. ФИО1 в адрес конкурсного управляющего направил заявку от 10 августа 2019 года с ценой предложенной подателем заявки, в размере 196 000 руб., на приобретение УПП (Л) 2112 Полуприцеп № рамы №, 1987 года выпуска по цене 42 000 руб.; 1 ПП127.5 Полуприцеп № рамы №, 1989 года выпуска по цене 56 000 руб.; ТОНАР 974611 Полуприцеп, 2008 года выпуска по цене 42 000 руб.; НЕФАЗ 9334 Полуприцеп, 2007 года выпуска по цене 56 000 руб. приложив копию паспорта и свидетельство о постановке на учет в налогом органе (том 1 л.д. 24).

12 августа 2019 года конкурсным управляющим ФИО6 принято решение о допуске заявок и направления в адрес лиц, подавших заявки, договоров купли-продажи имущества ООО «АТБ- Сервис» с ценой имущества, указанной в заявках и соответствующих цене периода, согласно Положения о продаже имущества ООО «АТБ- Сервис» балансовой стоимостью менее 100 000 руб., путем заключения прямых договоров купли-продажи.

12 августа 2019 года с ФИО1 были заключены договоры купли-продажи №№ № (том 1 л.д. 27-28, 29, 30-31, 32, 33-34, 35, 36-37, 38, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63).

Согласно договору купли-продажи от 12 августа 2019 года № № ФИО1 приобрел УПП (Л) 2112 Полуприцеп, № рамы №, регистрационный знак №, 1987 года выпуска за 42 000 руб. (начальная цена 60 000 руб.).

По договору купли-продажи от 12 августа 2019 года № № ФИО1 приобрел 1 ПП127.5 Полуприцеп № рамы №, регистрационный номер №, 1989 года выпуска за 56 000 руб. (начальная цена 80 000 руб.).

По договору купли-продажи от 12 августа 2019 года № № ФИО1 приобрел НЕФАЗ 9334 Полуприцеп, 2007 года выпуска, регистрационный знак № за 56 000 руб. (начальная цена 80 000 руб.).

По договору купли-продажи от 12 августа 2019 года № № ФИО1 приобрел ТОНАР 974611 Полуприцеп, 2008 года выпуска, регистрационный знак № за 42 000 руб. (начальная цена 60 000 руб.).

Таким образом, ФИО1 было приобретено имущество, стоимость которого менее 100 000 руб. Заключение указанных договоров осуществлено на основании заявки ФИО1 от 10 августа 2019 года. Общая сумма, подлежащая оплате по договорам, составила 196 000 руб. Оплаты цены договоров проведена 16 августа 2019 года, денежные средства в размере 196 000 руб. поступили на расчетный счет.

21 августа 2019 года были составлены акты приема-передачи транспортные средства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19 декабря 2019 года (резолютивная часть 12 декабря 2019 года) прекращено производство по делу о банкротстве в отношении ООО «АТБ-Сервис».

До прекращения производства по делу о банкротстве ООО «АТБ-Сервис» - ООО «ПСМО Пирамида», ООО «Капитал-Плюс»,ФИО4, ФИО5 01 октября 2019 года обратились с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО6 выразившееся: в заключении прямых договоров купли-продажи № №, № от 12 августа 2019 года с К.С.А. без проведения процедуры торгов в отношении транспортных средств: КАМАЗ (АФТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ) VIN №, регистрационный номер №, 2007 года выпуска; КС55713-1 на шасси КАМАЗ (автокран) VIN №, регистрационный номер №, 2008 года выпуска и в заключении прямых договоров купли-продажи № № от 12 августа 2019 года с ФИО1 без проведения процедуры торгов в отношении транспортных средств: УПП (Л) 2112 Полуприцеп, номер рамы №, регистрационный номер №, 1987 года выпуска; 1ПП127.5 Полуприцеп, номер рамы №, регистрационный номер №, 1989 года выпуска; НЕФАЗ 9334 Полуприцеп, регистрационный номер №, 2007 года выпуска; ТОНАР 974611 Полуприцеп VIN №, регистрационный номер №, 2008 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03 июня 2020 года (резолютивная часть 25 мая 2020 года) в удовлетворении жалобы ООО «ПСМО Пирамида», ООО «Капитал-Плюс», ФИО4, ФИО5 на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО6 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АТБ-Сервис» отказано (том 4 л.д. 24-31).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года по делу № 18АП-7258/2020 определение Арбитражного суда Челябинской области от 03 июня 2020 года по делу А76-364662017 отменено в части, апелляционная жалоба ФИО4, ФИО5, ООО «ПСМО Пирамида», ООО «Капитал-Плюс» - удовлетворена в части, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «АТБ-Сервис» ФИО6, выразившиеся в заключении прямых договоров купли-продажи № №, № от 12 августа 2019 года с К.С.А. без проведения процедуры торгов в отношении транспортных средств: КАМАЗ (АФТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ) VIN №, регистрационный номер №, 2007 года выпуска; КС55713-1 на шасси КАМАЗ (автокран) VIN №, регистрационный номер №, 2008 года выпуска. В остальной части определение Арбитражного суда Челябинской области от 03 июня 2020 года по делу А76-364662017 оставлено без изменения (том 3 л.д. 193-197).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08 декабря 2020 года по делу № Ф09-7241/20 (резолютивная часть 01 декабря 2020 года) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года по делу А76-36466/2017 Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего ФИО6 - без удовлетворения (том 3 л.д. 185-192).

Как установлено вышеуказанными постановлениями суда, одним из основных мероприятий процедуры конкурсного производства является реализация имущества должника.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

По общему правилу, предусмотренному перечисленными нормами Закона о банкротстве, реализация имущества должника производится путем проведения торгов в форме аукциона (первых, повторных и публичное предложение), в результате которых выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 этого же Закона).

Из разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 24 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «От несостоятельности (банкротстве)»» следует, что под балансовой стоимостью имущества должника подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже. Если сделки по продаже имущества должника являются взаимосвязанными и общая балансовая стоимость продаваемого по таким сделкам имущества, определенная на последнюю отчетную дату, составляет сто тысяч рублей и более, применяется общий порядок продажи имущества, предусмотренный статьями 110,111 Закона о банкротстве.

Таким образом, без торгов допустима продажа имущества (товарно-материальных ценностей), балансовой стоимостью менее 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах реализация конкурсным управляющим транспортных средств: УПП (Л) 2112 Полуприцеп, номер рамы №, регистрационный номер №, 1987 года выпуска; 1ПП127.5 Полуприцеп, номер рамы №, регистрационный номер №, 1989 года выпуска; НЕФАЗ 9334 Полуприцеп, регистрационный номер №, 2007 года выпуска; ТОНАР 974611 Полуприцеп VIN №, регистрационный номер №, 2008 года выпуска по прямым договорам соответствует пункту 5 Закона о банкротстве.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в торгах принимал участие только истец по встречному исковому заявлению ООО «Капитал Плюс», в адрес которого было направлено предложение о заключении договора купли- продажи в соответствии с Положением о порядке продажи имущества ООО «АТБ-Сервис», ввиду отсутствия оплаты по договору 29 июля 2019 года № 2 конкурсный управляющий принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершая оспоримые сделки с ФИО1 - договоры купли-продажи №№ № транспортных средств от 12 августа 2019 года, конкурсный управляющий ФИО6, действовал от имени ООО «АТБ-Сервис», реализуя имущество, принадлежащее лицу, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

Заявляя о нарушении требований закона конкурсным управляющим ФИО6, истцы по встречному исковому ООО «ПСМО Пирамида», ФИО4, ФИО5, ООО «Капитал Плюс» указывают на заинтересованность возврата в собственность ООО «АТБ-Сервис» спорных транспортных средств.

Фактически Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года по делу № 18АП-7258/2020 признаны незаконными лишь действия конкурсного управляющего ФИО6, выразившиеся не в самом по себе отчуждении спорных транспортных средств, а в способе его отчуждения - путем заключения прямых договоров, без проведения торгов (по транспортным средствам КАМАЗ (АФТОБЕТОНОСМЕСИТЕЛЬ), КС55713-1 на шасси КАМАЗ (автокран)). При этом, арбитражным судом признано, что денежные средства, полученные от реализации спорного имущества направлены на исполнение обязательств ООО «АТБ-Сервис».

Иной способ отчуждения имущества, включенного в конкурсную массу должника в рамках дела о банкротстве, влияет по существу лишь на часть существенных условий договора купли-продажи - выбор стороны покупателя и цену, по которой отчуждено спорное имущество.

Целесообразность отчуждения имущества, включенного в конкурсную массу должника в рамках дела о банкротстве, не может быть предметом рассмотрения судом общей юрисдикции в рамках заявленного спора о признании сделок недействительными.

Каких-либо допустимых доказательств недобросовестности со стороны ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1, стороной истцов по встречному иску не представлено. Сама по себе осведомленность о том, что имущество реализуется в рамках дела о банкротстве, не влечет обязанности покупателя проверять полномочия конкурсного управляющего, действующего от имени ООО «АТБ-Сервис», на отчуждение имущества именно путем заключения прямого договора.

Заявившее о намерении приобрести спорные транспортные средства на торгах ООО «Капитал Плюс», уклонилось от заключения договоров купли-продажи, в результате чего имущество было реализовано иному лицу. в связи с чем, каких-либо прав ООО «Капитал Плюс», как потенциального покупателя спорного имущества, оспариваемые договоры не нарушают.

Судом не усматривается недобросовестного поведения ответчиков по встречному исковому заявлению при совершении оспариваемых договоров.

Истцы по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ООО ПСМО «Пирамида», не принимали участие в торгах, но заявляют требования о признании сделки в результате этих торгов недействительными, при этом суду не представили доказательств наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, не указали, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного ими способа судебной защиты - признании договоров купли-продажи недействительными - при условии, что последствиями признания сделки недействительной является возврат сторон в первоначальное положение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок надлежит отказать.

Разрешая исковые требования ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется установленными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

17 января 2019 года между ООО ПСМО «Пирамида» (хранитель) и ООО «АТБ-Сервис» (поклажедатель) в лице конкурсного управляющего ФИО7, действующего на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 08 октября 2018 года был заключен договор хранения. Согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору Хранитель обязуется хранить транспортные средства и прицепы (далее по тексту настоящего договора - «вещь»), переданные ему Поклажедателем, и возвратить их по требованию Поклажедателя в сохранности. Перечень транспортных средств и прицепов, переданных на хранение, определен сторонами в Акте приема-передачи транспортных средств, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 12 договора). Срок хранения - до 01 октября 2019 года. Возврат вещи производится Хранителем в течение 3 рабочих дней с момента истечение срока хранения (пункт 1.3 договора) (том 1 л.д. 135-136, 137-140).

Согласно акту приема передачи транспортных средств и прицепов от 17 января 2019 года ООО ПСМО «Пирамида» переданы на хранение согласно позициям 3, 9, 14, 18 следующие транспортные средства и прицепы: УПП (Л) 2112 Полуприцеп, № рамы №, регистрационный знак №, 1987 года выпуска; 1 ПП127.5 Полуприцеп № рамы №, регистрационный номер №, 1989 года выпуска; НЕФАЗ 9334 Полуприцеп, 2007 года выпуска, регистрационный знак №; ТОНАР 974611 Полуприцеп, 2008 года выпуска, регистрационный знак № (том 1 л.д. 137-140).

Как установлено в судебном заседании 12 августа 2019 года с ФИО1 заключены договоры купли-продажи №№ №, согласно которым ФИО1 приобрел следующее имущество: УПП (Л) 2112 Полуприцеп, № рамы №, регистрационный знак №, 1987 года выпуска; 1 ПП127.5 Полуприцеп № рамы №, регистрационный номер №, 1989 года выпуска; НЕФАЗ 9334 Полуприцеп, 2007 года выпуска, регистрационный знак №; ТОНАР 974611 Полуприцеп, 2008 года выпуска, регистрационный знак № (том 1 л.д. 27-28, 30-31, 33-34, 36-37, 56, 58, 60, 62). Оплата по указанным договорам купли-продажи ФИО1 произведена в полном объеме.

Также в материалы дела представлены акты приема передачи от 21 августа 2019 года согласно которым конкурсным управляющим ФИО6 передано в собственность ФИО1 имущество: УПП (Л) 2112 Полуприцеп, № рамы №, регистрационный знак №, 1987 года выпуска; 1 ПП127.5 Полуприцеп № рамы №, регистрационный номер №, 1989 года выпуска; НЕФАЗ 9334 Полуприцеп, 2007 года выпуска, регистрационный знак №; ТОНАР 974611 Полуприцеп, 2008 года выпуска, регистрационный знак № (том 1 л.д. 57, 59, 61, 63).

Из пояснений ФИО6 в ходе судебного разбирательства следует, что 21 августа 2019 года были подписаны с ФИО1 акты приема передачи имущества по договорам купли-продажи №№ № от 12 августа 2019 года - УПП (Л) 2112 Полуприцеп, № рамы №, регистрационный знак №, 1987 года выпуска; 1 ПП127.5 Полуприцеп № рамы №, регистрационный номер №, 1989 года выпуска; НЕФАЗ 9334 Полуприцеп, 2007 года выпуска, регистрационный знак №; ТОНАР 974611 Полуприцеп, 2008 года выпуска, регистрационный знак №. Однако указанное имущество фактически не было передано ФИО1, поскольку ООО ПСМО «Пирамида» незаконно удерживало данное имущество, создавало препятствия деятельности конкурсного управляющего, в связи с чем он обращался с заявлениями в ОП «Металлургический» г.Челябинска и Прокуратуру Металлургического района г. Челябинска. 13 августа 2019 года конкурсным управляющим в адрес ООО ПСМО «Пирамида», директору ФИО8 также было направлено требование о возврате транспортных средств, переданных по договору хранения от 17 января 2019 года и акту приемов передачи от 17 января 2019 года ООО ПСМО «Пирамида». Данное требование было проигнорировано.

Также Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03 июня 2020 года (резолютивная часть 25 мая 2020 года) установлено, что судом отмечается, что со стороны ООО ПСМО «Пирамида» и ООО «Капитал Плюс», чинились препятствия по передаче транспортных средств конкурсному управляющему, с последующей их передачей в адрес покупателей. В подтверждение данного обстоятельства конкурсным управляющим должника представлены акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном листе от 20 августа 2019 года, заявление от 12 августа 2019 года в ОП «Металлургический» г. Челябинска, заявление в Прокуратуру Металлургического района г. Челябинска от 13 августа 2019 года, требование ООО ПСМО «Пирамида». Данное обстоятельство ООО «Капитал Плюс», ООО ПСМО «Пирамида», ФИО4, ФИО5 в Арбитражном суде Челябинской области не опровергнуто (том 4 л.д. 24-31). Также указанным Определением установлено, что совокупность установленных обстоятельств указывает на то, что у ООО «Капитал Плюс» отсутствовал правовой и экономический интерес в приобретении данного имущества в соответствии с конкурентными процедурами. Суд полагает, что в данном случае ООО «Капитал Плюс», ООО ПСМО «Пирамида», ФИО4, ФИО5 преследовалась лишь одна цель - не допустить конкурсным управляющим реализации имущества должника и сохранить все имущество за ООО «АТБ-Сервис». Доводы ФИО4 и ФИО5 о том, что фактически они являются собственниками имущества должника были отклонены.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ООО ПСМО «Пирамида» до настоящего времени удерживает имущество истца ФИО1 приобретенное им по договорам купли-продажи №№ № от 12 августа 2019 года: УПП (Л) 2112 Полуприцеп, № рамы №, регистрационный знак №, 1987 года выпуска; 1 ПП127.5 Полуприцеп № рамы №, регистрационный номер №, 1989 года выпуска; НЕФАЗ 9334 Полуприцеп, 2007 года выпуска, регистрационный знак №; ТОНАР 974611 Полуприцеп, 2008 года выпуска, регистрационный знак №.

Ответчиком ООО ПСМО «Пирамида» не представлено в судебное заседание достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи (возврата) имущества, которое было принято ООО ПСМО «Пирамида» по договору хранения от 17 декабря 2019 года и акту приема-передачи транспортных средств, который является неотъемлемой частью договора хранения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения характеризует четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Из разъяснений содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из материалов дела следует, что спорное имущество приобретено ФИО1 на основании договоров купли-продажи № № от 12 августа 2019 года.

В ходе рассмотрения дела № А76-36466/2017 в Арбитражном суде Челябинской области представитель ООО ПСМО «Пирамида» не заявлял, что данное имущество не находится у них на хранении в соответствии с договором от 17 января 2019 года, наоборот ООО ПСМО «Пирамида» также была подана жалоба на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО6

Таким образом, ответчик ООО ПСМО «Пирамида» без установленных на то законом или договором оснований, удерживает принадлежащее истцу имущество - УПП (Л) 2112 Полуприцеп, № рамы №, регистрационный знак №, 1987 года выпуска; 1 ПП127.5 Полуприцеп № рамы №, регистрационный номер №, 1989 года выпуска; НЕФАЗ 9334 Полуприцеп, 2007 года выпуска, регистрационный знак №; ТОНАР 974611 Полуприцеп, 2008 года выпуска, регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют какие-либо вещные права в отношении спорного имущества, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ООО ПСМО «Пирамида» в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 120 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью ПСМО «Пирамида» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03 марта 2004 года) имущество:

- УПП (Л) 2112 Полуприцеп 1987 года выпуска, № шасси 1105 зеленого цвета, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства 74 ЕС 057005, дата выдачи 09 сентября 2003 года, свидетельство о регистрации транспортного средства 74 МН 747988;

- 1ПП127.5 Полуприцеп 1989 года выпуска, № шасси № белого цвета, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №;

- НЕФАЗ 9334 Полуприцеп, VIN номер №, 2007 года выпуска, № прицепа № белого/светло-дымчатого цвета, государственный номер №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи 10 июля 2007 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства №;

- ТОНАР 974611 Полуприцеп, VIN номер №, 2008 года выпуска, № шасси №, № прицепа №, черного цвета, государственный номер №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи 01 августа 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью ПСМО «Пирамида» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03 марта 2004 года) передать ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженцу ..., зарегистрированного по адресу: ... принадлежащее ему имущество:

- УПП (Л) 2112 Полуприцеп 1987 года выпуска, № шасси № зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, дата выдачи 09 сентября 2003 года, свидетельство о регистрации транспортного средства №;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПСМО «Пирамида» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03 марта 2004 года) в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 120 (пять тысяч сто двадцать) руб.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПСМО «Пирамида» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03 марта 2004 года), Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29 мая 2018 года), ФИО4, ФИО5 к ФИО1, конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «АТБ – Сервис» ФИО6 о признании недействительными договора купли-продажи № № от 12 августа 2019 года, договора купли-продажи № № от 12 августа 2019 года, договора купли-продажи № № от 12 августа 2019 год, договора купли-продажи № № от 12 августа 2019 года, заключенных между конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «АТБ – Сервис» ФИО6 и ФИО1, применении последствий недействительности сделок, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья Т.М.Власийчук

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года.

Подлинный документ находится в Металлургическом районном суде г. Челябинска в материалах дела №2-3/2021 на л.д. _____.

УИД 74RS0005-01-2019-004054-32