Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3к муниципальному бюджетному учреждению «Официальный информационный центр «Игарские новости» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению « Официальный информационный центр «Игарские новости» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в городской общественно-политической газете «Игарские новости» № от ДД.ММ.ГГГГ размещена статья «Просто человек» зарегистрированного кандидата в депутаты Игарского городского ФИО2 шестого созыва по многомандатному избирательному округу № ФИО6 Агитационный материал был размещен в рамках выборной компании и содержал сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, так как конкретно указывал на нее как действующего депутата городского ФИО2 и одновременно председателя ФИО2 ветеранов. В циничной, унизительной, с недопустимыми для официальной риторики пренебрежением в своей предвыборной агитационной статье автор пишет : «… Есть еще один деятель депутатской плеяды, считающий сама себя главным ветераном города (хорошо хоть не ветераном войны)…». Также сообщается жителям города информация в агитационном материале кандидата ФИО6 о якобы случившемся совпадении служебной командировки истца и факта приобретения им квартиры с использованием жилищного сертификата: «…Та самая командировка депутата очень удачно совпала с получением жилищного сертификата и приобретением жилья в <адрес>.» ФИО6,. преследуя цель оклеветать истца как депутата, подорвать его авторитет и деловую репутацию путем введения в заблуждение должностных лиц средств массовой информации, через свой агитационный материал распространила об истце недостоверные сведения, оболгав и унизив его в материале, размещенном в газете. В опубликованной статье ФИО6 оскорбительно и унизительно «оценивается» ее общественная депутатская деятельность как недалекого, по ее мнению, человека: «… чудачества пожилого человека, пытающегося, по моему мнению, таким образом торговать своим мандатом, если бы не одно но… Задайте себе вопрос – за что будет голосовать такой депутат, за интересы того, кто сохранит ей денежный источник из средств ЖКХ (то бишь наших с вами), либо за интересы горожан? По-моему, ответ более чем очевиден….». Распространением порочащих сведений ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, так как многие жители, знающие ее уже более 50 лет, оказавшие ей доверие, выбрав на второй срок в городской ФИО2 депутатов, обращались к ней со словами сочувствия и поддержки, высказывали свое негодование в адрес общественно-политической газеты «Игарские новости» и автора статьи. Считает, что при осуществлении профессиональной деятельности средства массовой информации обязаны уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан. Просит обязать ответчика напечатать в общественно-политической газете «Игарские новости» опровержение информации, опубликованной в агитационном материале кандидата ФИО6, содержащей ложные сведения и порочащие ее честь и достоинство, деловую репутацию, тем же шрифтом и поместить под заголовком «Опровержение» на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100.000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании в порядке уточнения и конкретизации требований указала на следующие сведения, содержащиеся в статье «Просто человек» зарегистрированного кандидата в депутаты Игарского городского ФИО2 депутатов шестого созыва по многомандатному избирательному округу № ФИО6, опубликованной в городской общественно-политической газете «Игарские новости» № от ДД.ММ.ГГГГ, порочащие ее честь и достоинство:

- «… Есть еще один деятель депутатской плеяды, считающий сама себя главным ветераном города (хорошо хоть не ветераном войны)…»;
- «…Та самая командировка депутата очень удачно совпала с получением жилищного сертификата и приобретением жилья в <адрес>.»;

- «… чудачества пожилого человека, пытающегося, по моему мнению, таким образом торговать своим мандатом, если бы не одно но… Задайте себе вопрос – за что будет голосовать такой депутат, за интересы того, кто сохранит ей денежный источник из средств ЖКХ (то бишь наших с вами), либо за интересы горожан? По-моему, ответ более чем очевиден….».

В судебном заседании просила обязать ответчика напечатать в общественно-политической газете «Игарские новости» опровержение информации, опубликованной в агитационном материале кандидата ФИО6, содержащей ложные сведения и порочащие ее честь и достоинство, деловую репутацию, тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение, путем публикации резолютивной части настоящего решения суда, взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 100.000 руб.

Представитель ответчика ФИО5, занимающая должность директора муниципального бюджетного учреждения «Официальный информационный центр «Игарские новости», исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, указывая, что статья «Просто человек», была размещена в общественно-политической газете «Игарские новости» как агитационный материал зарегистрированного кандидата в депутаты ФИО6 Просила в удовлетворении требований истца отказать полностью.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Пояснила, что она не злоупотребляла свободой средств массовой информации, ее публикация была направлена на привлечение внимания населения города к обсуждению социально значимых для города вопросов, ее слова имели большую, по сравнению с обычным оборотом, эмоциональную окраску. Со ссылкой на статьи 3, 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой ДД.ММ.ГГГГ на 872 заседании Комитета ФИО2, постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Федченко против Российской Федерации», п. 2 ст. 10 Европейской Конвенции, указывает, что она системно и последовательно высказывает свою позицию в виде мнений, суждений, идей о недопустимости кого-либо из депутатов, не только ФИО3, использовать свое служебное положение. Считает недопустимым когда лицо, называющее себя председателем ФИО2 ветеранов, обращается к должностным лицам для решения своего частного вопроса в личных интересах. Это должно порицаться обществом. Критически относится к самому понятию «ФИО2 ветеранов», деятельность которого не оформлена в соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об общественных объединениях». ФИО3 является председателем несуществующего в <адрес>ФИО2 ветеранов, никакую работу не проводит. ФИО2 ветеранов, председателем которого являлся истец, был имитацией общественного объединения, деятельность которого подлежит прокурорской проверке.Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО8, занимающий должность главного редактора МБУ «Официальный информационный центр «Игарские новости», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, заявление об отложении рассмотрения дела не представил.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО8, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Таким образом, по правилам пунктов 1, 2, 3, 5, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина, посягательство на которые осуществлено путем распространения порочащих сведений или сведений, ущемляющих права и охраняемые законом интересы, осуществляется путем опровержения распространенных сведений, опубликования ответа, возмещения убытков, взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п. 7) обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными конституционно гарантированными правами и свободами, с другой стороны.

В пункте 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано также, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Обязанность по доказыванию соответствия действительности сведений, содержащихся в публикации, согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложена на ответчика, истец должен доказать факт распространения и порочащий характер распространенных сведений.

Судом установлено, что средство массовой информации – газета «Игарские новости» является общественно-политической газетой, осуществляющей публикацию муниципальных правовых актов и информирование населения <адрес> и <адрес> об экономическом, социальном, культурном, общественно-политическом развитии территории, о деятельности органов местного самоуправления (свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Редакцией газеты является муниципальное бюджетное учреждение «Официальный информационный центр «Игарские новости» (пункты 1.1, 1.3, 1.7).

В ходе судебного разбирательства установлено, что собранием ФИО2 ветеранов <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ председателем ФИО2 ветеранов избрана ФИО3, что следует из протокола № собрания.

ФИО3 является депутатом городского ФИО2 депутатов <адрес> края, избрана депутатом по избирательному округу №, что подтверждается удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, выданным председателем городского ФИО2.

Кроме того, ФИО3 является почетным ветераном <адрес>вой общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных Сил и правоохранительных органов, что подтверждается удостоверением № № от ДД.ММ.ГГГГ, и Ветераном труда, согласно свидетельства серии Т-VI № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством социальной политики <адрес>.

Ответчик ФИО6 зарегистрирована кандидатом в депутаты Игарского городского ФИО2 депутатов шестого созыва по многомандатному избирательному округу № (решение избирательной комиссии муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из сообщения избирательной комиссии муниципального образования <адрес>, размещенному в общественно-политической газете «Игарские новости» № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что предоставление печатной площади для проведения предвыборной агитации на повторных выборах в Игарский городской ФИО2 депутатов шестого созыва по многомандатному избирательному округу № осуществлялосья МБУ «Официальный информационный центр «Игарские новости».

Согласно заявке на участие в жеребьевке от ДД.ММ.ГГГГ, договора №/г/б о безвозмездном предоставлении печатной площади для проведения предвыборной агитации от ДД.ММ.ГГГГ определен график публикации агитационных материалов зарегистрированного кандидата в депутаты ФИО6: периодическое, печатное издание – «Игарские новости» №, дата выхода ДД.ММ.ГГГГ тираж 600 экз., название материала «Просто человек», объем 1170 см².

В городской общественно-политической газете «Игарские новости» № от ДД.ММ.ГГГГ размещена статья «Просто человек» зарегистрированного кандидата в депутаты Игарского городского ФИО2 шестого созыва по многомандатному избирательному округу № ФИО6, в которой изложены, в частности, следующие сведения:

- «… Есть еще один деятель депутатской плеяды, считающий сама себя главным ветераном города (хорошо хоть не ветераном войны)…»;

- «…Та самая командировка депутата очень удачно совпала с получением жилищного сертификата и приобретением жилья в <адрес>.»;

Ответчиком и представителем ответчика не оспаривался факт публикации указанной истцом статьи в ходе предвыборной компании по повторным выборам в Игарский городской ФИО2 депутатов шестого созыва, что также подтверждается письменными материалами дела. Ответчик ФИО6 не отрицала, что приведенные в ее агитационном материале сведения касаются истца, однако фамилия истца не названа.

Проанализировав оспариваемые истцом сведения суд приходит к выводу, что содержащиеся в статье под названием «Просто человек» зарегистрированного кандидата в депутаты Игарского городского ФИО2 шестого созыва по многомандатному избирательному округу № ФИО6 сведения в части указания на то, что другие истца главным ветераном города не считают, на самом деле истец не является главным ветераном города порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В законодательстве не определены такие понятия как честь и достоинство. Поэтому суд, учитывая толкование указанных понятий, исходит из того, что: честь - это общественная устойчивая положительная моральная оценка деятельности индивида общественным мнением, объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину, достоинство - внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Суд исходит из того, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац четвертый пункта 7 и абзац третий пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждение о неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики (абзац пятый пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по настоящему гражданскому делу судом была назначена судебная лингвистическая экспертиза, согласно выводам которой представленный на исследование текст статьи «Просто человек», опубликованной в № от ДД.ММ.ГГГГ в газете «Игарские новости» содержит негативные сведения об истце ФИО3, а именно: сведения о совершении ею деяний, осуждаемых в обществе (использует депутатский статус в личных целях, пытается торговать мандатом, не интересуется проблемами горожан, использует ветеранов в собственных интересах). Кроме того, истец характеризуется как человек «ненормальный», «странный», «вызывающий недоумение, удивление», то есть обладает качествами, которые считаются в обществе несовместимыми с депутатской деятельностью. Такая информация направлена на умаление чести, достоинства и деловой репутации истца.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом в исковом заявлении указано, что порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию в статье «Просто человек» являются следующие сведения:

В судебном заседании истец ФИО3 настаивала, что именно вышеуказанные сведения порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем суд принимает решение по заявленным ею требованиям, поскольку оснований выхода за пределы заявленных требований не усматривает.

При этом, как следует из заключения судебно-лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ утверждениями о фактах, изложенных в статье «Просто человек», являются лишь следующие сведения: «… Есть еще один деятель депутатской плеяды, считающий сама себя главным ветераном города (хорошо хоть не ветераном войны)…», которые порочат честь и достоинство истца, поскольку утверждается, что другие истца главным ветераном города не считают, на самом деле истец не является главным ветераном города. Вставная конструкция (хорошо хоть не ветераном войны) является средством создания иронии: автор иронизирует над тем, что ФИО3 сама себя считает главным ветераном города, свидетельствуют о том, что описываемые события продолжаются.

Сведения, указанные в исковом заявлении ФИО3 «… чудачества пожилого человека, пытающегося, по моему мнению, таким образом торговать своим мандатом, если бы не одно но… Задайте себе вопрос – за что будет голосовать такой депутат, за интересы того, кто сохранит ей денежный источник из средств ЖКХ (то бишь наших с вами), либо за интересы горожан? По-моему, ответ более чем очевиден….», не являются утверждениями о фактах, а представляют собой мнение («можно было бы не обращать внимания на чудачества пожилого человека, пытающегося, по моему мнению, таким образом торговать своим мандатом, если бы не одно но…), имеющее оценочный характер, и риторического вопроса (Задайте себе вопрос – за что будет голосовать такой депутат, за интересы того, кто сохранит ей денежный источник из средств ЖКХ (то бишь наших с вами), либо за интересы горожан?) в силу чего не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с тем, что утверждения ответчика ФИО6 о том, что истец использует ветеранов в собственных интересах, что другие истца главным ветераном города не считают, на самом деле истец не является главным ветераном города, порочат честь и достоинство истца.

У суда не имеется оснований для того, чтобы отвергнуть данное заключение эксперта. Оно является в достаточной степени обоснованным. Отсутствуют основания утверждать о некомпетентности эксперта ФИО9, имеющей высшее образование по специальности «русский язык и литература», являющейся действительным членом «Ассоциации лингвистов-экспертов Юга России» с ДД.ММ.ГГГГ, доктора филологических наук, доцента по кафедре русского языка и общего языкознания с 2000 г., стаж работы по специальности «Русский язык» более 30 лет, стаж экспертной деятельности более 15 лет. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о заинтересованности эксперта в исходе дела, не выявлено.

Доводы ответчика ФИО6 о том, что при проведении судебно-лингвистической экспертизы эксперт не принял во внимание ее доводы, основанные на практике высших судов, являются необоснованными. При разрешении вопроса о назначении судебно-лингвистической экспертизы ответчик ФИО6 принимала участие в судебном заседании, возражений против предложенного представителем ответчика ФИО7 экспертного учреждения и экспертам этого экспертного учреждения не заявляла. При проведении судебной экспертизы эксперт использует специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, каковые в судебной практике не содержатся.

Предположения ФИО6 о том, что на выводы эксперта могла повлиять дочь истца, проживающая в <адрес>, какими-либо доказательствами не подтверждены, а проживание родственников истца в городе, в котором находится экспертное учреждение, не свидетельствует об оказании какого-либо влияния на выводы эксперта и не опровергает выводы судебно-лингвистической экспертизы.

Ответчиком ФИО6 не представлено доказательств соответствия действительности сведений о том, что истец ФИО3 использует ветеранов в собственных интересах, что другие ее главным ветераном города не считают.

Письмо, изготовленное ФИО3 на бланке Игарского городского ФИО2 депутатов, на имя главы <адрес>, и подписанное ею как председателем ФИО2 ветеранов, депутатом Игарского городского ФИО2, относительно трудового спора, возникшего в обществе, в котором она осуществляет трудовую деятельность, однозначно не свидетельствует о том, что истец использует свое положение как председатель ФИО2 ветеранов и депутат городского ФИО2 в личных целях, так как из содержания обращения следует, что трудовой спор возник между ФИО3, депутатом Игарского городского ФИО2, и руководителем общества, также депутатом Игарского городского ФИО2 и не свидетельствуют о том, что ФИО3 сама себя считает главным ветераном города, другие ее таковой не считают.

Доводы ответчика ФИО6, о том, что публикуя данную информацию об истце, она реализовала свое право на информацию, гарантированное п. 4 ст. 29 Конституции РФ, имела право на агитацию как зарегистрированный кандидат в депутаты суд не принимает во внимание как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку избранный ответчиком способ выражения своего утверждения о том, что ФИО3 на самом деле не является главным ветераном города, ее таковой не считаю («… Есть еще один деятель депутатской плеяды, считающий сама себя главным ветераном города (хорошо хоть не ветераном войны)…») является недопустимым, превышает границы приемлемой критики.

Довод ФИО6 о том, что в своей агитационной статье она не приводила сведений, позволяющих неопределенному кругу лиц сделать вывод о том, в статье приводятся факты о ФИО3, ее фамилия в статье не упомянута, также не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Несмотря на то, что в статье ФИО6 имя и фамилия истца ФИО3 не указаны, в текстовом значении содержатся обобщенные характеристики депутатов Игарского («нашего») городского ФИО2, отсутствие указания на фамилию «еще одного» депутата городского ФИО2, языковые средства идентификации (деятель депутатской плеяды, главный ветеран города, сама) несут информацию о гендерной принадлежности «еще одного деятеля депутатской плеяды» - это женщина. Сведения о том, что в статье идет речь о ФИО3, содержатся в фоновых языковых знаниях жителей <адрес>, которым известно, кто именно из женщин является главным ветераном и одновременно – депутатом городского ФИО2.

Такие фоновые знания подтверждаются статьей «Избран новый состав ФИО2 ветеранов», опубликованной в газете «Игарские новости» ДД.ММ.ГГГГ№, в которой представлена информация о том, что: «Новым председателем ФИО2 ветеранов стала ФИО3» («главный ветеран города»).

Данные выводы суда подтверждаются заключением судебно-лингвистической экспертизы, пояснениями истца ФИО10 в судебном заседании о том, что она длительное время прожила в <адрес>, жители которого знают ее работу и как председателя ФИО2 ветеранов города, и как депутата городского ФИО2.

Кроме того, сведения о том, ФИО3 сама себя считает главным ветераном города, в <адрес> отсутствует такая организация как ФИО2 ветеранов, опровергаются постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О подготовке к проведению празднования 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне», из приложения к которому следует, что в состав организационного комитета по подготовке указанного мероприятия включена ФИО3как председатель городского ФИО2 ветеранов, председатель постоянной комиссии по социально-экономической политике Игарского городского ФИО2 депутатов (по согласованию). Указанное постановление опубликовано в общественно-политической газете «Игарские Новости» от ДД.ММ.ГГГГ№ в официальном разделе.

Согласно представленным истцом постановлениям администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении Положения о комиссии для решения спорных вопросов по признанию граждан малоимущими» и от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении состава комиссии по решению спорных вопросов по предоставлению субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» ФИО3 включена в состав указанных комиссий в качестве члена комиссий как председатель Игарского городского ФИО2 ветеранов.

Доводы ФИО6 о том, что прокуратурой <адрес> установлен факт отсутствия в <адрес>ФИО2 ветеранов, опровергается ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ж-2021 г. заместителя прокурора <адрес>ФИО11 о том, что на территории города отсутствует представитель ФИО2 ветеранов <адрес>. О том, что в <адрес> нет городского ФИО2 ветеранов как местного общественного объединения, деятельность которого осуществляется в пределах территории органа местного самоуправления, ответ заместителя прокурора <адрес> не содержит.

Кроме того, истец просит признать порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию в статье «Просто человек» следующие сведения:

- «…Та самая командировка депутата очень удачно совпала с получением жилищного сертификата и приобретением жилья в <адрес>».

В обоснование утверждения о том, что ФИО3, находясь в командировке, куда направлена была на основании распоряжения председателя Игарского ФИО2 депутатов, приобрела квартиру, ответчиком представлен ответ заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что нецелевого или превышения объема выделенных бюджетных ассигнований на командировочные расходы Игарскому городскому ФИО2 депутатов в ДД.ММ.ГГГГ г. не установлено. Оценка соблюдения бюджетного законодательства при направлении в командировку ФИО3, депутата городского ФИО2 депутатов, будет дана после ее возвращения из отпуска.

В судебном заседании ответчик пояснил, что оснований для направления ФИО3, как депутата городского ФИО2 депутатов, в командировку не имелось, депутаты городского ФИО2 депутатов, включая Гробовую Г.Н. направлялись в служебные командировки с нарушением действующего законодательства, не исключающего злоупотреблением статусом депутата, что подтверждено фактом применения мер прокурорского реагирования – внесением представления в Игарский городской ФИО2 депутатов.

В обоснование указанных обстоятельств, ответчиком каких-либо доказательств не представлено.

Истец в судебном заседании пояснил, что жилищный сертификат на получение жилищной субсидии ее семьей был получен в июле 2018 года, командировка, упомянутая в статье ФИО6 была в сентябре 2018 г., квартиру она приобрела в ноябре 2018 года. Эти пояснения истца подтверждаются представленными доказательствами: распоряжением №-р/лс от ДД.ММ.ГГГГ председателя Игарского городского ФИО2 депутатов о направлении ФИО3 в <адрес> для решения вопросов по депутатским обращениям в министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства, министерство строительства, министерство здравоохранения, министерство социальной политики, Законодательное <адрес> в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств городского бюджета, отчетом о депутатской деятельности ФИО3, опубликованном в общественно-политической газете «Игарские новости» от ДД.ММ.ГГГГ№, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представитель ФИО3 заключил, в том числе, в интересах ФИО3 указанный договор о приобретении квартиры в <адрес>.

Сведения, оспариваемые истцом в опубликованном агитационном материале «Просто человек» зарегистрированного кандидата в депутаты ФИО6 в части: «…Та самая командировка депутата очень удачно совпала с получением жилищного сертификата и приобретением жилья в <адрес>», соответствуют действительности, поскольку подтверждены событиями объективной действительности: свидетельством о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья на территории <адрес> супругом истца ФИО12 на состав семьи, в том числе, Гробовую Г.Н. выданным ДД.ММ.ГГГГ, в командировке ФИО3 находилась в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, квартира в <адрес> по социальной выплате была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, при этом в интересах истца действовал ее представитель. Кроме того, нахождение в служебной командировке не препятствует лицу, находящемуся в ней, при определенных условиях (окончание рабочего времени, выходные дни, выполнение задания на командировку) заниматься решением личных вопросов.

Критическое суждение автора статьи базируется на отрицательно-оценочных авторских констатациях с целью привлечения большего общественного интереса к деятельности депутата городского ФИО2 депутатов ФИО3, в отношении которого (депутата) рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц. Соответственно, он обязан демонстрировать большую терпимость в данном вопросе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данные сведения не содержат негативной информации об истце, не порочат честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. В данном случае требование истца опровергнуть сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию в части указания: «…Та самая командировка депутата очень удачно совпала с получением жилищного сертификата и приобретением жилья в <адрес>».

В судебном заседании истец ФИО3 подтвердила, что уже обращалась в суд с иском к ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда за распространение ложных сведений относительно приобретения ею квартиры в <адрес> в период нахождения в командировка в <адрес>, куда она была направлена для решения вопросов по депутатским вопросам в сентябре 2018 года от городского ФИО2 депутатов, о иска отказалась, потому что ФИО6 перед ней извинилась.

Из материалов данного гражданского дела следует, что состав сторон, педмет и основание иска в настоящем деле и ранее рассмотренном судом гражданском деле 2-57/2019 г. совпадает. Вступившим в законную силу определением от ДД.ММ.ГГГГ Игарского городского суда <адрес> производство гражданское дело № г. прекращено в связи с отказом истца ФИО3 от иска, последствия отказа от иска истцу разъяснены, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания.

Новых доказательств в подтверждение своих доводов в этой части заявленного иска истцом по настоящему делу не представлено.

Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что указанное выше судебное постановление отменено или изменено в установленном законом порядке, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что производство по настоящему иску в части требований ФИО3 о возложении на ответчика ФИО6 обязанности напечатать в общественно-политической газете «Игарские новости» опровержение информации, опубликованной в агитационном материале кандидата ФИО6, содержащей ложные, порочащие ее честь и достоинство, деловую репутацию, следующие сведения: «…Та самая командировка депутата очень удачно совпала с получением жилищного сертификата и приобретением жилья в <адрес>» подлежит прекращению на основании п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституцией Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В силу ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выборах в органы местного самоуправления», ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию (ч. 1).

Что касается организации предвыборной агитации в периодических печатных изданиях, то Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" обязывает редакции муниципальных периодических печатных изданий, распространяемых на территории, на которой проводятся выборы, выходящих не реже одного раза в неделю, выделять печатные площади для агитационных материалов, предоставляемых зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями.

Ограничения при проведении предвыборной агитации установлены ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации закреплена ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации".

Судом установлено, что между ФИО6, зарегистрированной в качестве кандидата в депутаты Игарского городского ФИО2 депутатов шестого созыва по многомандатному избирательному округу № и МБУ «ОИЦ «Игарские новости», заключен договор о предоставлении печатной плащади для размещения в городской общественно-политической газете «Игарские новости» № от ДД.ММ.ГГГГ агитационного материала – статьи «Просто человек» <адрес> зарегистрированному кандидату в депутаты ФИО4 была предоставлена в соответствии с требованиями статей 37 (п. 11), ст. 39 (п.п. 1, 4, 5.1) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выборах в органы местного самоуправления».

Публикация агитационного материала не содержит сопровождений редакционными комментариями в какой бы то ни было форме, также заголовками и иллюстрациями, что соответствует п. 7 ст. 39 указанного <адрес>, а также ограничений, установленных ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что статья «Просто человек» являлась агитационным материалом, размещение которого было осуществлено МБУ «ОИЦ «Игарские новости» в городской общественно-политической газете «Игарские новости» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выборах в органы местного самоуправления» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в рамках предвыборной компании по повторным выборам в Игарский городской ФИО2 депутатов шестого созыва, в статье отсутствуют неприличные выражения или высказывания относительно истца, в связи с чем оснований для удовлетворения иска к ответчику - МБУ «ОИЦ «Игарские новости» не усматривает.

Таким образом, требования о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, об опровержении сведений подлежат удовлетворению в части сведений «… Есть еще один деятель депутатской плеяды, считающий сама себя главным ветераном города (хорошо хоть не ветераном войны)…».

Согласно ст. 43 Закона РФ "О средствах массовой информации" гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения не соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Согласно ст. 44 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.

Поскольку положения статей 44, 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации", предусматривающие, что ответ в средствах массовой информации, выходящих в свет не реже одного раза в неделю, должен последовать в течение десяти дней со дня получения текста ответа, регламентируют добровольный (внесудебный) порядок реализации гражданами и организациями права на ответ в средствах массовой информации, то при разрешении настоящего спора и определении срока исполнения решения суда в указанной части, суд руководствуется частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность суда установить разумный срок исполнения решения.

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нравственные переживания истца связаны с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

При рассмотрении вопроса о размере такой компенсации судом принимаются во внимание характер допущенных нарушений прав истца, содержание распространенных ответчиком в отношении истца порочащих сведений, степень распространенности (в данном случае средство массовой информации, в котором опубликованы такие сведения, заявлено к распространению тиражом 600 экземпляров), степень вины ответчика, а также учитываются требования разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации в 100.000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости, и полагает необходимым присудить истцу в счет компенсации морального вреда с ФИО4 2.000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Из анализа указанных норм процессуального права следует, что все понесенные стороной по делу судебные издержки полежат возмещению стороной, не в пользу которой состоялось решение, в полном объеме. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные издержки взыскиваются пропорционально удовлетворенной части требований. Однако положения о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению в том случае, если был заявлен иск неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

По настоящему гражданскому делу истцом и ответчиком были заявлены требования неимущественного характера. Из этого следует, что положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек применению не подлежат. Следовательно, возмещению подлежат судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом представлены доказательства в обоснование несения судебных издержек, которые сторона была вынуждена нести в связи с необходимостью представлять доказательства в обоснование заявленных исковых требований (оплата стоимости судебной лингвистической экспертизы) и необходимостью направления лицам, участвующим в деле заявления о взыскании судебных расходов, поскольку такая обязанность в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, лежит на лице, предоставляющих заявления и доказательства.

Истцом ФИО1 в связи с производством по данному гражданскому делу произведена оплата судебно-лингвистической экспертизы в сумме 20.000 руб. и 500 руб., потраченных ею за безналичные перевод денежных средств экспертному учреждению в соответствии со взимаемыми тарифам банка, почтовые расходы по направлению лицам, участвующим в деле, заявления о взыскании судебных расходов в общей сумме 215 руб. 80 коп., в подтверждение чего представлены платежные документы, которые суд считает достоверными и допустимыми доказательствами и являющимися основанием для удовлетворения требования о взыскании судебных издержек.

Ответчик долже, кроме того, возместить истцу судебные расходы по госпошлине в размере 600 руб., так как исковые требования являются требованиями нематериального характера и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3к муниципальному бюджетному учреждению «Официальный информационный центр «Игарские новости», ФИО6о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3, содержащиеся в статье «Просто человек» зарегистрированного кандидата в депутаты Игарского городского ФИО2 шестого созыва по многомандатному избирательному округу №ФИО4, опубликованной в городской общественно-политической газете «Игарские новости» № от ДД.ММ.ГГГГ, порочащие ее честь и достоинство следующие утверждения:

- «… Есть еще один деятель депутатской плеяды, считающий сама себя главным ветераном города (хорошо хоть не ветераном войны)…».
Обязать ФИО6опровергнуть указанные сведения путем публикации вводной части и резолютивной части настоящего решения суда в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу в общественно-политической газете «Игарские новости» тем же шрифтом под заголовком «Опровержение»на том же месте полосы, что и опровергаемые сведения.

Взыскать с ФИО6в пользу ФИО3компенсацию морального вреда в сумме 2.000 руб., судебные расходы в сумме 21.315 руб. 80 коп., в том числе: расходы по государственной пошлине в сумме 600 руб. и издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 20.715 руб. 80 коп., всего 23.315 (двадцать три тысячи триста пятнадцать) руб. 80 коп.

Производство по делу в части исковых требований ФИО3о возложении на ответчика ФИО6обязанности напечатать, содержащиеся в статье «Просто человек» зарегистрированного кандидата в депутаты Игарского городского ФИО2 шестого созыва по многомандатному избирательному округу № ФИО6, опубликованной в городской общественно-политической газете «Игарские новости» № от ДД.ММ.ГГГГ, порочащие ее честь и достоинство следующие сведения: «…Та самая командировка депутата очень удачно совпала с получением жилищного сертификата и приобретением жилья в <адрес>», прекратить на основании п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3к муниципальному бюджетному учреждению «Официальный информационный центр «Игарские новости» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.