Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «01» марта 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства за счет наследственного имущества ФИО11

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании на основании положений статей 1110, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности по кредитному договору № от 24.09.2019 за счет наследственного имущества, принадлежавшего умершему заемщику ФИО10., по состоянию на 28.09.2021 года в размере 69 845 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг – 52 778 рублей 35 копеек, задолженность по уплате процентов – 17 066 рублей 87 копеек, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 295 рублей 36 копеек, но не более размера принятого наследства.

При установлении наличия в собственности ФИО2 объектов недвижимости-считать недвижимое имущество наследственной массой, кадастровую стоимость указанного имущества-размером принятого наследства, при установлении наличия в собственности ФИО12 движимого имущества- считать его наследственной массой и ограничить размер взыскания рыночной стоимостью конкретного движимого имущества. (л.д.1-4).

В обоснование иска указали, что банком на основании кредитного договора был выдан потребительский кредит ФИО13. в сумме 57 200 рублей сроком на 12 месяцев под 16.8% годовых.

Заемщик ФИО14 20.10.2019 скончался, обязательства не исполнены, порядок и сроки нарушены, в результате чего 25.11.2019 образовалась просроченная задолженность.

Указывают, что наследственное дело не выявлено.

Отметают, что со смертью гражданина открывается наследство, которое при наследовании, согласно, статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просят взыскать с лиц, принявших наследство после смерти ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрация Шатровского муниципального округа Курганской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО4, МКУ «Северный территориальный отдел» Шатровского муниципального округа Курганской области (определения л.д.114,138,200,224-225).

В отзыве на иск Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (л.д.153-154) указали, что в случае обнаружения выморочного имущества, выморочное имущество умершего в виде жилого помещения, земельного участка, а так же расположенных на нем зданиях, сооружениях, иных объектов недвижимого имущества переходит в собственность соответствующего муниципального образования, иное имущество в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ссылаются на пункт 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9, в соответствии с которым при отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части.

Отмечают, что в случае обнаружения иного выморочного имущества, фактическое наличие которого будет доказано, Межрегиональное территориальное управление может отвечать по долгам наследодателя только в пределах суммы, полученной от реализации такого имущества.

В случае если фактическое местоположение движимого имущества не известно, признание имущества выморочным исключает возможность принятия и реализации имущества должника, так как движимое имущество может быть повреждено или уничтожено вследствие эксплуатации. В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с чем, если фактическое место нахождения имущества не установлено, то требования кредиторов и иных лиц удовлетворению не подлежат. Межрегиональное территориальное управление не наделено полномочиями по розыску движимого имущества.

Кроме того, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 46- КГ18-23 сказано, что одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Указывают, что настоящее время отсутствует нормативный правовой акт регулирующий порядок реализации выморочного имущества, перешедшего в государственную либо муниципальную собственность. Межрегиональное территориальное управление, для осуществления реализации выморочного имущества применяет порядок, предусмотренный нормами Федеральный закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Считают, что при таких обстоятельствах суду и лицам, участвующим в деле не может быть достоверно известно о действительной стоимости выморочного имущества до проведения торгов в форме открытого аукциона.

Таким образом, денежные средства могут быть взысканы с ответчика не в твердой денежной сумме, а в пределах суммы, полученной от реализации выморочного имущества.

Относительно взыскания государственной пошлины ссылаются на разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В силу того, что наследников, принявших наследственное имущество, не имеется, наследственное имущество в силу закона является выморочным имуществом, право на которое перешло к Межрегиональному территориальному управлению. В связи с этим МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях было привлечено в качестве ответчика.

Основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Межрегиональное территориальное управление отсутствуют.

Считают, что понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Таким образом, с целью формирования единообразия в толковании и применении норм права государственная пошлина с Межрегиональное территориального управления не взыскивается ввиду отсутствия установленных обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Межрегионального территориального управления прав Истца.

В случае взыскания расходов по уплате государственной пошлины с Межрегионального территориального управления в резолютивной части решения суда необходимо прописать способ и порядок исполнения решения в части взыскания государственной пошлины за счет и в пределах стоимости выморочного имущества.

В отзыве администрация Шатровского муниципального округа Курганской области возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания с них судебных расходов и процентов, рассчитанных истцом за пределами даты смерти ФИО1 (л.д.218-220). Считают, что понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле и не нарушает баланс прав и интересов.

Отмечают, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Указывает, что требования по основному долгу и процентам рассчитаны истцом по состоянию на 28.09.2021 года, то есть за пределами даты смерти ФИО1, без учета времени необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Следовательно, до приобретения выморочного имущества, взыскание процентов в размере 17 066,87 руб. не правомерно.

Просят определить способ исполнения решения в пределах суммы, полученной от реализации с публичных торгов объектов выморочного имущества, отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания с администрации округа судебных расходов в размере 2295 рублей 36 копеек и суммы процентов в размере 17066 рублей 87 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, представители ответчиков -Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области, третьи лица- ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица МКУ «Северный территориальный отдел» Шатровского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явились.

О времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом (л.д.207,208,212,213,214,215,229). Об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Истец и иные участники процесса просили о разбирательстве дела в отсутствие своих представителей (л.д.4, оборот 154,198,220).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 24.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.6-12), по которому банком был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 57 200 рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 16,8% годовых, на 12 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 211 рублей 48 копеек.

Погашение займа и уплата процентов производится аннуитетными платежами, ежемесячно, в платежную дату каждого месяца, в соответствии с пунктами 3.1.1, 3.2 общих условий кредитования (л.д.9-12).

Факт получения заемщиком ФИО1 суммы займа по договору, а также что он воспользовался денежными средствами, подтверждается выпиской по счету (л.д.13-15).

Из представленных ПАО Сбербанк сведений следует, что в счет возврата кредита был произведен платеж в сумме 5 211 рублей 48 копеек счет в погашение долга по вышеуказанному договору, более платежи не поступали. Проценты за пользование заемными денежными средствами начислены с 25.11.2019 по 28.09.2021 (расчет задолженности по договору л.д.20-28).

Заемщик ФИО1<дата> умер (л.д. 29,92).

Представленный истцом расчет долга по договору займа № от 24.09.2019 судом проверен и признан правильным (л.д.20-28). Ответчиками данный расчет долга не оспорен. Общая задолженность по договору займа по состоянию на 28.09.2021 составляет 69 845 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг – 52 778 рублей 35 копеек, сумма задолженности по уплате процентов – 17 066 рублей 87 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку обязанность возвратить заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, то такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По информации нотариуса Шатровского нотариального округа Курганской области и согласно сведениям Единой информационной системы «еНОТ» (л.д. 98), наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

На день смерти 20.10.2019 ФИО1 был зарегистрирован по адресу проживания <адрес>, с. яутла <адрес> один (л.д.89,91), где и умер (л.д.92).

По информации МП (дислокация с. Шатрово) МО МВД России «Каргапольский» зарегистрированных по адресу: <адрес> по месту жительства и пребывания нет (л.д.124).

Дети ФИО1 – ФИО3, ФИО4 проживают в с. Шатрово и Кургане, о фактическом принятии наследства после смерти отца не заявили.

По информации Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Курганской области имеются сведения о зарегистрированном праве ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1700 кв.м., с кадастровой стоимостью 22 151рубль(л.д.151).

По информации Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Курганской области, Межрайоной ИФНС России №3 по Курганской области в собственности ФИО1 на дату смерти находился земельный участок с кадастровым номером 45:21:020101:122, расположенный по адресу: <адрес>, а так же транспортные средства: ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <***>; ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак Н147УФ72;ХЕНДЕ АКЦЕНТ государственный регистрационный знак <***>. Владение транспортными средствами прекращено 20.10.2019. Также на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыты счета №<дата> , №<дата> (л.д.100-100а,151).

По информации группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Каргапольский» на 20.10.2019 на ФИО1 зарегистрировано три единицы транспортных средств: ВАЗ 21103, ВАЗ 21099, ХЕНДЕ АКЦЕНТ, регистрация транспортных средств прекращена в связи со смертью собственника (л.д.106,107,108,109).

Согласно информации ГУ-УПФР в Шатровском районе Курганской области сумма средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО1 отсутствует (л.д.104).

На имя ФИО1 открыт банковский счет в ПАО Сбербанк (л.д.132-136), остаток на счете составляет:

- 55 рублей 49 копеек на счете №, открытом в ПАО Сбербанк 30.03.2016.

Иного имущества у ФИО1 не выявлено.

ФИО3, ФИО4 являются в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня смерти наследодателя не обратились, сведений о совершении ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом не установлено.

На основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность муниципального образования переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Таким образом, денежные средства на счете на имя ФИО1 являются выморочным имуществом. Надлежащим ответчиком по иску ПАО Сбербанк в пределах стоимости указанного выморочного имущества (денежных средств на банковском счете) является Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Земельный участок с кадастровым номером 45:21:020101:122, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежавший на праве собственности умершему ФИО1, расположен в границах Шатровского муниципального округа Курганской области и является выморочным имуществом. Надлежащим ответчиком по иску ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости указанного выморочного имущества является Муниципальное образование Шатровский муниципальный округ Курганской области в лице Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По данным Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет 22 151 рубль (л.д.158-159).

Истцом ПАО «Сбербанк Росси» в материалы дела представлено заключение ООО «Мобильный оценщик» № от 15.12.2021, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 45:21:020101:122, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1700 кв.м. на 20.10.2019 составила 132 000 рублей (л.д.160-162).

Суд полагает необходимым при определении стоимости наследственного имущества в виде земельного участка руководствоваться данными о его кадастровой стоимости, как просит истец в исковом заявлении.

По разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно статье 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов.

Таким образом, наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы, полученной от реализации выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследника в недостающей части прекращаются, поэтому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности может быть произведено в пределах стоимости выморочного имущества и в пределах суммы, полученной от его реализации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1, ПАО «Сбербанк России» исходили из того, что заемщик умер.

Определениями суда от 11.11.2021 и от 10.01.2022 к участию в деле в качестве соответчиков по иску привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях и Администрация Шатровского муниципального округа Курганской области (л.д.114,208).

В ходе рассмотрения дела установлено отсутствие наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО1, в связи, с чем наследственное имущество является выморочным.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиков в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства банком производились обоснованно, сумма долга и проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчиков в пользу банка.

Довод представителя ответчика Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области о неправомерном начислении процентов на 28.09.2021, за пределами даты смерти ФИО1 подлежит отклонению, поскольку к ответчикам в силу вышеуказанных норм права перешли все обязательства по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что не было установлено обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков Межрегионального территориального управления и Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области прав истца на взыскание денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, а также то, что имущество переходит в собственность Российской Федерации и Администрации Шатровского муниципального округа в силу закона, основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Межрегиональное территориальное управление и Администрацию Шатровского муниципального округа Курганской области отсутствуют.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12,35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет способ исполнения решения суда путем списания в пользу истца денежных средств с банковского счета, открытого на имя умершего заемщика, а также взыскания в пользу истца денежных средств за счет реализации и в пределах стоимости земельного участка, принадлежавшего умершему заемщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Муниципального образования (в лице Администрации) Шатровского муниципального округа Курганской области солидарно в пользу ПАО Сбербанк за счет и в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 69 845 рублей 22 копейки (52 778 рублей 35 копеек- основной долг, 17 066 рублей 87 копеек-проценты).

Взыскание задолженности по кредитному договору № от <дата> с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях производить в пользу ПАО Сбербанк за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 в размере 55 рублей 49 копеек путем списания денежных средств со счета № открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО1.

Взыскание задолженности по кредитному договору № от <дата> с Муниципального образования (в лице Администрации) Шатровского муниципального округа Курганской области производить в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 в размере 22 151рубль и в пределах суммы, полученной от реализации с публичных торгов земельного участка площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером 45:21:020101:122, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В.Мухина