Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2 к ФИО3 о понуждении, установлении порядка пользования, по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о понуждении, восстановлении границы земельного участка, установлении порядка пользования, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о понуждении,

установил:

ФИО1, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО8 о понуждении, установлении порядка пользования, в соответствии с которым на основании ст.12, 304, 277 ГК РФ просят суд: обязать ФИО3 не препятствовать в пользовании общим земельным участком домовладения и не располагать на общем земельном участке сельхозтехнику; установить порядок пользования ФИО3 принадлежащей ему системой подачи артезианской воды, расположенной в подвале под квартирой ФИО9: при включении вентиля для подачи воды - путем извещения одного из сособственников квартиры № 2 не менее чем за 1 (одни) сутки в присутствии одного из собственников квартиры № 2; в экстренных случаях, связанных с аварийной работой подачи воды, путем SMS-сообщений либо телефонного звонка в течение кратчайшего времени и в присутствии одного из собственников квартиры № 2, указывая, что истцы являются собственниками жилых и подсобных помещений, расположенных в доме : ФИО1, ФИО10 и ФИО11 квартиры № 2, ФИО2 - квартиры № 3. В их собственности находятся земельные участки, прилегающие к общему земельному участку . Ответчик является собственником квартиры № 1 данного дома и земельных участков, прилегающих к общей территории дома. Согласно данных кадастрового учета жилому дому № принадлежит земельный участок площадью 593 кв.м кадастровый №, границы земельного участка установлены. Ответчик ФИО3, несмотря на то, что земельный участок является общим, используя то обстоятельство, что подъезд к другим квартирам проходит по части общего земельного участка, расположенной со стороны его квартиры, фактически чинит препятствия в пользовании данным земельным участком и подъездом к нему, используя земельный участок для стоянки принадлежащей ему и используемой им сельхозтехники. Также ответчиком без получения их согласия на общем земельном участке возведены дополнительные постройки к принадлежащему жилому помещению. В указанном многоквартирном доме имеется четыре подвальных помещения, которые расположены под квартирами собственников, и имеющие самостоятельные входы. Ответчик, используя доверительные отношения, установил в подвальном помещении квартиры № 2, принадлежащей Соковым, общую систему подачи артезианской воды. Открывающий вентиль был установлен в подвале ФИО9. Далее водопровод проходит по подвалу ФИО9 в подвал ответчика ФИО3 В силу неприязненных отношений в последнее время между собственниками квартиры № 2 и принадлежащих им подсобных помещений с одной стороны и ответчиком ФИО3 стали происходить конфликты по поводу пользования общим имуществом, установленным в подвале квартиры № 2. Со стороны ФИО3 стали выдвигаться необоснованные претензии о свободном доступе в принадлежащий им подвал, где помимо системы подачи воды находятся и другие их вещи. Спор относительно порядка и условий пользования ответчиком системой подачи артезианской воды, расположенной в их подвале, не был разрешен, порядок доступа в их помещение у ответчика не установлен. Учитывая, что данный источник подачи воды для ответчика не является основным, квартира ответчика имеет водоснабжение, считают возможным установить следующий порядок пользования принадлежащей ему системой подачи воды, расположенной в подвале ФИО9: при включении вентиля для подачи воды - путем извещения одного из сособственников квартиры № 2 не менее чем за 1 (одни) сутки в присутствии одного из собственников квартиры № 2; в экстренных случаях, связанных с аварийной работой подачи воды, путем SMS-сообщений либо телефонного звонка в течение кратчайшего времени и в присутствии одного из собственников квартиры № 2.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 и ФИО2 дополнили исковые требования к ФИО3 и просят суд: обязать ФИО3 не препятствовать в пользовании общим земельным участком домовладения и не располагать на общем земельном участке сельхозтехнику; восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: домовладение , площадью 593 кв.м, кадастровый №; установить порядок пользования ФИО3 принадлежащей ему системой подачи артезианской воды, расположенной в подвале под квартирой ФИО9: при включении вентиля для подачи воды - путем извещения одного из сособственников квартиры № 2 не менее чем за 1 (одни) сутки в присутствии одного из собственников квартиры № 2; в экстренных случаях, связанных с аварийной работой подачи воды, путем SMS-сообщений либо телефонного звонка в течение кратчайшего времени и в присутствии одного из собственников квартиры № 2.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 и ФИО2 дополнили исковые требования к ФИО3 и просят суд: обязать ФИО3 не препятствовать в пользовании проездом/проходом: по грунтовому проезду с северной стороны дома , по бетонированному проезду на шириной 3 м, по асфальтированному проезду в сторону выезда на дорогу по ; установить порядок пользования ФИО3 принадлежащей ему системой подачи артезианской воды, расположенной в подвале под квартирой ФИО9: при включении вентиля для подачи воды - путем извещения одного из сособственников квартиры № 2 не менее чем за 1 (одни) сутки в присутствии одного из собственников квартиры № 2; в экстренных случаях, связанных с аварийной работой подачи воды, путем SMS-сообщений либо телефонного звонка в течение кратчайшего времени и в присутствии одного из собственников квартиры № 2, указывая, что из заключения судебной экспертизы следует, что к многоквартирному дому осуществляется проезд/проход по неравнозначным дорогам, имеющим разное покрытие. Проезд с северной стороны дома и грунтовая дорога с южной стороны домовладения используются только собственниками их дома. Проезд со стороны и линия к квартирам и помещениям, принадлежащим истцам, проходит мимо строений и помещений, принадлежащих ответчику, который перегораживает проезд, на что неоднократно истцы обращались с жалобами. Уменьшение площади земельного участка многоквартирного дома произошло в результате захвата его части со стороны ответчика при возведении непосредственно примыкающих к многоквартирному дому построек. На момент установления границ земельного участка дома его площадь составляла 593 кв.м, в дальнейшем по неизвестной причине произошло уточнение площади.

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1 о понуждении, в соответствии с которым на основании ст.304 ГК РФ просит суд обязать ФИО1 демонтировать самовольный деревянный пристрой с деревянной дверью и навесным замком на входе в общий подвал многоквартирного дома около второго подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: , на общем земельном участке с кадастровым №, указывая, что ФИО1 препятствует исполнению решения суда по делу №, на входе в общий подвал многоквартирного дома около второго подъезда на общем земельном участке ФИО1 выстроен самовольный деревянный пристрой с деревянной дверью, на которую установлен навесной замок, который препятствует доступу в общий подвал.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация Большетумановского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, исковые требования ФИО3 не признала и пояснила, что пристрой был возведен ей в 1996 году, имеет дверь с замком, ключи находятся у нее, у ФИО12 ключей нет. На улице Свободы проезд постоянно перекрыт, стоит грузовая машина, телега, тракторный прицеп. Проезд освобожден . Трактор к ним не может проехать, чтобы прочистить снег. Около входа в квартиру ответчика стоит его автомобиль.

Истец ФИО2 свои исковые требования поддержал, исковые требования ФИО3 не признал.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 адвокат Федяев В.В. исковые требования ФИО1, ФИО2 поддержал, исковые требования ФИО3 не признал и пояснил, что под домом был сформирован земельный участок, поставлен на кадастровый учет. Без согласия всех собственников дома был выделен земельный участок ФИО3 за счет земельного участка под многоквартирным домом, произошло уменьшение его площади. Ответчиком перегораживается проезд. Истец при вселении в квартиру пользовался подвалом. В подвале установлен источник водоснабжения.

Истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО2 не признал, свои исковые требования поддержал и пояснил, что проезду не препятствует. У него имеется сельскохозяйственная техника, автомобиль. Технику на проезды не ставит. Трактор стоял на бетонированном проезде, он убрал его в январе, телега стояла с осени 2021 года и до января 2022 года.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО13 исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО2 не признал, исковые требования ФИО12 поддержал и пояснил, что подвальное помещение не входит в площадь квартиры. Исковое заявление подано истцами, чтобы не исполнять решение суда. ФИО1 не дает доступ к водяной скважине. В ходе межевания земельного участка произошла кадастровая ошибка, в связи с чем, произошло наложение границ земельных участков.

Третье лицо ФИО14, представитель третьего лица администрации Большетумановского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО15 не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно письменной позиции по делу, поступившей от администрации Большетумановского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, в рамках программы межевания земельных участков под многоквартирными домами было проведено межевание земельного участка по адресу: , участок поставлен на кадастровый учет площадью 593 кв.м с кадастровым №. Межевание было проведено без согласования границ, произошла ошибка, границы определены неверно. В последующем кадастровая ошибка была устранена, границы уточнены, площадь земельного участка стала составлять 551 кв.м.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО5, ФИО10 на основании решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от являются собственниками квартиры площадью 94.9 кв.м, расположенной по адресу: , ФИО1 является собственником 1/2 доли, ФИО5 и ФИО10 являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.14-16); выписками из ЕГРН.

ФИО2 на основании решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от является собственником квартиры площадью 87.8 кв.м, расположенной по адресу: , что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13); выпиской из ЕГРН.

ФИО6 на основании решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от является собственником квартиры площадью 87 кв.м, расположенной по адресу: , что подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права (л.д.17); выпиской из ЕГРН.

ФИО7 Д.Ю. является собственником квартиры площадью 90.4 кв.м, расположенной по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20-23).

Многоквартирный располагается на земельном участке площадью 551 кв.м, с кадастровым №, расположенном по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.96-104).

Согласно заключения эксперта №-21 от , выполненного ООО НПО «Эксперт Союз», на земельный участок с кадастровым номером 52:41:1107002:1794 и к домовладению по адресу существуют четыре проезда/прохода: с северной стороны имеется асфальтированный проезд шириной 3 м на ; с восточной стороны имеется проезд из ж/б плит шириной 3 м на ; с юго-восточной стороны имеется грунтовая дорожка шириной 2.5 м с выходом на щебеночную дорогу общего пользования с.Водоватово; с юго-западной стороны имеется проезд, покрытый щебнем, шириной 2.5 м, с выходом на щебеночную дорогу общего пользования с.Водоватово (л.д.139-165).

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, т.к. оно выполнено экспертом, обладающим соответствующими познаниями и опытом работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы сделаны на основании экспертного осмотра.

Из искового заявления и пояснений истцов следует, что на земельном участке многоквартирного дома и проездах/проходах к нему ответчиком оставляется принадлежащая ему сельскохозяйственная техника, которая препятствует в пользовании земельным участком, проездами/проходами.

Указанные обстоятельства также подтверждаются: фотоматериалом; обращениями ФИО9, Г-вых в администрацию Большетумановского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области о принятии мер к ФИО3, который препятствует проезду/проходу, размещая технику на проездах/проходах, которые поступали в администрацию в 2013, 2018, 2022 годах.

Из пояснений ФИО3 следует, что с осени 2021 года до января 2022 года на проезде находилась принадлежащая ему тракторная тележка, на бетонированном проезде находился принадлежащий ему трактор, которые он убрал в январе 2022 года.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО3 истцам чинятся препятствия в пользовании земельным участком дома , проездами/проходами, в связи с чем, полагает исковые требования о понуждении ФИО3 не препятствовать в пользовании общим земельным участком многоквартирного и не располагать на общем земельном участке сельскохозяйственную технику, не препятствовать в пользовании проездом/проходом по грунтовому проезду с северной стороны , по бетонированному проезду шириной 3 м по , по асфальтированному проезду в сторону выезда на дорогу по линия , подлежащими удовлетворению.

Многоквартирный имеет подвальное помещение под каждой из квартир, разделенное бетонными перегородками, с отдельными входами со стороны улицы, в подвальном помещении под квартирой ФИО9 за счет средств ФИО1 и ФИО3 в равных долях по их обоюдной договоренности пробурена скважина, установлен насос для подачи воды из скважины, от которого подача воды осуществляется в их квартиры, также в указанном подвальном помещении на трубопроводе установлен кран, перекрывающий подачу воды в квартиру ФИО3 от насоса из скважины, площадь указанного подвального помещения не входит в площадь квартиры ФИО9, данное подвальное помещение является общим имуществом ФИО1 и ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от по гражданскому делу №, которым суд обязал ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 к доступу к водяной скважине и водяному насосу, находящимся в подвале дома , для их технического обслуживания и включения.

Арзамасским РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на предмет понуждения не чинить препятствия ФИО3 в доступу к водяной скважине и водяному насосу (л.д.205-206).

Из пояснений ФИО1 следует, что в 1996 году ей был возведен деревянный пристрой со входной дверью и запорным устройством перед входом в подвальное помещение, расположенное под ее квартирой, ключи от запорного устройства находятся у нее, у ФИО3 ключи отсутствуют.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1 адвоката Федяева В.В. возведение пристроя было связано, в том числе, с ограничением попадания влаги в подвальное помещение.

Указанные обстоятельства подтверждаются: ситуационным планом жилого дома по адресу: , от ; заключением эксперта № от , согласно выводов которого имеется деревянный пристрой к жилому дому 84 с деревянной дверью и навесным замком на входе в общий подвал многоквартирного дома, расположенного по адресу: (л.д.139-165).

Из пояснений ФИО6 следует, что наличие пристроя препятствует ему в пользовании подвальным помещением, в котором расположена скважина и насос, ключи ФИО1 не предоставляются.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письмом Арзамасского РОСП от (л.д.203) и свидетельствуют о том, что со стороны ФИО1 чинятся препятствия ФИО3 к доступу в подвальное помещение к скважине и насосу.

В целях устранения препятствий к доступу в подвальное помещение к насосу и скважине ФИО3 просит обязать ФИО1 демонтировать вышеуказанный деревянный пристрой перед входом в подвальное помещение.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, суд полагает, что устранение препятствий ФИО3 к доступу в подвальное помещение, в котором располагается скважина и насос, возможно путем понуждения ФИО1 передать ему ключи от запорных устройств от двери деревянного пристроя, указанный способ по сравнения с демонтажем пристроя приведет к меньшим затратам и соблюдению баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично путем понуждения ФИО1 передать ему ключи от запорных устройств от двери деревянного пристроя.

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО2 об установлении порядка пользования ФИО3 принадлежащей ему системой подачи артезианской воды, расположенной в подвале под квартирой ФИО9 по адресу: : при включении вентиля для подачи воды - путем извещения одного из собственников не менее чем за одни сутки в присутствии одного из собственников квартиры № 2; в экстренных случаях, связанных с аварийной работой подачи воды, путем SMS-сообщений либо телефонного звонка в течение кратчайшего времени и в присутствии одного из сособственников квартиры № 2, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку это приведет к ограничению прав ФИО3 на доступ в общее подвальное помещение к скважине и насосу.

Согласно ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации:

1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.1 ст.43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

было проведено межевание земельного участка с кадастровым №, расположенного под многоквартирным домом , в ходе которого определены его границы, площадь 593 кв.м, в указанных границах и площади земельный участок был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18).

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от по гражданскому делу № из ЕГРН были исключены сведения о местоположении границ данного земельного участка с площадью 593 кв.м, установлены границы указанного земельного участка с площадью 551 кв.м, в связи с чем, в ЕГРН внесены соответствующие изменения.

Из указанного решения следует, что изменение границ и площади земельного участка произведены в связи с тем, что в границы земельного участка под многоквартирным домом включена территория под гаражом, находящимся на земельном участке с кадастровым №, принадлежащим ФИО3, что привело к неправильному определению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым № и наложению границ земельного участка на гараж.

Согласно выводов заключения эксперта № от фактическая граница земельного участка с кадастровым № общей площадью 551 кв.м, расположенного по адресу: , соответствует данным ЕГРН, наложений на другие земельные участки не выявлено (л.д.139-165).

Проанализировав исследованные доказательства, учитывая, что решение Арзамасского городского суда от по гражданскому делу № вступило в законную силу, суд полагает, что оснований для восстановления границ земельного участка площадью 593 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: , не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО1, ФИО2 в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не препятствовать в пользовании общим земельным участком многоквартирного и не располагать на общем земельном участке сельскохозяйственную технику, не препятствовать в пользовании проездом/проходом по грунтовому проезду с северной стороны , по бетонированному проезду шириной 3 м по , по асфальтированному проезду в сторону выезда на дорогу по .

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО2 об установлении порядка пользования ФИО3 принадлежащей ему системой подачи артезианской воды, расположенной в подвале под квартирой ФИО9 по адресу: : при включении вентиля для подачи воды - путем извещения одного из собственников не менее чем за одни сутки в присутствии одного из собственников квартиры № 2; в экстренных случаях, связанных с аварийной работой подачи воды, путем SMS-сообщений либо телефонного звонка в течение кратчайшего времени и в присутствии одного из сособственников квартиры № 2, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении границы земельного участка площадью 593 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: , отказать.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 передать ФИО3 ключи от запорных устройств входной двери пристроя на входе в общий подвал многоквартирного дома около второго подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: .

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о понуждении ФИО1 демонтировать самовольный деревянный пристрой с деревянной дверью и навесным замком на входе в общий подвал многоквартирного дома около второго подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: , на общем земельном участке с кадастровым номером 52:41:1107002:1794, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.