Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МТТ Центр» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «МТТ Центр». В обоснование исковых требований указано на то, что истец на основании трудового договора № 20/тд от 20.02.2020 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «МТТ Центр» в должности электромонтажника. Истец уволился из ООО «МТТ Центр» 29.09.2020 г., основание: п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В день увольнения ООО «МТТ Центр» окончательный расчет с ФИО2 не произвело. По состоянию на 01.12.2020 г. задолженность общества по оплате труда составляет 135 056 руб. (за вычетом НДФЛ), в том числе: 20 000 руб. - задолженность по заработной плате; 55012 руб. - задолженность за сверхурочную работу; 60044 руб. - задолженность за работу в выходные дни.

ФИО2 в адрес ООО «МТТ Центр» было направлено требование о погашении задолженности по оплате труда, а также о предоставлении расчетных листков за период с февраля по октябрь 2020 г., выписок из табелей учета рабочего времени за период с февраля по октябрь 2020 г. По состоянию на 01.12.2020 г. указанные документы истцу не предоставлены, задолженность по оплате труда не погашена.

С даты трудоустройства истец по указанию руководства работал на условиях 6-дневной рабочей недели с 1 выходным днем, рабочий день ежедневно составлял 10 часов вместо положенных 8 часов, продолжительность работы в выходной день составляла 8 часов.

Сверхурочная работа и работа в выходные дни документально никак не оформлялась и не оплачивалась. Согласия ФИО2 на привлечение к указанной работе работодатель не спрашивал, с соответствующими приказами не знакомил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО «МТТ Центр» задолженность по оплате труда в общем размере 135 056 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца по устному ходатайству ФИО3 поддержали заявление об уточнении исковых требований (л.д. 182-183), окончательно истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за сверхурочную работу в размере 56 325 руб., за работу в выходные дни - 63 045 руб., а всего 119 370 руб. (в том числе НДФЛ), исходя из установленного должностного оклада в размере 21000 руб. в месяц; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Одновременно указал, что согласно расчету задолженности по оплате сверхурочной работы и работы в выходные дни, исходя из тарифной ставки 250 руб. в час., размер задолженности составляет 99 250 руб., из которых 37 250 руб. - задолженность по оплате за сверхурочную работу; 62000 руб. - задолженность по оплате за работу в выходные дни. Вопрос о том, какой расчет принимать во внимание (исходя из должностного оклада или часовой тарифной ставки), оставил на усмотрение суда. При этом не оспаривал, что расчет при увольнении получен им в полном объеме за работу в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, а также за сверхурочную работу и работу в выходные дни в одинарном размере, исходя из размера часовой тарифной ставки 250 руб. в час.

В судебных заседаниях, состоявшихся ранее, поясняли, что истец нашел указанную работу по объявлению в сети интернет, вакансия электромонтажника до настоящего времени размещена на сайте HeadHunter с указанием на режим работы 6 дней в неделю и 10-ти часовой рабочий день. Истец считает, что привлечение к сверхурочной работе и к работе в выходные дни происходило по инициативе работодателя. Согласно должностной инструкции истец подчинялся заместителю генерального директора ФИО8, он давал задания либо лично, либо через мастеров. В период работы в ООО «МТТ Центр» истец выполнял работы на объекте (Центр обработки данных Билайн), где занимался осветительной, розеточной частью, монтажом электрооборудования. По устной договоренности тарифная ставка была установлена в размере 250 руб. в час, несмотря на то, что по трудовому договору заработная плата была установлена в размере 21000 руб. в месяц. Заработная плата исходя из 250 руб. в час выплачивалась наличными по ведомости, получалось около 30000 руб. с учетом НДФЛ. Остальная часть 21000 руб. (включая НДФЛ), выплачивалась по банковской карте. Всего в месяц истец получал около 51000 руб. Дополнительно к 51000 руб. ответчик должен был оплатить задолженность за сверхурочную работу и работу в выходные дни в соответствии с требованиями трудового законодательства.

В феврале 2020 г. истец работал 6 дней по табелю и 2 дня работал в выходные, это 23.02.2020 г. и 29.02.2020 г. по 8 часов. В дни, указанные в табеле ответчика, истец всегда работал по 10 часов, а не по 8. В марте 2020 г. истец работал 21 день по табелю по 10 часов и 4 дня работал в выходные, это 07.03.2020 г., 14.03.2020 г., 22.03.2020 г., 28.03.2020 г. по 8 часов. В апреле 2020 г. истец работал по табелю 21 день по 10 часов и 4 дня в выходные - 04.04.2020 г., 11.04.2020 г., 18.04.2020 г., 25.04.2020 г. В мае 2020 г. истец работал 17 дней по табелю и в выходные - 08.05.2020 г.. 15.05.2020 г., 22.05.2020 г., 29.05.2020 г. В июне 2020 г. истец работал 20 дней по 10 часов и 4 дня в выходные – 05.06.2020 г., 12.06.2020 г., 19.06.2020 г. и 26.06.2020 г. также по 8 часов. В июле 2020 г. истец работал 4 дня в выходные – 03.07.2020 г., 10.07.2020 г., 17.07.2020 г., 24.07.2020 г. В августе 2020 г. истец работал 5 дней в выходные 07.08.2020 г., 14.08.2020 г., 21.08.2020 г., 28.08.2020 г., 29.08.2020 г. В сентябре 2020 г. истец работал 4 дня в выходные - 04.09.2020 г., 11.09.2020 г., 18.09.2020 г., 19.09.2020 г.

Вместе с тем, работодателем была создана ситуация, при которой работнику было навязано дополнительное рабочее время за те денежные средства, которые указаны в трудовом договоре, но за часовую ставку. Принимался ФИО2 на 10-ти часовой рабочий день, но трудовой договор подписывался с ним на 8-ми часовой рабочий день. Помимо заработной платы, указанной в трудовом договоре в размере 21000 руб., истец за работу в выходные дни и сверхурочную работу получил наличными денежные средства в одинарном размере, исходя из часовой тарифной ставки 250 руб. в час. При этом доплата за сверхурочную работу в размере 1/2 ставки и доплата за работу в выходные дни в размере одинарной ставки (исходя из установленной согласно устной договоренности тарифной савки 250 руб.) ответчиком не была произведена.

Представители ответчика по доверенности ФИО4, по ордеру и доверенности ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 49-51, 152-154). Указали, что истец осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «МТТ Центр» в соответствии с режимом труда и отдыха, утвержденным в трудовом договоре, и к сверхурочным работам, а также работам в выходные дни работодателем никогда не привлекался. Приказы, распоряжения о привлечении истца к сверхурочной работе и работе в выходные дни ООО «МТТ Центр» не издавались. По должностной инструкции истец подчинялся заместителю генерального директора ООО «МТТ Центр» ФИО8, задания истцу давал именно он. Заработная плата выплачивалась ФИО2 в полном объеме на банковскую карту в размере, установленном трудовым договором, что подтверждается расчетными листками и реестрами перечисления заработной платы. Выплату заработной платы наличными денежными средствами ООО «МТТ Центр» ФИО2 никогда не производило. Задолженность по выплате заработной платы у ООО «МТТ Центр» перед ФИО2 отсутствует.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Свидетель ФИО5 показал, что в ООО «МТТ Центр» работал с 29.02.2020 г. по июнь 2021 г. электромонтажником в одной бригаде с истцом, при трудоустройстве свидетелю были озвучены условия о работе 10 часов в день и о работе в выходные дни, вместе с тем, в трудовом договоре был указан другой график. ФИО2 в ООО «МТТ Центр» работал с 08.00 до 19.00 каждый день, рабочий день длился 10 часов плюс 1 час обед. Работодателем документы о сверхурочной работе и работе в выходные дни не оформлялись. Каждый день работали по 10-12 часов, по субботам работали с 08.00 до 17.00, иногда работали и по воскресеньям, но не по всем. Задание на каждый день давали утром. Если работнику нужно было уйти до 19.00, то необходимо было согласие руководства. Если работник покидал рабочее место в 18.00 без согласования, то накладывался штраф 250 руб. в час., либо уменьшалась заработная плата. По субботам работали всегда; тот, кто не выходил в субботу, должен был выйти в воскресенье. Не выходить в выходной день на работу можно было только по уважительной причине, иначе работодатель мог привлечь к ответственности. По приходу на работу и при уходе с работы все работники отмечались у бригадира, который был на объекте до 19.00 час. и вел учет рабочего времени. На объекте по ул.Технопарковой был пропускной режим: с 07.30 час. до 08.00 час. работники приходили на рабочее место через проходную, при этом в журнал записывались время прихода и табельный номер; уходили с работы также по времени, но всегда в сопровождении начальника участка, мастера, при выходе показывали пропуск, на проходной отмечалось время ухода. Всем работникам в бригаде выдавалась форменная одежда.

Свидетель ФИО6 показал, что в ООО «МТТ Центр» был официально трудоустроен электромонтажником с марта 2020 г. по ноябрь 2020 г. При трудоустройстве с ним была достигнута договоренность об оплате труда в размере 250 руб. в час, а также о работе в выходные дни. Всем работникам выдавались пропуска. Рабочий день начинался с 08.00, но перекличка начиналась в 07.45, если кто-то опаздывал, то могли не оплатить часы. С утра на проходную приходили мастер или бригадир, которые давали указания о том, какие работы необходимо выполнить в течение дня, и проводили всех пришедших на рабочие места. Уходили с работы точно так же, время ухода отмечалось в журнале на посту охраны. На объекте работали как минимум 10 часов в день: такие условия обговаривались при трудоустройстве на работу. О необходимости работать по 10 часов в день также систематически указывало начальство. Кроме того, бригада также работала в выходные дни. Чтобы не выйти в выходной, надо было согласовать это с руководством, в противном случае могли уменьшить размер оплаты труда. В 18.00 работники должны были быть на своих рабочих местах; можно было уйти в 18.00 без согласования с руководством, но если бы об этом узнали, то нарушителя могли оштрафовать. О штрафах говорили все: ФИО7, ФИО8 Никаких документов по привлечению к сверхурочной работе и к работе в выходные дни работодателем не оформлялось. С ФИО2 работали в одной бригаде, в бригаде было 70 человек. ФИО2 работал по такому же графику и на тех же условиях.

Свидетель ФИО8 показал, что трудоустроен в ООО «МТТ Центр» в должности заместителя генерального директора. В ООО «МТТ Центр» работникам за пределами рабочего времени, указанного в трудовом договоре, оставаться на работе было не обязательно. Работникам давалось задание на выполнение определенных работ, обговаривались желаемые сроки выполнения. Система штрафов к работникам не применялась. Вакансия на сайте с указанием на 10-ти часовой рабочий день и на работу в выходные, возможно, и была размещена, но свидетель ее не публиковал и не видел. При приеме на работу свидетель иногда проводил собеседования, при этом им озвучивались условия о 8-ми часовом рабочем дне. Обычно работники приходили на работу к какому-то определенному времени и заходили на территорию объекта через КПП, при этом ответственного за это человека закреплено не было. Рабочий день заканчивался в 18.00, после 18.00 на объекте находиться было нежелательно, потому что это была территория ПАО «Вымпелком». Как правило, когда рабочее время заканчивалось, все собирались и уходили, сопровождающего при этом не было. Чтобы уйти пораньше с работы до 18.00, необходимо было написать заявление. Суббота и воскресенье были выходными днями. Для того, чтобы работники могли пройти на объект, ООО «МТТ Центр» направляло в адрес ПАО «Вымпелком» заявки о выдаче пропусков с указанием времени с 09.00 до 18.00 Работникам выдавались стандартные пропуска с указанием времени нахождения на объекте с 08.00 до 20.00, но это не означает, что о рабочий день длился с 8.00 до 20.00, поскольку ООО «МТТ Центр» ответственности за пропуска, выдаваемые ПАО «Вымпелком», не несет.

Свидетель ФИО9 показал, что с февраля 2020 г. по декабрь 2020 г. работал в ООО «МТТ Центр» в должности электромонтажника, был устроен официально. График работы в ООО «МТТ Центр» был установлен с 08.00 до 19.00, один час на обед. Выходные дни считались рабочими, график был постоянный. При трудоустройстве говорилось о 5-ти дневной рабочей неделе, по итогу работали по 7 дней в неделю, выходные были «плавающими», поскольку в выходные дни требовалось постоянное присутствие на объекте. Денежные средства получали на карточку и наличными. При трудоустройстве была установлена часовая ставка 250 руб. в час. Денежные средства, превышающие сумму, установленную в трудовом договоре (21000 руб.), доплачивали наличными, по ведомости. На предприятии велись табели, в них учитывалось время, в течение которого работники фактически находились на объекте. Эти табели приложены истцом к иску, в них значатся сотрудники и других организаций. Эти табели составлял ФИО7 Рабочий день длился с 08.00 до 19.00, но на объект приезжали раньше, к 07.30. На проходной работником встречал кто-нибудь из руководства, по одному к рабочему месту пройти не могли. В таком же порядке по окончании рабочего дня всех собирали и выводили, убыть в 18.00 через КПП одному было невозможно.

Свидетель ФИО7, главный электрик ООО «МТТ Центр», показал, что в спорный период времени он работал в должности техника-энергетика, получал задание от начальника электромонтажного участка и доводил его до работников, а также контролировал на участке выполнение работ. Составление табелей учета рабочего времени в обязанности свидетеля не входило, заработную плату наличными сотрудникам он не выдавал, про выдачу денежных средств среди вагончиков ему ничего не известно. Что касается «плавающих» выходных, то сотрудник, не выполнивший план, мог выйти в нерабочее время, а потом получить «отгул» в любой день. В нерабочее время он сам выходил по собственной инициативе, никто не заставлял работать в выходной день. Системы штрафов на предприятии не было. В начале рабочего дня старший звена отмечал тех, кто вышел на работу, список передавался начальнику электромонтажного участка, и в дальнейшем поступал в отдел кадров и бухгалтерию для учета рабочего времени и начисления заработной платы. По окончании рабочего дня в районе 18.00 можно было свободно уйти с территории предприятия, в том числе по одному. Задерживаться до 19.00 и находиться на территории объекта было запрещено. На предприятии был установлен 8-ми часовой рабочий день, в выходные дни никто не работал. Рабочий день начинался в 09.00, но все приходили примерно в 08.45, чтобы подготовиться к работе. Уходили с работы в 18.00 или немного позднее, до 20.00 никто не задерживался.

Выслушав объяснения истца и его представителя, объяснения представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании приказа № 20 от 20.02.2020 г. ФИО2 был принят на работу в ООО «МТТ Центр» электромонтажником (л.д. 56).20.02.2020 г. с ФИО2 заключен трудовой договор № 20/тд, согласно п. 1.2. которого указанная работа для ФИО2 является основной, местом работы являлось обособленное подразделение по адресу: <адрес>; трудовой договор является срочным и заключается для выполнения определенной работы: исполнения контрактных обязательств ООО «МТТ Центр» по договору субподряда № 1024 от 15.05.2019 г., заключенному с ООО «Альфа-финанс» на выполнение комплекса работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию центра обработки данных в г. Ярославль». Трудовой договор заканчивается по завершении этой работы 31.12.2020 г. (п. 1.6.). Согласно п. 4.1. трудового договора режим труда и отдыха устанавливается настоящим договором и правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными работодателем и графиками работ. Работнику устанавливается восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Время начала рабочего дня: 09.00, время окончания рабочего дня: 18.00. Время перерыва на обед: с 13.00 до 14.00 (п. 4.2.).

Согласно п.5.2. Правил внутреннего трудового распорядка нормальная продолжительность рабочего времени в организации устанавливается 40 часов в неделю. Привлечение работника к сверхурочной работе, а также к работе выходные дни производится в порядке, установленном ТК РФ, на основании приказа генерального директора общества (п. 5.4, п. 5.10. Правил, л.д. 87).

В силу п. 6.4. Правил внутреннего трудового распорядка для целей начисления и выплаты заработной платы, а равно иных выплат материального стимулирования труда за учетный период отработанного работниками рабочего времени принимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 5.1. трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере 21 000 руб. в месяц, которая выплачивается два раза в месяц: первая часть - 20-го числа текущего (расчетного месяца) и вторая часть - 5-го числа следующего месяца.

Из должностной инструкции электромонтажника следует, что ФИО2 непосредственно подчинялся заместителю генерального директора общества, сведений об ознакомлении работника с должностной инструкцией в материалах дела не имеется. (л.д.77).

Из материалов дела следует, что 29.09.2020 г. трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 57,74).

Абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 ТК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 153 ТК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 129 ТК РФ следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работнику не менее чем в одинарном или двойном размере (в зависимости от того, выработана ли месячная норма рабочего времени) исходя из фиксированного размера оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Для исчисления размера оплаты труда работников, получающих оклад (должностной оклад), применяется дневная или часовая ставка (часть оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), при этом иные выплаты, кроме оклада, при расчете оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день не учитываются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 указывал, что в период с 20.02.2020 по 29.09.2020 он работал на условиях 6-дневной рабочей недели с 1 выходным днем, продолжительность рабочего дня с понедельника по пятницу составляла 10 часов в день, продолжительность работы в выходной - 8 часов в день. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО9 Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец нашел указанную работу по объявлению в сети интернет, вакансия электромонтажника до настоящего времени размещена на сайте HeadHunter с указанием на режим работы 6 дней в неделю и 10-ти часовой рабочий день. Указанные обстоятельства ответчиком не отрицались.

Из писем ПАО «Вымпелком» от 02.11.2021 г., 27.10.2021 г. следует, что согласно п. 2.14 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на территории Ярославского технического центра ПАО «Вымпелком», утв. 01.08.2016 г., время пребывания на территории технического центра было определено с 8.00 до 20.00. В иное время допуск на объект запрещен. ФИО2 были выданы пропуска: № 165 от 17.02.2020 г. сроком действия до 17.05.2020 г. и № 374 от 18.05.2020 г. сроком действия до 17.11.2020 г. В пропусках указано время нахождения на территории объекта с 8.00 до 20.00, с назначением сопровождающего по распоряжению службы безопасности, уровень доступа - территория «Б». Журнал учета посетителей объекта строительства «Центр обработки данных ПАО «Вымпелком» не сохранился; по временным пропускам учет времени прибытия/убытия посредством записи в журнале не велся.

Представитель ответчика, ссылаясь на табели учета рабочего времени, утверждал, что истец работал в пределах нормальной продолжительности рабочего времени. В обоснование своих возражений предоставил суду табели учета рабочего времени ФИО1 за период его работы в ООО «МТТ Центр».

В представленных ответчиком табелях учета рабочего времени продолжительность рабочего дня ФИО2 указана 8 часов, режим работы – пять рабочих дней с двумя выходным днями (л.д. 58-65).

Из представленных ответчиком в дело табелей учета рабочего времени следует, что истец ФИО2 в спорный период времени выработал нормальную продолжительность рабочего времени, исходя из 8 часов в день при режиме работы - пять рабочих дней в неделю с выходными днями суббота и воскресенье.

Вместе с тем, с учетом показаний вышеуказанных свидетелей представленные ответчиком табели учета рабочего времени суд находит недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При этом суд учитывает, что указанные табели подписаны только генеральным директором общества, сведения о подписании табелей руководителем структурного подразделения общества и работником кадровой службы отсутствуют. Между тем, согласно п. 6.4 Правил внутреннего трудового распорядка учет рабочего времени, отработанного каждым работником, ведется лицом, назначенным приказом (распоряжением) генерального директора организации.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком достаточных, достоверных и допустимых доказательств, с очевидностью подтверждающих факт работы истца на условиях, указанных в трудовом договоре (5-дневной рабочей недели, восьмичасовым рабочим днем, 2 выходными днями), не представлено. Ненадлежащий учет ответчиком рабочего времени не может служить основанием для отказа в судебной защите нарушенного права работника.

Каких-либо доказательств, опровергающих привлечение истца к работе в выходные дни и сверхурочной работе, ответчиком в материалы дела не представлено. К показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО7 суд относится критически, поскольку указанные свидетели находятся в зависимости от работодателя ООО «МТТ Центр».

С учетом изложенного, суд критически оценивает табели учета рабочего времени, за февраль - сентябрь 2020 г., представленные ответчиком, а также считает, что ответчиком удерживаются имеющиеся у него доказательства, и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 ГПК РФ принимает во внимание объяснения истца и показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО9 о рабочем времени истца в спорный период.

При этом суд учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15 марта 2005 года № 3-П и от 25 мая 2010 года № 11-П и ряде других актов, неоднократно указывал о том, что при разрешении трудовых споров надлежит учитывать не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится или должен находиться основной массив доказательств по делу. Игнорирование данной позиции не согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации и может привести к нарушению прав более слабой стороны в трудовом правоотношении - работника, лишенного возможности представления доказательств.

Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным факт привлечения истца к работе в выходные дни в период с 20.02.2020 г. по 29.09.2020 г., а именно: в феврале: 23.02.2020 г. и 29.02.2020 г. по 8 часов в день; в марте: 07.03.2020 г., 14.03.2020 г., 22.03.2020 г., 28.03.2020 г. по 8 часов в день; в апреле: 04.04.2020 г., 11.04.2020 г., 18.04.2020 г., 25.04.2020 г. по 8 часов в день; в мае: 08.05.2020 г., 15.05.2020 г., 22.05.2020 г., 29.05.2020 г. по 8 часов в день; в июне: 05.06.2020 г., 12.06.2020 г., 19.06.2020 г. и 26.06.2020 г. по 8 часов в день; в июле: 03.07.2020 г., 10.07.2020 г., 17.07.2020 г., 24.07.2020 г. по 8 часов в день; в августе: 07.08.2020 г., 14.08.2020 г., 21.08.2020 г., 28.08.2020 г., 29.08.2020 г. по 8 часов в день; в сентябре 04.09.2020 г., 11.09.2020 г., 18.09.2020 г., 19.09.2020 г. по 8 часов в день.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика оплаты за работу в выходные дни (ст. 153 ТК РФ) у суда не имеется. С расчетом задолженности по оплате работы в выходной день, исходя из установленного истцу размера должностного оклада в размере 21000 руб. в месяц, суд соглашается, находит его верным (л.д. 183). Оснований для расчета задолженности исходя из размера часовой тарифной ставки 250 руб. в час, у суда не имеется, поскольку допустимых, достоверных и достаточных доказательств установления истцу оплаты труда 250 руб. в час, в дело не предоставлено. Ответчиком факт работы истца в выходной день, а также оплаты за работу в выходной день (в том числе в одинарном размере) отрицался в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оплата за работу в выходные дни в сумме 63 045 руб. (включая НДФЛ).

Истцом сверх установленного рабочего времени отработано: в феврале - 12 часов; в марте - 42 часа; в апреле - 42 часа; в мае - 34 часа; в июне - 40 часов; в июле - 44 часа; в августе - 42 часа; в сентябре - 42 часа.

С расчетом задолженности по оплате за сверхурочные работы, представленным истцом (л.д. 183), исходя из установленного истцу размера должностного оклада в размере 21000 руб. в месяц, суд соглашается, считает его арифметически верным и соответствующим требованиям ст. 152 ТК РФ «Оплата сверхурочной работы». Оснований для расчета задолженности исходя из размера часовой тарифной ставки 250 руб. в час, у суда не имеется, поскольку допустимых, достоверных и достаточных доказательств установления истцу оплаты труда 250 руб. в час, в дело не предоставлено. Ответчиком факт работы истца сверхурочно, а также факт оплаты за сверхурочную работу (в том числе в одинарном размере) отрицался в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оплата за сверхурочные работы в сумме 56 325 руб. (включая НДФЛ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, с учетом принципа разумности и соразмерности суд считает возможным определить стоимость оказанных представителем услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 3587 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «МТТ Центр» в пользу ФИО2 задолженность по оплате труда в размере 119 370 руб., в том числе: 56 325 руб. - за сверхурочную работу, 63045 руб. - за работу в выходные дни; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего взыскать 134 370 руб. (Сто тридцать четыре тысячи триста семьдесят рублей).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТТ Центр» в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в размере 3587 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Ратехина