Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7 к министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Янтарь» об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

установил:

истцы обратилась в суд с вышеуказанным иском к министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области, ООО «База отдыха «Янтарь», мотивировав свои требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, ФИО6 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а ФИО7 собственником земельного участка с кадастровым номером №. По результатам проведенного осмотра земельных участков принадлежащих истцам кадастровым инженером было установлено, что линии электропередач протяженностью 2938 м. расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами №. Конечным потребителем спорной ЛЭП является ООО «База отдыха «Янтарь», а правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположена турбаза является министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области. Проект монтажа ЛЭП и их прокладку на земельных участках истцов ответчиками с собственниками земельных участков не согласовывался. Расположение в границах земельных участков с кадастровыми номерами № спорных ЛЭП с нарушением норм действующего законодательства, препятствующее, с учетом охранной зоны, использование земельных участков по своему назначению, нарушает права истцов, которые, с учетом произведенных уточнений, просили суд обязать министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области и ООО «База отдыха «Янтарь» за свой счет произвести частичный демонтаж линий электропередач с переносом их от границ земельных участков на расстояние не менее чем 10 метров. (т.1 л.д. 10-14, т.4 л.д. 23)

Истцы ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, представили заявления о проведении судебного разбирательства в их отсутствие. (т.1 л.д. 129-131).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме дав пояснения аналогичные, содержащимся в иске. Также указал, что в момент возникновении у него права на земельный участок с кадастровым номером № спорные ЛЭП на участке не располагались. Утверждает, что ООО «База отдыха «Янтарь» возведены объекты электросетевого хозяйства в конце 2018 года.

Представитель истцов по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме дав пояснения аналогичные, содержащимся в иске. Кроме того, указала что ЗАО «Исток-2000» была получена рабочая документация на внешнее электроснабжение предприятия «База отдыха Янтарь» в с. Елшанка Воскресенского района, а также ОАО «Саратовэнерго» были выданы ЗАО «Исток-2000» разрешение на подключение и технические условия на подключение, согласно которым подключение потребителя возможно только после: проведения экспертизы проекта; согласования проекта, получении справок о выполнении строительства техническим условиям; оформления акта о балансовой принадлежности; получения допуска; заключения договора на пользование электроэнергией; подачей письменной заявки на подключение; подключения и апробирование электроустановки; проверки поста учета под нагрузкой с оформлением соответствующего акта; распоряжение на ввод в работу. Однако, в нарушение норм действующего законодательства указанные мероприятия проведены не были. Поскольку первоначальные технические условия были выданы в 2000 г. ЗАО «Исток-2000», прекратившего свою деятельность в 2009 г., а созданное в 2004 г. ООО «База отдыха Янтарь» является иным юридическим лицом, то последнее было обязано уведомить организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения о смене правообладателя, но такое уведомление материалы дела не содержат. Анализ представленных ООО «База отдыха «Янтарь» доказательств приводит к выводу о строительстве линии электропередач ВЛ-10 кВ от контактного соединения проводов ответвления ВЛ-10 кВ к проводам ВЛ-10 кВ ОАО «Тантал» ВЛ-10 кВ ф.1005 ПС «Питомник» в отсутствии необходимой документации. Разрешительная документация электросетевого хозяйства содержит противоречивые данные о протяженности ЛЭП, что также противоречит фактическому их расположении на местности. Документация на приобретенные истцами земельные участки с кадастровыми номерами 64№ не содержит обременения в пользу третьих лиц, что свидетельствует об отсутствии спорных ЛЭП в момент предоставления земельных участков. До настоящего времени охранная зона ЛЭП не зарегистрирована в Росреестре. (т.4 л.д. 26-44).

Представитель ответчика ООО «База отдыха «Янтарь» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. В своих возражениях указала, что в 2000 г. была разработана рабочая документация (основной комплект чертежей 225.00-ЭС и прилагаемые документы) и выдано разрешение на подключение ОАО «Саратовэнерго». Заказчиком проекта являлся ЗАО «Исток-2000», который на тот момент являлся собственником турбазы. Линии электропередач были законно установлены согласно данной рабочей документации. Истцы стали собственниками земельных участков уже после того как были установлены спорные ЛЭП. Имеется договор купли-продажи электрической энергии №95 от 01.09.2006 г. заключенный между ООО «Саратовэнерго» и ООО «База отдыха «Янтарь». В последующем был заключен договор энергоснабжения №95 от 16.01.2013 г. между ООО «Саратовэнерго» и ООО «База отдыха «Янтарь», а последний аналогичный договор был заключен 11.10.2021 г. (т.2 л.д. 181-215, т.3 л.д. 156-225).

В судебное заседание представители министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области в судебное заседание не явились. В своем письменном отзыве на иск первый заместитель министра ФИО8 указал на несогласие с заявленными истцами требованиями. Утверждает, что в соответствии с графическими исследованиями по результатам проведенного исследования схематически зафиксировано пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами № с землями лесного фонда Усовского лесничества, квартал 130, часть выдела 2. Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области собственником либо пользователем спорных ЛЭП не является. (т.2 л.д. 138-157)

Глава администрации Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО9 просил судебное разбирательство провести в отсутствии представителей администрации – третьего лица по делу. (т.3 л.д. 148)

Представитель третьего лица – ПАО «Россети Волга» по доверенности ФИО10 обратилась в суд с ходатайством о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие. (т.3 л.д. 149-150)

Представители третьих лиц: администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, ООО «ГЕОПРО64», ООО «Объединенная сетевая компания «Энерго-Союз», ПАО «Саратовэнерго» в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей истцов ФИО2, истца ФИО1, представителя ответчика ООО «База отдыха «Янтарь» ФИО4, исследовав пояснения экспертов ФИО11, ФИО12, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 3 ст. 261 ГК РФ право собственника земельного участка заключается в возможности использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка. В силу абсолютности и исключительности права собственности все другие лица обязаны воздерживаться от совершения каких-либо действий в отношении чужого земельного участка и не вправе без согласия собственника их совершать.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом положений ст. 304 ГК РФ суд исходит из того, что бремя доказывания нарушения, либо реальной угрозы нарушения прав истцов со стороны ответчиков возлагается на ФИО1, ФИО6 и ФИО13

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГФИО3 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 199257 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 600 метров северо-восточнее <адрес>, участок 1Б, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов; вид разрешенного использования: для размещения объектов рекреационного использования, дата присвоения кадастрового номера 30.03.2017 г. (т.1 л.д. 47-53, 137-165)

С 17.05.2016 г. ФИО14 является собственником земельного участка № общей площадью 50000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 750 метров восточнее <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, дата присвоение кадастрового номера 17.03.2014 г. (т.1 л.д. 54-56, 232-265).

По данным Единого государственного реестра недвижимости, с 21.06.2016 г. ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 645 метров восточнее <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, дата присвоения кадастрового номера 13.03.2014 г. (т.1 л.д. 57-59, т.2 л.д. 43-87).

ФИО6 с 15.06.2016 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 610 метров восточнее <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, дата присвоения кадастрового номера 12.03.2014 г. (т.1 л.д. 57-59, т.2 л.д. 88-129).

С 13.06.2016 г. ФИО14 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 50000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 610 метров восточнее <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, дата присвоение кадастрового номера 09.04.2014 г. (т.1 л.д. 63-66, т.2 л.д. 1-42).

Также ФИО14 является с 16.11.2018 г. правообладателем земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 50000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 610 метров восточнее <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, дата присвоение кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 67-70, т.2 л.д. 166-200).

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 800 метров восточнее <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-77, 201-232).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельные участки с кадастровыми номерами № обременений не имеют. (т.1 л.д. 47-74)

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО15 в границах земельных участков с кадастровыми номерами № пролегает линии электропередач. (т.1 л.д. 75-81).

Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.12.2004 г. заключенного между ФИО16 и ООО «База отдыха «Янтарь», последним было приобретено недвижимое имущество: домик отдыха площадью 146,2 кв.м., домик отдыха площадью 11,5 кв.м., душевой павильон (баня) площадью 159,5 кв.м., водокачка площадью застройки 1,1 кв.м., водонапорная башня, площадью застройки 3,1 кв.м., домик отдыха площадью 11,5 кв.м., столовая площадью 83,9 кв.м., домик отдыха площадью 83,9 кв.м., вагон-дом площадью 25,5 кв.м., домик отдыха площадью 11,5 кв.м., вагон для охраны площадью 25,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, БАЗА ОТДЫХА «ЯНТАРЬ». (т.3 л.д. 276-249, т.4 л.д. 1-21).

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 40000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Усовское лесничество, квартал 130, часть выдела 10, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности; дата присвоения кадастрового номера 04.12.2006 г. по договору аренды от 23.10.2008 г. с министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области находится в пользовании у ООО «База отдыха «Янтарь». (т.1 л.д. 86-92).

По договору аренды №16/2018/А от 01.08.2018 г. ООО «База отдыха «Янтарь» передало в аренду ООО «Объединенная Сетевая Компания «Энерго-Союз» ВЛ-10 кВ от опоры №5-2А/11 ВЛ-10 кВ Ф 1005 ПС «Питомник 110/35/10» до КТП №299А протяженностью 0,715 км. в составе: опоры СВ-105 – 12 шт., провод АС-1*35 длиной 2,145 км.; КТП в составе: выключатель нагрузки 10/250А, ТР-299А, РУ-10 кВ, РВО – 10 кВ (разрядник) – 3шт., приставки ПТ-43-2 – 2 шт., силовой трансформатор ТМГ 10/0,4 160 кВа; РУ-0,4 кВ в составе: вводной автоматический выключатель. (т.2 л.д. 170-173)

В соответствии с рабочей документацией на внешнее электроснабжение предприятия «База отдыха «Янтарь» в с. Елшанка Воскресенского района Саратовской обл.» основной комплект рабочих чертежей 225.00-ЭС, от 2000 года, выдано разрешение от 07.08.2000 г. ОАО «Саратовэнерго» на подключение «Базы отдыха «Янтарь» в с. Елшанка Воскресенского района Саратовской обл.» от ВЛ-10 кВ ф. 1005 ПС «Питомник» путем строительства ответвления длинной 700 метров. Ответвление ВЛ-10 кВ выполнить на ж/б опорах марки АС сечением не менее 35 мм.кв. По условиям акта разграничения имущественной (балансовой) принадлежности №2/1-1005/07 от 01.07.2007 г. между ОАО «Тантал» (спортивно-оздоровительный лагерь в с. Елшанка Воскресенского района Саратовской обл.) и ООО «База отдыха «Янтарь» - границей имущественной (балансовой) принадлежности между электроустановками ВЛ-10 кВ (ответвление от ВЛ-10 кВ ф. 1005 ПС «Питомник») ОАО «Тантал» и ВЛ-10 кВ ООО «База отдыха «Янтарь» является контактное соединение проводов ответвления ВЛ-10 кВ ООО «База отдыха «Янтарь» к проводам ВЛ-10 кВ ОАО «Тантал» на опоре №2/10. Из инвентарной карточки учета объекта основных средств №00001 от 01.06.2018 г. ООО «База отдыха «Янтарь» следует, что объект ВЛ-10 кВ от опоры №5-2А/11 «Тантал» ВЛ-10 кВ ф. 1005 ПС «Питомник» 110/35/10 и КТП 10/0,4 кВ №299А/160 кВА – на основании акта о вводе в эксплуатацию 052-2-15/41 от 03.07.2007 г. является объектом основных средств ООО «База отдыха «Янтарь». (т.3 л.д. 184-215).

В своем ответе на судебный запрос ПАО «Россети Волга» сообщило что не является заказчиком (застройщиком) строительства линий электропередач на земельных участках принадлежащих истцам. Линии электропередач ВЛ-10 кВ, КТП-10/0,4 кВ и Вл-0,4 кВ расположенные к границах указанных земельных участков, присоединены к сетям ВЛ-10 кВ ф. 1005 ПС 110/35/10 «Питомник» ПАО «Россети Волга», что подтверждается актом разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности №347/06 от 04.07.2006 г. между филиалом ЦЭС ОАО «Волжская МРК» (в настоящее время – Центральное ПО филиала ПАО «Россети Волга» - «Саратовское РС») и ОАО «Тантал». (т. 2 л.д. 131-133).

Из судебной комплексной экспертизы №94/11-2021 от 24.01.2022 г., проведенной АНЭПО «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» следует, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами № расположена линия электропередач ВЛ-10 кВ, проходящей от сооружения (линии электропередач) ВЛ-10 кВ ф. 1005 ПС «Питомник» с кадастровым номером № протяженностью 1402 м. до земельного участка с кадастровым номером №. Линия электропередач ВЛ-10 кВ представляет собой линейный объект, опарами которого являются железобетонные опоры по которым смонтирован токопроводящий самонесущий изолированный провод (СИП). Общая протяженность линейного объекта по территории земельных участков ФИО1, ФИО6, ФИО7 составила 640 метров. Охранная зона для линии электропередач ВЛ-10 кВ составляет 10 метров в обе стороны от крайних проводов. По результатам проведенного экспертного исследования установлено: две области наложения охранной зоны линии электропередач ВЛ-10 кВ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2415 кв.м. и 2085 кв.м.; наложение охранной зоны линии электропередач ВЛ-10 кВ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 143 кв.м.; наложение охранной зоны линии электропередач ВЛ-10 кВ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 857 кв.м.; наложение охранной зоны линии электропередач ВЛ-10 кВ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 295 кв.м.; наложение охранной зоны линии электропередач ВЛ-10 кВ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 540 кв.м.; наложение охранной зоны линии электропередач ВЛ-10 кВ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 548 кв.м.; наложение охранной зоны линии электропередач ВЛ-10 кВ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 632 кв.м.

На основании анализа данных документального и инструментального исследований установлено, что линия электропередач ВЛ-10 кВ от контактного соединения проводов ответвления ВЛ-10 кВ ООО «База отдыха «Янтарь» к проводам ВЛ-10 кВ ОАО «Тантал» ВЛ-10 кВ ф. 1005 ПС «Питомник», принадлежит ООО «База отдыха «Янтарь». Иных объектов электросетевого хозяйства в границах земельных участков с кадастровыми номерами № не установлено.

По итогам проведенного экспертного исследования, эксперты пришли к выводу, что возможно использовать земельные участки с кадастровыми номерами № по их целевому назначению, с учетом ограничений, установленных охранной зоны ЛЭП.

Не доверять данному судебному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер. Оснований сомневаться в выводах экспертов суд не усматривает, поскольку заключение дано экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющим в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, данное ими заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО12 и ФИО11 подтвердили своих выводы, данные в заключении №94/11-2021 от 24.01.2022 г. Также подтвердили, что по итогам экспертного исследования пришли к убеждению о возможности использования земельных участков, принадлежащих истцам по их целевому назначению, но с учетом ограничений, установленных для охранной зоны ЛЭП.

Так, эксперт ФИО12 являющийся экспертом по специальности «Строительно-техническая экспертиза» показал, что на основании анализа данных документального и инструментального исследований, он пришел к выводу, что опоры линии электропередач от ВЛ-10 кВ ф. 1005 ПС «Питомник», до ООО «База отдыха «Янтарь», по которым смонтирован токопроводящий самонесущий изолированный провод, расположены в границах земельных участков принадлежащих истцам. При этом, им установлено соответствие исследуемой линии электропередач проектной документации, техническим условиям, разрешению на подключение, а также акту разграничению балансовой принадлежности. Других объектов электросетевого хозяйства в границах исследуемых земельных участков не установлено. Из представленной рабочей документации следует, что заказчиком проекта является ЗАО «Исток-2000», а предприятие для которого осуществлялось внешнее электроснабжение – База отдыха «Янтарь». Вопрос о правомерности составления проектной и технической документации при проведении экспертизы не разрешался.

Из показаний эксперта ФИО11, имеющей квалификацию «Инженерные изыскания. Землеустройство. Геодезическое обеспечение строительства, ремонта, реконструкции сооружений и зданий», следует, что все исследуемые земельные участки истцов находятся в водоохраной зоне, охранная зона спорных ЛЭП по данным Росреестра зарегистрированной не значится.

В силу положений ст.ст. 304, 305 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Предъявляя негаторный иск, истцы должны доказать, что их права как собственников земельных участков нарушены размещением принадлежащей ответчику воздушной линии электропередачи без согласия правообладателя земельного участка. При этом существенное значение имеет дата возведения такой линии и дата приобретения земельного участка.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 89 ЗК РФ в ранее действовавшей редакции для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях, в том числе безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства.

В целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике" объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

В настоящее время порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и использования соответствующих земельных участков определен Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. №160 (далее – Правила № 160), в соответствии с которыми в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно п. 2 Правил № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

В соответствии с п. 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожара.

Условие о запрете на проведение действий, указанных в п. 8 Правил № 160, является способом предотвращения негативного влияния на объекты электросетевого хозяйства, нарушений условий безопасности их эксплуатации, а также перерывов в энергоснабжении потребителей.

Ранее, до введения в действие вышеуказанных Правил № 160, отношения в области установления охранных зон и соблюдения соответствующего режима землепользования регулировались постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 г. № 667 «Об утверждении правил охраны электрических сетей до 1 000 вольт» в соответствии с которым создание охранной зоны и ограничение по использованию земельного участка в охранной зоне связано с самим фактом существования высоковольтной линии электропередач, а не с внесением сведений об охранной зоне в ЕГРН.

Таким образом, само по себе отсутствие в ЕГРН сведений об установлении охранной зоны ВЛ-10 кВ на дату приобретения истцами земельных участков с кадастровыми номерами № не освобождает последних от обязанности соблюдать правовой режим охранных зон объектов электросетевого хозяйства, установленный в целях обеспечения безопасных условий их эксплуатации.

Принимая во внимание, что ограничения в части использования земельных участков истцов, связанных с нахождением на них воздушной линии электропередач (введенной в эксплуатацию в 2004 году) возникли ранее, до возникновения права собственности истцов на спорные земельные участки, то, приобретая земельные участки, истцы должны были знать о нахождении на них воздушной линии электропередачи, в связи с чем, предусмотренных положениями ст. 304 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «База отдыха «Янтарь» о переносе объекта электросетевого хозяйства за пределы земельных участков с кадастровыми номерами № – не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо нарушений прав истцов со стороны министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, являющегося правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, то в удовлетворении исковых требований к данному лицу также следует оказать.

Представленное представителем истцов экспертное исследование №1101-2/2022 от 11.02.2022 г. не опровергают выводы судебной комплексной экспертизы №94/11-2021 от 24.01.2022 г., проведенной АНЭПО «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ». Так, строительный эксперт ФИО17 в своем заключении от 11.02.2022 г. пришел к выводу о том что линия электропередач не введена в эксплуатацию и технические уловления, выданные 07.08.2000 на ее подключения не выполнены. (т. 4 л.д. 45-64).

При таких обстоятельствах доводы представителя истцов о том, что размещение ответчиком воздушной линии электропередачи на принадлежащим истцам на праве собственности земельных участков, вследствие чего последние лишены возможности по назначению использовать свои земельные участки, нарушают права истцов, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Вопреки доводам истцов наличие на принадлежащем им земельных участков линии электропередач и железобетонных опор не является противозаконным и не нарушает их право пользования земельными участками, поскольку данное право было ограничено наличием таких объектов на момент заключения договора купли-продажи и, как следствие, необходимостью соблюдения охранной зоны объекта электросетевого хозяйства. Наличие указанного обременения могло являться основанием для отказа от заключения договора купли-продажи. Однако тот факт, что истцы не отказались от заключения договора купли-продажи земельных участков при наличии установленных на нем опор линии электропередач и нахождения в границах участка элементов электросетевого хозяйства, свидетельствует о том, что ФИО1, ФИО6 и ФИО7 согласились на приобретение земельных участков с таким обременением и при использовании своих земельных участков по целевому назначению им следует учитывать ограничения, связанные с соблюдением правового режима охранных зон объектов электросетевого хозяйства, установленных в целях обеспечения безопасных условий их эксплуатации.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 15.11.2021 г. по делу по ходатайству представителя истцов была назначена судебная комплексная экспертиза, расходы по оплате проведения которой отнесены за счет ФИО18, ФИО6 и ФИО7 (т.2 л.д. 218-220)

Как следует из ходатайства директора АНЭПО «САРАТОВ-ЭКСПЕРТ» стоимость проведения экспертизы составила 60000 руб., которая на день сдачи экспертного заключения в суд не была оплачена. (т. 3 л.д. 78-82).

Исходя из приведенных выше норм права, а также положений ст.103 ГПК РФ суд приходит к выводу, что расходы экспертной организации по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию истов в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6, ФИО7 к министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «База отдыха «Янтарь» об устранении препятствий в пользовании земельными участками, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой экспертно-правовой организации «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу автономной некоммерческой экспертно-правовой организации «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу автономной некоммерческой экспертно-правовой организации «ЭКСПЕРТ-САРАТОВ» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов

Секретарь Ю.Ф. Мазанова