Гражданский кодекс часть 1

Кулебакский городской суд в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания [ФИО]2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» к [ФИО]1 о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услугу (отопление) и встречному иску [ФИО]1 к ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» о признании договора теплоснабжения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к [ФИО]1 о взыскании задолженности за отопление, указывая в обоснование своих требований, что между ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» и [ФИО]1 заключен договор теплоснабжения от . Объектом теплопотребления по договору является нежилое помещение, расположенное по адресу: (П2, П4). В соответствии с условиями Договора, ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю за полный календарный год тепловую энергию в качестве и количестве, предусмотренном приложениями к Договору, а потребитель обязуется оплатить отпущенную тепловую энергию, платежными поручениями на расчетный счет ресурсоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и акта оказанных услуг. Никаких замечаний по качеству поставляемого ресурса или действий об отказе в принятии тепловой энергии от ответчика не поступало. В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного коммунального ресурса (тепловой энергии (ЦО) по состоянию на у [ФИО]1 возникла задолженность перед ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» в размере 71 832,73 рублей. в адрес ответчика была направлена претензия от за с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Задолженность, указанная в претензии в размере 71 832,73 рублей, состоит из задолженности по Договору теплоснабжения, а именно за период сентябрь 2020 года - ноябрь 2020 года. По состоянию на за ответчиком числится задолженность в размере 71 832,73 рублей за период сентябрь 2020 года - ноябрь 2020 года: задолженность за период сентябрь 2020 года в размере 656,73 рублей; задолженность за период октябрь 2020 года в размере 6 378,88 рублей; задолженность за период ноябрь 2020 года в размере 64 797,12 рублей. В целях оплаты поставленного ресурса ответчику выставлялись счета, акты поданного принятого коммунального ресурса, счета фактуры. мировым судьей судебного участка Кулебакского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с [ФИО]1 задолженности. вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

Просит взыскать с [ФИО]1 в пользу ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» сумму долга за потребленную коммунальную услугу (отопление) за период сентябрь 2020 года - ноябрь 2020 года в размере 71 832,73 рублей, сумму понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 354,98 рублей.

[ФИО]1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» о признании договора теплоснабжения от недействительным, указывая, что между ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» и [ФИО]1 был заключен договор теплоснабжения , согласно которому ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать [ФИО]1 (потребителю) через (присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и плачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Полагает, что в данном случае подлежат применению Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от . Указанные Правила устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 21 Правил к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, условия договора теплоснабжения о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей эксплуатационной ответственности его сторон являются существенными.

В соответствии с пунктом 44 Правил в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения но обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений заключивших договор теплоснабжения.

В нежилом здании, расположенном по адресу: , ФИО1, , в котором расположены помещения, принадлежащие [ФИО]1, ПАО «Сбербанк России», имеется один тепловой ввод, который расположен в помещении, принадлежащем другому сособственнику -ПAO «Сбербанк России».

Между ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» и ПАО «Сбербанк России» заключен Договор теплоснабжения .

Считает, что Договор теплоснабжения от , заключенный между ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» и [ФИО]1 является недействительным на основании ст. 168 ГК РФ в связи с нарушением требований, закрепленных в Правилах организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных установлением Правительства Российской Федерации от , регулирующих отношения по теплоснабжению и порядок заключения договоров, теплоснабжения.

Просит признать Договор теплоснабжения от , заключенный между ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» и [ФИО]1 недействительным.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил провести судебное заседание в отсутствие представителя (т.2 л.д. 144).

Истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску [ФИО]1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя [ФИО]3

Представитель истца по встречному иску, ответчик по первоначальному иску [ФИО]1 - [ФИО]3, действующий по доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» отказать, встречные исковые требования [ФИО]1 поддержал, просил их удовлетворить, считает ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» ненадлежащим истцом по иску о взыскании с [ФИО]1 задолженности в размере 110 805,99 рублей, отрицает факт поставки тепловой энергии, представил письменную позицию по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска - ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (т.2 л.д.112-113).

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 548 ГК РФ правила договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, я исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами по делу, что в нежилом здании по адресу: расположены помещения, которые принадлежат нескольким сособственникам, в том числе ПАО Сбербанк и [ФИО]1

[ФИО]1 принадлежат нежилые помещения П2, П4, которые перешли ей в собственность на основании договора купли-продажи объектов недвижимости нежилого назначения с земельным участком от , заключенным с ПАО Сбербанк, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.216-220, 228-230, 237-242).

между ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» и ПАО Сбербанк заключен договор теплоснабжения , объектом теплопотребления являются нежилые помещения: (П1, П3) (т.1 л.д. 95-99), в соответствии с которым ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать ПАО Сбербанк (потребителю) через (присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и плачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Также между ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» и [ФИО]1 заключен договор теплоснабжения , объектом теплопотребления являются нежилые помещения: (П2, П4) (т.1 л.д. 5-9), в соответствии с которым (п.1.1 Договора), ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать [ФИО]1 (потребителю) через (присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и плачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из материалов дела, точка поставки по договорам теплоснабжения определена в Приложении «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности» и Приложении к Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в которых согласована сторонами договора схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности системы теплоснабжения административного здания по адресу , г.о..

Вышеуказанные договора по своей правовой природе являются договорами теплоснабжения, и сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и Федерального закона №190-ФЗ от «О теплоснабжении».

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Из имеющихся в материалах дела договоров теплоснабжения (Приложение- к Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в которых согласована сторонами договора схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности системы теплоснабжения административного здания по адресу , г.о.) между ООО «Бор Теплоэнерго» и ПАО «Сбербанк России» , между ООО «Бор Теплоэнерго» и [ФИО]1 , следует, что по двум договорам имеет место лишь одна точка поставки тепловой энергии в здание по адресу , г.о., расположенная в нежилом помещении, принадлежащим ПАО «Сбербанк России», точка поставки тепловой энергии в нежилые помещения, принадлежащие ответчику по первоначальному иску [ФИО]1, отсутствует, что свидетельствует о невозможности поставки ООО «Бор Теплоэнерго» тепловой энергии [ФИО]1 и реальной возможности исполнения заключенного договора теплоснабжения.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются заключением судебной строительно – технической экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела(т.2 л.д.118-144), в соответствии с которым «В нежилом здании по адресу: имеется один тепловой ввод. Тепловой ввод в нежилое здание по адресу: расположен в помещение теплового узла отделения Сбербанка. Нежилые помещения П2, П4, принадлежащие [ФИО]1, расположенные в нежилом здании по адресу: , независимый тепловой ввод от теплотрассы ресурсоснабжающей организации не имеют».

Таким образом, экспертным заключением подтверждается факт невозможности реального исполнения договора теплоснабжения , заключенного между ООО «Бор Теплоэнерго» и [ФИО]1 в связи с отсутствием доказательств подключения энергопринимающих устройств абонента [ФИО]1 к сетям энергоснабжающей организации.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона №190-ФЗ).

В силу положений частей 2, 3 ст. 19 Закона №190-ФЗ, пунктов 5, 31 Правил , пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от /пр (далее - Методика /пр), по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

По смыслу ст. 19 Закона №190-ФЗ, ст. 13 Федерального закона от №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса).

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Как следует из экспертного заключения, в помещении ПАО «Сбербанк России» расположен один узел учета тепловой энергии, предназначенный для присоединения к тепловой сети системы отопления помещений нежилого здания , а также позволяющего изменять температурный и гидравлический режимы теплоносителя, и обеспечивать учет и регулирование расхода тепловой энергии и теплоносителя.

Узел учета тепловой энергии оборудован контрольно-измерительными приборами, запорной и регулирующей арматурой. Учет количества поданной тепловой энергии определяется контрольно-измерительными приборами, установленными в нежилом помещении ПАО «Сбербанк России». В связи с чем, оплата за тепловую энергию должна определяться ООО «Бор Теплоэнерго» согласно показаниям прибора учета умноженного на соответствующий тариф.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к [ФИО]1 о взыскании задолженности, ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» указывает в своей позиции, что расчет объема тепловой энергии, поставляемых в помещения, принадлежащих [ФИО]1, произведен в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от пр, ПАО Сбербанк начисляется 25,7% узла учета (312,8 кв. м.), а [ФИО]1 начисляется 74,3 % узла учета (929,8 кв.м.) (т.1 л.д. 213-214).

Вместе с тем, в силу пункта 31 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от , коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя,

что также следует из п.65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от пр, согласно которых коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета средств измерений;

б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

Однако обстоятельства, при которых коммерческий учет тепловой энергии допускается расчетным путем, в данном случае отсутствуют, стороной истца-ответчика таких обстоятельств суду не приведено. В связи с чем, указанный ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» расчет объема тепловой энергии применяться не может.

При отсутствии в материалах дела допустимых и достоверных доказательств того, что в спорный период в нежилые помещения [ФИО]1 поставлялась тепловая энергия на отопление, ее количества и стоимости, факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику по первоначальному иску не подтвержден, в этой связи бесспорных оснований для взыскания с [ФИО]1, как собственника помещений П2,П4, задолженности за потребленную тепловую энергию по представленному ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» расчету, не имеется.

При этом наличие заключенного между сторонами договора теплоснабжения само по себе не свидетельствует об обоснованности исковых требований ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО», поскольку обстоятельства дела подтверждают невозможность исполнения данного договора в спорный период ввиду отсутствия индивидуального подключения абонента к сетям энергоснабжающей организации.

Истцом по первоначальному иску ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО не доказан факт подключения абонента к сетям энергоснабжающей организации, при этом отношения по энергоснабжению возможны только после надлежащего завершения всех мероприятий по техническому подключению, в связи с чем ответчик [ФИО]1 не может быть признан абонентом истца.

Более того, порядок заключения договора теплоснабжения в случае, если помещения, находящиеся в одном здании, принадлежат двум и более лицам или используются ими, регламентирован Постановлением Правительства РФ от «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») ( далее - Правила).

Согласно пункту 44 указанных Правил, в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Таким образом, существенным и обязательным условием заключения договора теплоснабжения является наличие у абонента теплового ввода.

Исходя из системного толкования приведенных нормативных актов усматривается, что ресурсоснабжающая организация имеет право на заключение договора теплоснабжения с владельцем нежилого помещения в здании, в котором имеется единственный тепловой ввод. В рассматриваемом случае [ФИО]1 таковым не является. Как подтверждается материалами дела лишь ПАО «Сбербанк России» имеет в принадлежащем нежилом помещении здания контрольно-измерительные приборы по учету количества поданной тепловой энергии.

В соответствии с представленными суду доказательствами установлен факт существования одного теплового ввода от теплотрассы ресурсоснабжающей организации ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО», который расположен в помещении теплового узла ПАО Сбербанк.

Нежилые помещения П2, П4, принадлежащие [ФИО]1, расположенные по адресу: , независимый тепловой ввод от теплотрассы ресурсоснабжающей организации не имеют.

В силу вышеуказанных норм права, отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с [ФИО]1, помещения которой не имеют теплового ввода, должны определяться по соглашению между ПАО Сбербанк и [ФИО]1

Учитывая, что нежилые помещения здания, расположенного по адресу: , принадлежащие [ФИО]1 теплового ввода не имеют, то заключение ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» договора теплоснабжения с [ФИО]1 противоречит пункту 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в связи с чем Договор теплоснабжения от , заключенный между ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО » и [ФИО]1, следует признать недействительным на основании ст.168 ГК РФ в связи с нарушением требований, закрепленных в Правилах организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от , регулирующих отношения по теплоснабжению и порядок заключения договоров теплоснабжения.

В этой связи, не имеется оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» к [ФИО]1 о взыскании с нее задолженности за потребленную коммунальную услугу (отопление) за период сентябрь 2020 года - ноябрь 2020 года в сумме 71 832,73 рублей, применении приведенного ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» метода расчета задолженности.

Доводы ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» о том, что [ФИО]1 не отрицает факт подачи тепловой энергии в принадлежащие ей помещения П2,П4, в связи с чем исковые требования ООО «БОР ТЕРЛОЭНЕРГО» подлежат удовлетворению, необоснованны. В подтверждение обоснованности своих требований истцом по первоначальному иску в материалы дела представлены Акты поданного-принятого коммунального ресурса от , , (т.1 л.д.13,17, 21). Вместе с тем, представленные акты потребителем [ФИО]1 не подписаны. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика-истца также заявлено о несогласии как с фактом поставки коммунального ресурса в помещения, принадлежащие [ФИО]1, так и произведенным ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» расчетом.

В связи с чем, безусловных оснований для удовлетворения заявленных ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» требований о взыскании указанной в иске суммы задолженности с [ФИО]1, не имеется. Более того, истец по первоначальному иску не исключает возможности иного расчета начислений, о чем указывает в своих письменных возражениях, представленных в суд.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Других требований в ходе рассмотрения дела истцами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» к [ФИО]1 о взыскании задолженности за потребленную коммунальную услугу (отопление) за период сентябрь 2020 года - ноябрь 2020 года в сумме 71 832,73 рублей, отказать.

Встречные исковые требования [ФИО]1 к ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» о признании договора теплоснабжения от недействительным, удовлетворить.

Признать договор теплоснабжения от , заключенный между [ФИО]1 и ООО «БОР ТЕПЛОЭНЕРГО» недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд .

Судья Т.В. Зуева