Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Южноуральска Челябинской области в интересах А. Ю. городского округа и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Малявкину И. А. об освобождении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Южноуральска в интересах А. Ю. городского округа и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Малявкину И.А. об освобождении земельных участков.

В обоснование исковых требований указал, что Малявкин И.А. является собственником нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на земельным участке с кадастровым номером <данные изъяты> Расположенный на указанном земельном участке торговый павильон <данные изъяты> выходит за границы данного земельного участка на расстояние 2,67 – 2,75 метра и накладывается на смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов, а также на расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> муниципальный земельный участок.

Самовольное занятие ответчиком указанных земельных участков нарушает установленный законом порядок использования земель, права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Просит возложить на ответчика обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые муниципальный земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> а также расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> муниципальный земельный участок, на которых частично расположен нестационарный объект (некапитальный объект № 2 на «Схеме расположения объектов на земельном участке (Приложение 1)».

В судебном заседании прокурор Роот А.А. подержал доводы и требования иска.

Представитель А. Ю. городского округа и Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям А. Ю. городского округа Мелешкина Т.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем направила суду заявление. В письменных пояснениях представитель А. указала, что размещение спорного нестационарного торгового объекта на муниципальном земельном участке и землях общего пользования не предусмотрено Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Ю. городского округа, утвержденной постановлением А. от ДД.ММ.ГГГГ№. Оснований для размещения спорного объекта без проведения аукциона, не имеется, договор на размещение такого объекта с ответчиком также не заключался, в связи с чем нестационарный торговый объект установлен ответчиком самовольно.

Ответчик ИП Малявкин И.А. при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовался.

Представитель ответчика адвокат Суханов О.А. исковые требования не признал, пояснив, что конкретные границы земельного участка на местности отсутствуют, поэтому ответчик считает, что нестационарный объект находится в границах его земельного участка. Просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу положений частей 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и подлежит официальному опубликованию.

На территории Ю. городского округа порядок размещения нестационарных торговых объектов регулируется Положением о порядке размещения торговых нестационарных объектов на территории Ю. городского округа без предоставления земельного участка, утвержденным решением Собрания депутатов Ю. городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Требования, предусмотренные указанным Положением, распространяются на отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов, в том числе нестационарных торговых объектов сезонного, временного размещения, на земельных участках, землях, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, до момента разграничения государственной собственности на землю и в пределах предоставленных полномочий.

Согласно пунктам 6,7 указанного Положения размещение нестационарных торговых объектов на территории Ю. городского округа осуществляется только в местах, предусмотренных Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа (далее - Схема), по результатам аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа (далее - аукцион) либо, в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, без проведения аукциона. Порядок разработки, утверждения и внесение изменений в Схему предусматривается в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области «О порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

В случае дополнения Схемы местами размещения нестационарных торговых объектов по инициативе А. Ю. городского округа (далее - А. городского округа) предоставление места размещения производится с проведением аукциона, за исключением нестационарных торговых объектов, предусмотренных пунктом 8 настоящего Положения.

Согласно пункту 8 Положения без проведения аукциона договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа (далее - Договор) в местах, определенных Схемой, заключается в следующих случаях:

- размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного в том же месте, предусмотренном Схемой, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору;- размещения нестационарных торговых объектов, предназначенных для размещения летних кафе, предприятий общественного питания на срок до 180 календарных дней в течение 12 последовательных календарных месяцев, в случае их размещения на земельном участке, смежном с земельным участком под зданием, строением или сооружением, в помещениях которого располагается указанное предприятие общественного питания;

- размещения нестационарного торгового объекта в целях оказания бытовых услуг;

- размещения торгово-остановочного комплекса;

- размещения нестационарного торгового объекта хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 1 января 2018 года в случаях и порядке, которые предусмотрены пунктами 2 и 3 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта;

- согласованной с А. городского округа реконструкции и/или изменений типа нестационарного торгового объекта, влекущих увеличение площади нестационарного торгового объекта не более чем на 10 %;

- предоставления компенсационного места хозяйствующему субъекту для размещения нестационарного торгового объекта.

Основанием для установки нестационарного торгового объекта хозяйствующим субъектом является:

- договор на срок от 1 года до 10 лет; проектная документация на установку нестационарного торгового объекта;

- разрешение (ордер) на производство земляных работ. (пункт 9 Положения).

Из материалов дела следует, что Малявкин И.А. является собственником земельного участка <данные изъяты>

Муниципальный земельный участок площадью <данные изъяты> и имеет одну общую точку с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> А между указанными земельными участками имеется зазор (несформированный земельный участок) конусовидной формы, максимальная ширина которого составляет 1,75 м.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположен принадлежащий Малявкину И.А. нестационарный торговый объект, который частично выходит за границы земельного участка, принадлежащего ответчику, с северной стороны на 3,15 м, с западной стороны на 0,36 м, то есть имеет заступы на муниципальный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и земли общего пользования.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Ю. городского округа, утвержденной постановлением А. Ю. городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№, размещение указанного нестационарного торгового объекта на муниципальных землях не предусмотрено.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 57-61), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной прокуратурой г. Южноуральска (л.д. 8), заключением кадастрового инженера Злоказовой А.Н. с приложенной к нему схемой расположения объектов на земельном участке (л.д. 83,85), пояснениями специалиста Злоказовой А.Н. в судебном заседании (протокол судебного заседания от 07-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-120), а также заключением эксперта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Ю. городского округа, утвержденной постановлением А. Ю. городского округа <данные изъяты> (л.д. 40-53).

Указанные доказательства согласуются между собой, отвечают признакам относимости и допустимости, а также достоверности. При этом суд приходит к выводу, что содержащиеся акте проверки и заключении кадастрового инженера Злоказовой А.Н. измерения заступа объекта на муниципальный земельный участок и земли общего пользования незначительно расходятся с измерениями, произведенными судебным экспертом в следствие использования специалистом и экспертом разного оборудования. Более достоверными и точными суд считает сведения, содержащиеся в заключении судебного эксперта, поскольку в нем приведены сведения об использованных средствах измерения, сведения об их поверке, а также эксперт предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Так, судом по ходатайству ответчика для разрешения вопроса о том, находится ли спорный объект в границах земельного участка, принадлежащего ответчику, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО9

Согласно заключению эксперта сделать однозначный вывод о местоположении фактической границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части со смежной с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> не представляется возможным ввиду того, что указанные земельные участки в смежной части не огорожены. По данным Единого государственного реестра недвижимости между указанными земельными участками имеется только одна общая точка, координата. Пересечение между указанными земельными участками отсутствует, но имеется «зазор», максимальная ширина которого составляет 1,75 м.

Эксперт пришла к выводу, что данная часть земельного участка относится к чересполосице, формирование которой недопустимо с точки зрения пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Причиной возникновения чересполосицы является то, что при постановке на государственный кадастровый учет была допущена ошибка в процессе межевания земельного участка участком с кадастровым номером <данные изъяты>

Нестационарный торговый объект, принадлежащий ответчику выходит за границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с северной стороны на 3,15 м, с западной стороны – на 0,36 м, имеет заступы на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а также на земли общего пользования.

Для устранения чересполосицы экспертом предложено два варианта перераспределения земель, которые сводятся к присоединению участка чересполосицы к одному или к другому земельному участку. Однако, из приведенных экспертом схем и выводов следует, что и в том и в другом случае спорный нестационарный торговый объект будет выходить за границы земельного с кадастровым номером <данные изъяты>

Сомневаться в компетентности эксперта выполнившего заключение, у суда оснований не имеется, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, в исходе дела не заинтересована, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательства, подтверждающие правомерность занятия ответчиком муниципального земельного участка и земель общего пользования нестационарным объектом торговли стороной ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Из заключения эксперта следует, что согласно характеристикам строения, отсутствию прочной связи с землей, конструкции строения позволяют переместить его без причинения несоразмерного ущерба в пределы границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования прокурора, обязать ответчика освободить от принадлежащего ему нестационарного объекта самовольно занятые земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, а также расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> участок земель общего пользования.

С учетом характера и объема возлагаемой на ответчика обязанности суд считает достаточным для исполнения решения срока в 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По данному основанию в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Ю. городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Южноуральска Челябинской области в интересах А. Ю. городского округа и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Малявкину И. А. об освобождении земельных участков удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Малявкина И. А. освободить от принадлежащего ему нестационарного объекта самовольно занятые земельный участок по адресу: <данные изъяты> а также расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> участок земель общего пользования в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малявкина И. А. в доход бюджета Ю. городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2022 года

Судья О.Ю.Черепанова