Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 20.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-183874/5010-007 от 20.01.2021.

В обоснование требований указал, что 20 января 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. в отношении заявителя принято решение № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением с заявителя в пользу Асадуллаева И.И. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 9 800 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения договору ОСАГО в размере 5 795 рублей 00 копеек.

Заявитель считает решение заинтересованного лица от 20 января 2021 № № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы заявителя по следующим основаниям.

Основанием для обращения Асадуллаева И.И. к финансовому уполномоченному послужило требование о взыскании страхового возмещения, по мнению Асадуллаева И.И., заявитель не исполнил своих обязательств по договору надлежащим образом.

06.08.2020 Асадуллаев И.И. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.06.2020, вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Пежо, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему Асадуллаеву И.И. транспортному средству Форд, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Асадуллаева И.И. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ № (далее - договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР №.

Согласно п. 1.2 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» при первичном осмотре повреждения транспортного средства фиксируются по результатам внешнего осмотра органолептическим методом, без проведения демонтажных работ.

САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение положений п.п. 10, 11 ст. 12 Закона № 40-ФЗ с привлечением ООО «Экспертиза Юг» произвело осмотр поврежденного имущества, о чем был составлен акт осмотра от 07.08.2020 № 07-08-123-2К с указанием выявленных повреждений.

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 28 700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № реестр № от 21.08.2020, не нарушая установленный Законом № 40-ФЗ срок в 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ в редакции, действующей с 01.06.2019, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

20.10.2020 в САО «РЕСО-Гарантия» от представителя Асадуллаева И.И. по доверенности, не в электронной форме, поступает претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 36 166,50 рублей, компенсировать расходы на услуги эксперта в размере 4 000,00 рублей, неустойку.

В обоснование своих требований к претензии было приложено экспертное заключение ООО «Экспертные исследования» № от 12.10.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС Форд, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 64 866,50 рублей.

Расчет стоимости восстановительных расходов осуществляется в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика). Стоимость запасных частей, материалов и нормо-часа работ соответствуют установленным Справочникам, использование которых предусмотрено Единой методикой (информация о стоимости доступна на сайте Российского Союза Автостраховщиков).

23 октября 2020 г. ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» по поручению САО «РЕСО-Гарантия» подготовлена рецензия № ПР9939671/20, согласно которой экспертное заключение ООО «Экспертные исследования» № 055/2020 от 12.10.2020 составлено с нарушением Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а именно: применены некорректные каталожные номера (Облицовка переднего бампера); завышены расходы на материалы для окраски; и так далее согласно заключению ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» ПР9939671/20 от 23 октября 2020 г..

После проверки представленных документов САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 9 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № реестр № от 26.10.2020, не нарушая установленный Закон 123-ФЗ срок в 30 дней для рассмотрения обращения.

Согласно п. 5 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Помимо прочего, общество полагает, что сам процесс досудебного обращения представляет собой один из этапов урегулирования заявленного убытка, так как при отсутствии мнения контрагента по договору относительно обстоятельств и его объемов надлежащим образом исполнить договор не представляется возможным по объективным причинам. Удовлетворение требований Асадуллаева И.И. в полном объеме в досудебном порядке свидетельствует о надлежащем исполнении, в этой связи законодатель предусмотрел освобождение страховщика от ответственности за просрочку использования обязательства.

Учитывая, что выплата и доплата страхового возмещения осуществлена в сроки, предусмотренные ФЗ-40 и ФЗ-123, то САО «РЕСО-Гарантия» просит применить ст. 16.1 ФЗ-40 и освободить финансовую организацию от уплаты неустойки.

11.12.2020 Асадуллаев И.И. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в ООО «МЭТР».

В соответствии с экспертным заключением ООО «МЭТР» (эксперт - техник Санников А.В., регистрационный №) от 29.12.2020 №, подготовленным по инициативе уполномоченного, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 242 400 рублей 00 копеек, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа поврежденного транспортного средства составляет 71 300 рублей 00 копеек, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа поврежденного транспортного средства составляет 48 000 рублей 00 копеек. Полная гибель транспортного средства не наступила. Проведение восстановительного ремонта целесообразно.

Рассмотрев представленные Асадуллаевым И.И. и САО «РЕСО-Гарантия» документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости взыскания с заявителя в пользу Асадуллаева И.И. страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 9 800 рублей 00 копеек и неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 5 795 рублей 00 копеек.

Однако, считает, что экспертное заключение ООО «МЭТР» от 29.12.2020 №1117134 не может быть положено в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку в них имеются нарушения Единой методики, а именно: в расчетной части экспертного заключения № ООО «МЭТР» учтена замена мелких деталей, крепежа, деталей разового монтажа и т.д. в размере 2% от стоимости запасных частей, что является нарушением пункта 3.6.4. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» - определение размера расходов на запасные части проводится с учетом следующих условий: наименование детали (узла, агрегата) приводится на русском языке и должно содержать полное наименование, указанное в каталоге запасных частей для этой марки (модели, модификации) транспортного средства, составленном производителем транспортного средства, или в электронной базе данных стоимостной информации в отношении деталей (узлов, агрегатов), а при отсутствии таких источников - в программно-расчетном комплексе или прайс-листе поставщика соответствующей детали (узла, агрегата), и их уникальный номер, присвоенный производителем транспортного средства (поставщиком детали (узла, агрегата) или программно-расчетного комплекса)». Таким образом затраты на данные детали не должны включаться в расчет размера расходов на восстановительный ремонт.

В расчетной части экспертного заключения № ООО «МЭТР» учтена окраска капота, включая ЛКМ. Однако, согласно фотоматериалу указанный элемент имеет до аварийного повреждения в виде многочисленных сколов, царапин ЛКП. Согласно пункту 1.6. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», если на момент дорожно-транспортного происшествия на детали имелась сквозная коррозия, либо уже требовалась окраска более 25 процентов ее наружной поверхности, окраска такой детали не назначается. Следует отметить, что согласно указанному пункту Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» необходимо учитывать не площадь самого повреждения, а площадь окраски детали для устранения до аварийных повреждений.

Считает, что выводы, сделанные в экспертном заключении ООО «МЭТР» от 29.12.2020 №1117134, ошибочные и необоснованные, недопустимым доказательством.

Таким образом, финансовым уполномоченным совершены действия, нарушающие права и законные интересы заявителя.

Просил признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 20 января 2021 года № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг; рассмотреть по существу заявленные в обращении к финансовому уполномоченному № требования Асадуллаева И.И. и в удовлетворении требований Асадуллаева И.И. отказать; назначить повторную судебную экспертизу, соответствующую Единой методике.

В судебное заседание представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Асадуллаев И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела ходатайств не заявлял.

Представитель заинтересованного лица Асадуллаева И.И. по доверенности Старкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель Ассадуллаева И.И. по доверенности Веревкина А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В отзыве указала, что доводы заявителя о том, что экспертиза, проведенная по поручения финансового уполномоченного, не соответствует требованиям Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Единая методика), являются необоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний незаинтересованного в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения.

Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

Просила оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока). В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.

Суд на основании ч.ч.3-5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация - заявитель САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с настоящим заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного в установленный законом срок, сдав его для отправки в отделение связи 11.02.2022.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. № от 20 января 2021 года требования Асадуллаева И.И. к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Асадуллаева И.И. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 9 800 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 5 795 рублей 00 копеек, в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимых технических экспертиз в размере 5 000 рублей 00 копеек отказано.

Указанное решение вынесено на основании обращения Асадуллаева И.И. о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 27 304,00 рублей за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за каждый день просрочки, и расходов по оплате независимых технических экспертиз в размере 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 27.06.2020, вследствие действий ФИО1, управлявшей транспортным средством PEUGEOT 206, государственный регистрационный помер У729ХМ93, был причинен вред принадлежащему Асадуллаеву И.И. транспортному средству FORD FOCUS, государственный регистрационный номер М885ЕУ123, год выпуска - 2006 (далее -транспортное средство).

Гражданская ответственность потерпевшего Асадуллаева И.И. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ №(далее - договор ОСАГО).

Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР №.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц с официального сайта Федеральной налоговой службы России, размещенного в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», 20.07.2020 СПАО «РЕСО-Гарантия» переименовано в САО «РЕСО-Гарантия» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 1209).

06.08.2020 Асадуллаев И.И. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

07.08.2020 САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра поврежденного транспортного средства от 07.08.2020.

21.08.2020 САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу Асадуллаева И.И. в размере 28 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № и выпиской из реестра №.

20.10.2020 от Асадуллаева И.И. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 36 166 рублей 50 копеек, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение заявленных требований Ассадуллаевым И.И. предоставлено экспертное заключение ООО «Экспертные исследования» № от 12.10.2020, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 105 762 рубля 00 копеек, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 64 866 рублей 50 копеек.

По инициативе САО «РЕСО-Гарантия» была проведена независимая техническая экспертиза. Экспертным заключением ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» от 23.10.2020 №АТ10329979-Д установлено, что расчетная стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 60 443 рубля 00 копеек, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 38 200 рублей 00 копеек.

26.10.2020 САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу Асадуллаева И.И. в размере 9 500 рублей 00 копеек, подтверждается платежным поручением № и выпиской из реестра №.

26.10.2020 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-39970/133 уведомило Асадуллаева И.И. об осуществлении выплаты страхового возмещения, а также об отказе в удовлетворении иных требований.

10.11.2020 от Ассадуллаева И.И. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 26 666 рублей 50 копеек неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов за проведение независимой технической экспертизы в размере 4 000 рублей 00 копеек

16.11.2020 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-42751/133 уведомило Ассадуллаева И.И. об отказе в удовлетворении требований ввиду отсутствия правовых оснований.

17.11.2020 от Асадуллаева И.И. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 27 304 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов за проведение независимых технических экспертиз в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение заявленных требований заявителем предоставлено экспертное заключение ООО «Экспертные исследования» № 055/2020/1 от 14.11.2020, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 107 037 рублей 00 копеек, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 65 504 рубля 00 копеек.

20.11.2020 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-43503/133 уведомило Асадуллаева И.И. об отказе в удовлетворении требований ввиду отсутствия правовых оснований.

Не согласившись с отказом страховщика в доплате страхового возмещения, Асадуллаев И.И. обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу п. 3 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

На момент ДТП действовала Единая методика, утвержденная Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», (далее - Методика).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58), по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

В соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

На основании ч. 10 ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «МЭТР».

Согласно экспертному заключению ООО «МЭТР» от 29.12.2020 №1117134 рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 242 400 рублей 00 копеек, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа поврежденного транспортного средства составляет 71 300 рублей 00 копеек, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа поврежденного транспортного средства составляет 48 000 рублей 00 копеек. Полная гибель транспортного средства не наступила. Проведение восстановительного ремонта целесообразно.

Решением финансового уполномоченного от 20 января 2021 года требования Асадуллаева И.И. о взыскании страхового возмещения удовлетворены в размере 9 800 рублей 00 копеек (48 000 рублей - (28 700 рублей +9 500 рублей).

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 25 января 2022 года по ходатайству заявителя САО «РЕСО-Гарантия», не согласного с экспертным заключением ООО «МЭТР», по делу была назначена повторная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России Акимова А.В. от 07.07.2022 №.4 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак М885ЕУ123, отраженных на представленных фотоснимках и соответствующих обстоятельствам ДТП от 27.06.2020, рассчитанная в соответствии с положением Банка России №-П от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет без учета эксплуатационного износа 61 500 рублей, с учетом эксплуатационного износа 42 900 рублей.

Средняя рыночная цена автомобиля FORD FOCUS, аналогичного автомобилю FORD FOCUS, государственный регистрационный знак №, в технически работоспособном состоянии, без аварийных повреждений, на 27.06.2020 составляла 250 800 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак № рассчитанная без учета эксплуатационного износа, не превышает среднюю стоимость аналога на момент дорожно- транспортного происшествия. В соответствии с п.6.1. положения Банка России №432-П от 19.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» проведение восстановительного ремонта признается экономически целесообразным, полная гибель транспортного средства не наступила. Стоимость годных остатков не рассчитывалась.

В связи с тем, что срок эксплуатации автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный знак М885ЕУ123, превышает 5 лет, размер утраты товарной стоимости не производится, т.е. равен нулю.

Суд не может согласиться с выводом финансового уполномоченного о принятии за основу при определении размера расходов на восстановительный ремонт заключения ООО «МЭТР» от 29.12.2020 №1117134, поскольку данное заключение не соответствует требованиям п. 8 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001.

Кроме того, экспертное заключение № от 29 декабря 2020 года, выполненное экспертом ООО «МЭТР» Санниковым А.В., произведено с нарушением п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 2.3, 2.4 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Суд считает, что заключение эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от 07.07.2022 №00883/10-2/13.4 выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001, Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Расчет стоимости восстановительных расходов осуществлен в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П.

Суд признает данное заключение эксперта достоверным и обоснованным, поскольку заключение мотивировано, соответствует материалам дела, исследование проведено государственным судебным экспертом судебных автотехнических и товароведческих экспертиз, имеющим высшее техническое образование, стаж экспертной работы с 2018 года, объективно, в соответствии с требованиями законодательства, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. В данном экспертном заключении даны исчерпывающие ответы для разрешения требований по существу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт согласно заключению эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России Акимова А.В. от 07.07.2022 №.4 и фактически осуществленной САО «РЕСО-Гарантия» выплатой страхового возмещения вставляет 4 700 рублей 00 копеек (42 900 рублей 00 копеек - (28 700 рублей 00 копеек + 9 500 рублей 00 копеек)), что превышает 10 процентов и находится за пределами статистической достоверности.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в общем размере 38 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 21.08.2020 № и от 26.10.2020 №, суд считает, что сумма недоплаченного САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Асадуллаева И.И. страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 4 700 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Суд считает, что у САО «РЕСО-Гарантия» не имелось оснований для невыплаты Асадуллаеву И.И. страхового возмещения в предусмотренный Законом об ОСАГО 20-дневный срок.

Суд не находит оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки на основании п. 5 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, поскольку страховщиком нарушен установленный законом срок выплаты страхового возмещения потерпевшему, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине страховщика как финансовому уполномоченному, так и суду страховщиком не предоставлено и материалы дела не содержат.

Поскольку страховщик САО «РЕСО-Гарантия» осуществил доплату страхового возмещения в размере 9 500 рублей с нарушением предусмотренного законом срока, суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за Ассадуллаевым И.И. право на неустойку и привел в решении расчет неустойки за период с 27.08.2020 по 26.10.2020 (61 календарный день), что составило 5 795 рублей 00 копеек (1% от 9 500 рублей 00 копеек х 61день).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, разрешая требование заявителя о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к страховщику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Суд находит, что финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о возмещении расходов на проведение независимых технических экспертиз в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно абз.10 ответа на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона № 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, в том случае, если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 20 января 2021 года № № подлежит изменению в части размера страхового возмещения по договору ОСАГО и размера суммы, на которую подлежит начислению неустойка, в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный в решении срок (п.п.1 и 4 решения).

В остальном суд соглашается с указанными выводами финансового уполномоченного, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 20 января 2021 года удовлетворить в части.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. № от 20 января 2021 года изменить в части п.п.1 и 4.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Асадуллаева И.И. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 4 700 рублей 00 копеек.

В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства в пользу Асадуллаева И.И. по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 4 700 рублей 00 копеек в течение 10 рабочих дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Асадуллаева И.И. неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» указанного обязательства, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 4 700 рублей, с учетом неустойки в размере 5 795 рублей 00 копеек, не более 400 000 рублей 00 копеек.

В остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. №У-20-183874/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба ввой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья