Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО11, (далее – истец) обратился в суд к ФИО1 (далее – ответчик ФИО1) ФИО3 (далее – ответчик ФИО3) с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..., выданного нотариусом нотариального о крута ... и ...ФИО5, реестровый ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ..., выданным ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, его границы установлены (сформированы), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ..., межевым планом от .... В соответствии с материалами межевого плана земельного участка истца от ..., установление местоположения границ участка осуществлялось путем проведения кадастровых работ.

Ответчику ФИО1 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ...ФИО1, чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком, а именно: границы земельного участка истца и земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО1, разделены забором, который полностью находится на территории истца. Указанное прослеживается и на чертеже земельных участков и их частей межевого плана от 25.08.2011г., фактически граница земельного участка истца выходит за пределы данного забора. Ответчик ФИО1 на земельном участке истца складирует строительные материалы: доски, шифер, соорудил навес для хранения указанных строительных материалов, вкопал бетонную плиту, высадил зеленые насаждения в виде кустарников. Устранить нарушения в добровольном порядке ФИО1 отказывается. Кроме того, на земельном участке истца имеется отмостка жилого дома принадлежащего ответчику ФИО1, которая огорожена опорной бетонной стенкой и частично расположена на земельном участке истца. За жилым домом ответчика ФИО1, имеется накопительный навес, который также частично выходит за границу его земельного участка по створу бетонной стенки отмостки и заходит на земельный участок истца ФИО2. Данная бетонная стена вкопана в землю и без её демонтажа невозможно устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, поскольку перенос забора из-за данной бетонной стенки фактически невозможен. Именно по этой причине забор был установлен между данными земельными участками по границе данной бетонной стенки.

Ответчику ФИО3 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: .... Ответчик ФИО3 чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком, возвел забор между смежными участками, принадлежащими истцу и ФИО3, при этом забор расположен не по границе земельных участков, а полностью на земельном участке, принадлежащем истцу. Кроме того, ответчик ФИО3, возвел на своем земельном участке сарай, часть которого расположена на земельном участке истца, а также на земельном участке ответчика ФИО3, расположен жилой дом, с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., отмостка которая выходит за пределы земельного участка ответчика ФИО3, часть отмостки жилого дома находится на земельном участке истца.

В ходе судебного разбирательства изменился кадастровый номер земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3. Была проведена процедура перераспределения границ исходного земельного участка с кадастровым номером ... с неразграниченными землями муниципальной собственности. В результате чего произошло образование нового земельного участка с кадастровым номером ... и адресным описанием: ..., Заводоуковский городской округ, .... Фактическое расположение границ земельного участка имеет расхождения со сведениями содержащимися в правоустанавливающих документах в части площади земельного участка. Имеется наложение границ смежных земельных участков истца и ответчика площадью 3 кв.м.

Между тем, Ответчиком ФИО3 изменено местоположение существующего забора по границе земельного участка с кадастровым номером ..., фактически добровольно удовлетворены требования истца об устранении препятствия в пользовании земельным участком истца после обращения в суд и проведения землеустроительной экспертизы.

По правовому обоснованию требований, со ссылкой на ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 42, 76 Земельного кодекса РФ, истец с учетом уточненных исковых требований просит:

Обязать ответчика ФИО1 в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., находящимся по адресу: ..., принадлежащем истцу:

демонтировать часть некапитального сооружения - навеса, пристроенного к дому по адресу: ...А, которая заходит на земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий истцу, равную 0,40м.

демонтировать часть отмостки жилого дома, находящегося по адресу: ...А, которая заходит на земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий истцу, равную 0,36 м.

демонтировать бетонную стенку отмостки жилого дома, находящегося по адресу: ...А, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащем истцу.

очистить земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий истцу от строительного материала, в том числе от плит, труб, от зеленых насаждений, принадлежащих ФИО1, и которые расположены на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащем истцу.

перенести забор (не чинить препятствия в переносе забора истцом), установленного между смежными земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику ФИО1 в соответствии с правоустанавливающими (правоотводными) документами и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе от точки н 3 до точки 2.2. на 0,83 м, от точки н 6 до точки 2.3. на 0,83 м, от точки н 8 до точки 2.4. на 0,37 м, от точки н 11 до точки 2.5. на 0,32 м, от точки н 12 до точки 2.6. на 0,70 м.

Обязать ответчика ФИО3 в течении одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., находящимся по адресу: ..., принадлежащем истцу, путем переноса забора в соответствии с правоустанавливающими (правоотводными) документами и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости: от точки н 21, которая является углом существующего забора, до фактической границы земельного участка с кадастровым номером ... на 0,06 м.

Кроме того, представителем истца ФИО11 подано ходатайство о взыскании судебных расходов (л.д.84), согласно которому просит:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу ... в размере 9 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу ... в размере 9 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные расходы на оплату выполнения землеустроительной экспертизы по гражданскому делу ... в размере 32 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные расходы на оплату выполнения землеустроительной экспертизы по гражданскому делу ... в размере 32 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 150 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 150 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на удостоверение доверенности на представление его интересов в суде в размере 1 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на удостоверение доверенности на представление его интересов в суде в размере 1 100 рублей 00 копеек.

Ответчиком ФИО1 подан отзыв на исковое заявление (л.д.90-92, 101), согласно которому иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Доводы искового заявления не соответствуют действительности, что подтверждается следующими доказательствами. Земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... А, принадлежит ФИО1 на праве собственности, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости ... от .... Первоначально земельный участок предоставлялся ответчику ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома в 1982 году на основании Типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ... по реестру ..., что подтверждается Техническим паспортом на индивидуальный жилой дом от .... В дальнейшем данный земельный участок в результате проведенных землеустроительных (кадастровых) работ (План установления границ земельного участка, Землеустроительное дело) был предоставлен в собственность бесплатно на основании Постановления Главы муниципального образования ... от ...... и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером .... При проведении кадастровых работ в 2004 году смежная граница с точки 12 до точки 1 (согласно Плану установления границ земельного участка) была согласована собственником (землепользователем) земельного участка, расположенного по адресу Заводоуковск, ... - ФИО6, что подтверждается ее подписью в Акте согласования границ земельного участка от ... который включен в состав Землеустроительного дела. Следовательно, претензий по смежной границе правообладатели земельного участка по адресу ..., не имели с 2003 года. В 2018 году в отношении земельного участка ответчика проводились кадастровые работы в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... и земель, находящихся в государственной собственности. Был подготовлен межевой план от ..., кадастровые работы проводились на основании Постановления Администрации Заводоуковского городского округа от ....... После проведения кадастровых земельному участку был присвоен кадастровый .... В отношении забора между земельными участками с кадастровыми номерами ......): - Первоначально граница между земельными участками с кадастровыми номерами ... не была закреплена на местности забором либо другими объектами искусственного или естественного происхождения и проходила по меже. Забор был поставлен собственником земельного участка ... единолично в 2016 году, никто препятствий при установке данного забора ему не чинил, следовательно, то, что по утверждению истца «фактически граница земельного участка истца выходит за пределы данного забора» - это вина истца. В иске также указано что «указанное прослеживается и на чертеже земельных участков и их частей (лист 10 межевого плана от ...)». Данное утверждение не соответствует действительности, так как межевой план изготовлен в 2011 году, а забор фактически был поставлен в 2016 году. Таким образом, забор в межевом плане от 2011 года не мог быть отображен, т.к. он не существовал на тот момент. Предполагаем, что на чертеже земельных участков и их частей в межевом плане отображена межа (тропинка). В отношении того, что истец указал иске «Ответчик ФИО1 на земельном участке истца складирует строительные материалы: доски, шифер, соорудил навес для хранения указанных строительных материалов, вкопал бетонную плиту, высадил зеленые насаждения в виде кустарников, устранить нарушения в добровольном порядке отказывается», поясняет следующее: - строительные материалы: доски, шифер, навес для строительных материалов, зеленые насаждения в виде кустарников и прочее расположены на земельном участке с кадастровым номером ..., который принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается материалами проверки Управления Росреестра по ... по соблюдению земельного законодательства (Акт проверки органом государственного контроля в отношении физического лица ...-р от ...). Данная проверка была инициирована истцом ФИО2 В результате проведенной проверки государственный земельный надзор Управления Росреестра по ... нарушений земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером ... не выявил. Кроме того, между ответчиком ФИО1 и истцом, представителем истца сложились личные неприязненные отношения, что подтверждается приговором Заводоуковского районного суда от ... по уголовному делу в отношении представителя истца ФИО11, предполагает, что истец и его представитель злоупотребляют своим правом путем подачи иска в суд и делают это из-за личных неприязненных отношений к ответчику ФИО1. Отмостка жилого дома представляет собой часть объекта капитального строительства, является важной конструктивной частью здания, защищает фундамент здания. Демонтаж части бетонной плиты приведет к нарушению целостности объекта капитального строительства, а также значительному ухудшению его функциональных характеристик. Заявленные требования истца о сносе части бетонной плиты несоразмерно нарушенному праву истца и последствиям которые наступят для ответчика. Жилой дом построен в 1984 г., истец получил право на свой земельный участок в 2014 г. в порядке наследования, забр установлен в 2016 г., настоящий иск подан в 2021 г.. Ранее у владельцев смежных участков не возникало претензий. Отмостка и плита ответчиком были построены с согласия предыдущих собственников смежного земельного участка. Считает, что в силу ст.10 ГК РФ истец злоупотребляет своим правом, поскольку иск подан не с целью восстановления своего права, а из личных неприязненных отношений.

Истец ФИО2 извещен о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители истца ФИО11, ФИО16, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить с учетом их уточнения.

Представитель ФИО16 дополнительно пояснила, что действительно между ответчиками и истцом сложились длительные земельные правоотношения, поскольку участки граничат между собой. На земельном участке, который принадлежит истцу, проживали его родители и не было вопросов пользования земельным участком между соседями. После смерти родителей на дом и земельный участок оформлено право собственности истцом и им реализуется право собственности в настоящий момент. В процессе землепользования земельным участком было установлено, что часть земельного участка, которая принадлежит истцу фактически находится за забором истца. Забор был поставлен истцом, как утверждает ответчик ФИО1 это вина истца. Но на земельном участке, который принадлежит в настоящее время истцу и который используется ответчиком, расположена часть отмостки жилого дома, которая пристроена к жилому дому и по краю данной отмостки вкопана в землю бетонная плита. Соответственно установить забор по фактической границе земельного участка, которая установлена в правоотводных правоустанавливающих документах, не предоставляется возможным. По ходатайству истца были проведены землеустроительные экспертизы, заключениями которых установлены границы пользования земельными участками со стороны ответчика и фактически которые принадлежат истцу. Установлено, что имеются препятствия в пользовании земельным участком, также данное не соответствие идет по всей границе земельного участка. Поскольку истец является собственником данного земельного участка, ему принадлежит право владения и пользования им по его усмотрению, поэтому должно быть устранены все препятствия пользования земельным участком. Что касается ответчика ФИО3, который находится с другой стороны земельного участка, то при производстве первичной экспертизы выявленное несоответствие истцом добровольно были устранены, осталось буквально 6 см. со стороны угла, это те исковые требования, которые остались к нему.

Ответчик ФИО1, его представитель (и третье лицо) ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик ФИО1 дополнительно пояснил, что получил земельный участок в 80 годах. На его обращение в ... было предложено освоить болото. Своими силами и средствами для выравнивания участка было завезено 150 КАМАЗов грунта и пришлось устанавливать плиты, все работы проводились с согласия и под пристальным вниманием хозяина .... Соседи ФИО17 были грамотными, они не позволили бы самовольно что-то делать, каждый шаг был под пристальным их выниманием. В добрососедских дружеских отношениях они прожили 40 лет. Спор возник через 7 лет проживания истца в наследуемом доме. С прежними соседями вообще забор отсутствовал. В 2016 г. истцом решено, что нужен забор, устанавливали стихийно с агрессией, границы установки забора не обсуждали. В итоге получилось, что забор установили неправильно, специально.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснил, что забор ставили вместе с истцом, все согласовали, он у истца 6 см. взял, но на другой стороне 40 см. ему отдал.

Ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО2, которое не содержит сведений, в чем заключается нарушение его права, а также не содержит исковых требований, то есть не соответствует требованиям ст.131 и 132 ГПК.

Определением Заводоуквского районного суда от ...ФИО3 отказано в принятии встречного иска. Разъяснено право обращения в суд с самостоятельным иском.

Третьи лица - ФИО7, ФИО13, ФИО14, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Заводоуковскому городскому округу и ... управления Росреестра по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, решение по делу принять на усмотрение суда.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального процессуального права собственник, заявляющий такое требование основанием которого является факт нарушения прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (выписки из ЕГРН, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..., свидетельства о государственной регистрации права от ..., кадастрового паспорта земельного участка, межевого плана), истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..., выданного нотариусом выданного нотариусом нотариального о крута ... и ...ФИО5, реестровый ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ..., выданным ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, его границы установлены (сформированы), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ..., межевым планом от ... (кадастровый инженер ФИО7). В соответствии с материалами межевого плана земельного участка истца от ..., установление местоположения границ участка осуществлялось путем проведения кадастровых работ (т.1 л.д.34-35,69-71,73-74, 13-23).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ..., выписке из ЕГРН от ...: земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 861 +/-10, находящийся в его границах индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ..., по адресу: ...А, принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности (т.1 л.д.76-78, л.д.104).

Как следует из технического паспорта, землеустроительного дела, межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО12 (т.1 л.д.39-139), земельный участок предоставлен ответчику ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома в 1982 году на основании Типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ... по реестру .... В результате проведенных землеустроительных работ земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно на основании Постановления Главы муниципального образования ... от ...... и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 72:08:0105007:15. При проведении кадастровых работ в 2004 году смежная граница с точки 12 до точки 1 (согласно Плану установления границ земельного участка) была согласована собственником земельного участка, расположенного по адресу Заводоуковск, ... - ФИО6, что подтверждается ее подписью в Акте согласования границ земельного участка от .... В 2018 году в отношении земельного участка ответчика проводились кадастровые работы в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 72:08:0105007:15 и земель, находящихся в государственной собственности. После проведения кадастровых работ земельному участку был присвоен кадастровый ....

Согласно акту проверки Управления Росреестра по ... от ... (т.1 л.д.137-139), нарушений не выявлено, в результате обмера площадь земельного участка по адресу: ...А, кадастровый ..., составляет 861 кв.м.,. На земельном участке расположен жилой дом и хозяственно-бытовые строения, земельный участок огорожен.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ..., выписке из ЕГРН от ..., земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 393+/-7 кв.м., и находящийся в его границах индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: .... принадлежит ответчику ФИО3, на праве собственности (т.1 л.д.62-64, 150).

Согласно техническому плану задания от ..., подготовленному кадастровым в результате кадастровых работ в связи с постановкой на государственный кадастровый учет инженером ФИО13, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., год завершения строительства 2016 г., площадь здания 102,7 кв.м

Согласно Постановлению Администрации Заводоуковского городского округа ... от ..., схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ..., проводились кадастровые работы в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. После проведения кадастровых работ земельному участку был присвоен кадастровый ....

Свидетель ФИО8, в судебном заседании пояснил, что проживает на ... с марта 1980 года, с этого же времени знает семьи ФИО17 и ФИО1. В.А.. Раньше ФИО17 и ФИО1 были в хороших отношениях, споров по границам их земельных участков ранее не было. Он оказывал помощь ФИО1, привозил грунт и бетон. У жилого дома ФИО1 имеется отмостка бетонная и под ней стоит бетонная плита. В то время когда это все делалось, ФИО17 были не против. Когда был пристроен к дому навес, не помнит, про бетонную плиту также ничего пояснить не может.

Определением Заводоуковского районного суда ... от ... по ходатайству представителей истца ФИО2 по делу была назначена землеустроительная экспертиза (т.1 л.д.165-171).

Согласно экспертному заключению ООО «Земля» установлены на местности фактические границы и площадь земельных участков по адресу: ...А, ... и подготовлены чертежи фактических границ земельных участков.

Фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером ... находящегося по адресу: ..., имеет расхождение со сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах в части площади земельного участка. ... составляет – 1097 кв.м., по сведениям ЕГРГ – 1017 кв.м., а также расхождение в части фактического расстояния длин сторон земельного участка с фасадной стороны забор выступает на 48 кв.м., с задней стороны на 61 кв.м. Также имеется расхождение в части размеров длин сторон земельного участка. Фактические размеры сторон земельного участка не соответсвуют размерам, которые числятся в сведениях ЕГРН и исходным размерам в Генплане земельного участка. Данное несоответствие образовалось в ходе многолетнего пользования земельным участком, переустройства фактических замеров в некоторых местах. Устранить данное несоответствие можно двумя способами: 1) обратиться к кадастровому инженеру с просьбой вынести границы земельного участка по сведениям ЕГРН на местности и перенести забор в соответствии с данными точками; 2) или обратиться с заявлением о перераспределении границ земельного участка с кадастровым номером ... с муниципальными не разграниченными землями в Администрации ..., приложив схему, изготовленную кадастровым инженером в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от .......

Также в границах участка имеется несоответствие от т. н 3 до т. н 8 на 16 кв. м. Так как ширина участка с кадастровым номером ... имеет расхождение на 0,8 м., рекомендовано перенести забор в соответствии со сведениями содержащимися в ЕГРН и первоотводными документами.

Фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ...А имеет расхождения со сведениями содержащимися в правоустанавливающих документах в части площади земельного участка. ... земельного участка составляет 893,4 кв.м., по сведениям ЕГРН 861 кв.м. При этом отмечено, что фактическое расстояние длин сторон земельного участка практически соответствует размерам, указанным в Плане границ земельного участка от 2008 г.от 2008 ... как расхождение в площади незначительное, рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру с заявлением о подготовке межевого плана по исправлению реестровой ошибки в границах земельного участка. От т. Н.3 до т. Н6 привести забор в соответствии со сведениями ЕГРН, так как длина земельного участка по фасаду от т. Н25- т. Н.35 не соответствует не соответствует расстоянию указанному в плане 2008 г. ( 15,85 м) на 0,74 м. Обратиться к кадастровому инженеру с заявлением о выносе границ земельного участка на местности в соответствии со сведениями ЕГРН.

На момент проведения землеустроительной экспертизы изменился кадастровый номер земельного участка ... расположенного по адресу: .... Была проведена процедура перераспределения границ исходного земельного участка с кадастровым номером ... с не разграниченными землями муниципальной собственности. В результате чего произошло образование нового земельного участка с кадастровым номером ... и адресным описанием: Российская Федерация, ..., Заводоуковский городской округ, .... Фактическое расположение границ земельного участка имеет расхождения со сведениями содержащимися в правоустанавливающих документах в части площади земельного участка. ... составляет 475 кв.м., по сведениям ЕГРН 420 кв.м.. Существенное несоответствиеимеется с задней стороны участка от т.н18-т.н44, где площадь расхождения составляет 52 кв.м. Устранить данное несоответствие можно двумя способами: 1) обратиться к кадастровому инженеру с просьбой вынести границы земельного участка по сведениям ЕГРН на местности и перенести забор в соответствии с данными точками; 2) или обратиться с заявлением о перераспределении границ земельного участка с кадастровым номером ... с муниципальными неразграниченными землями в Администрацию ..., приложив схему изготовленную кадастровым инженером в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от ....... Так же в границах участка имеется несоответствие от т. н20 до т. н22 на 3 кв.м. Так как ширина участка с кадастровым номером ... имеет расхождение на 0,35 м в этом месте, рекомендовано перенести забор от т. н20 до т. н22 в соответствии с координатами, которые числятся в данных ЕГРН и соответствуют плану границ земельного участка от ....

Имеется наложение (пересечение) границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами: .... Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... составляет 3 кв.м. Площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... составляет 28 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером ..., находящемся по адресу: ...А, имеется некапитальное сооружение - навес, который выступает за границы этого земельного участка и заходит на земельный участок с кадастровым номером ....

На земельном участке с кадастровым номером ... находящемся по адресу: ... выступает некапитальный навес, который пристроен к дому по адресу ...А и выходит за границу участка с кадастровым номером ... по сведениям ЕГРН.

Фактическое расположение границ индивидуального жилого дома с кадастровым номером ..., ..., Заводоуковск, ... соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. К дому пристроена входная группа в границах существующего землепользования, которой нет в ЕГРН.

Индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ... и его части не выступает за границы земельного участка на котором он расположен.

Техническая ошибка в межевании земельного участка с кадастровым номером ... отсутствует. Границы земельного участка были поставлены на государственный кадастровый учет на основании межевого плана по уточнению границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО9..., в соответствии с действующим законодательством. Границы земельного участка были состыкованы со смежным земельным участком, которые были поставлены на кадастровый учет и уточнены ранее.

Ошибок в правоустанавливающих документах и землеотводных документах при определении площади и границ земельных участков: с кадастровым номером ... находящимся по адресу: ...А, и с кадастровым номером ..., находящимся по адресу: ..., Заводоуковский городской округ, .... не установлено.

Фактическое расположение границ земельного участка ... находящегося по адресу: ..., имеет расхождения со с содержащимися в правоустанавливающих документах в части площади земельного участка. ... составляет 1097 кв.м., по сведениям, а также расхождение в части фактического расстояния длин сторон земельного участка. С фасадной стороны забор выступает на 22,04 кв.м., с задней стороны на 58,9 кв.м.. Также имеется расхождение в части размеров длин сторон земельного участка. Фактические размеры сторон земельного участка не соответсвуют размерам, которые числятся в сведениях ЕГРН и исходным размерам в Генплане земельного участка. Данное несоответствие образовалось в ходе многолетнего пользования земельным участком, переустройства фактических заборов в некоторых местах. В целях приведения фактических границ участка с фасадной и задней сторон и сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, рекомендовано обратиться с заявлением о перераспределении границ земельного участка с кадастровым номером ... с муниципальными землями в Администрацию ..., приложив схему, изготовленную кадастровым инженером в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от ....... Фактические заборы от т. н 19 до т. н 21 и от т. н 3 до т. н 12 следует привести в соответствие с границами, которые указаны в ЕГРН путем переноса части заборов.

Фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером ... находящимся по адресу: ...А, имеет расхождения со сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах, при этом фактическое расстояние длин сторон практически соответствует размерам, указанным в Плане границ земельного участка от 2008 г.. Так как расхождение в площади незначительное следует обратиться к кадастровому инженеру с заявлением о подготовке межевого плана по исправлению реестровой ошибки в границах земельного участка.

Изменился кадастровый номер земельного участка расположенного по адресу: .... Была проведена процедура перераспределения границ исходного земельного участка с кадастровым номером ... с неразграниченными землями муниципальной собственности. В результате чего произошло образование нового земельного участка с кадастровым номером ... и адресным описанием: Российская Федерация, .... Фактическое расположение границ земельного участка имеет расхождения со сведениями содержащимися в правоустанавливающих документах в части площади земельного участка. ... составляет 475 кв.м., по сведениям ЕГРН 420 кв.м. Существенное несоответствие имеется с задней стороны участка от т. Н18 - т. Н44, где площадь расхождения составляет 52 кв.м. Рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру с заявлением о подготовке межевого плана по исправлению реестровой ошибки в границах земельного участка.

С целью разъяснения выводов изложенных в заключении, судом опрошен эксперт ООО «Земля» ФИО15, которая в судебном заседании показала, что инженерами ООО «Земля» для проведения экспертизы был осуществлен выезд, все стороны процесса были уведомлены в установленном законом порядке, была проведена экспертиза на месте, выполнены замеры, геодезическим приемником Trimble R4, свидетельство о поверке приложено, в основном измерения им все проводились электронной рулеткой. Использовался метод геодезических измерений, путем подключения к базовой станции Ялуторовской и Рощинской. Точность средней квадратической погрешности определения точек 0,1 метр. Эксперт взял за фактические границы земельного участка с кадастровым номером ... участок границы с точки н13 до точки н3 (приложение 2 землеустроительной экспертизы), которая проходит по деревянному забору, установленному истцом ФИО2 в 2016 году, а не по границе земельного участка по сведениям ЕГРН, согласованной в установленном законом порядке в 2004 году, поскольку фактическая граница – это граница по существующей меже, в данном случае в меже от точки н13 до точки н3 являлся существующий забор, и фактическая граница описывается по существующим заборам. Граница по сведениям ЕГРН отображена в приложении 5.2 и видно расхождение фактической границы с границей по сведениям ЕГРН, в отчете рекомендовано привести в соответствие фактическую границу и подвинуть согласно сведениям ЕГРН. Были изучены материалы прошлых лет, т.е. план установления границ, где есть размеры. Изначально, когда определялась площадь участка и сведения вносились в ЕГРН в другой системе координат, там есть размеры участка и по фасаду, если ширина участка соответствует той, что в сведениях ЕГРН, поэтому рекомендовано забор привести в соответствие с границей по ЕГРН. Участок истца не стал уже. Есть профессиональная программа, съемка геодезическая обрабатывалась в этой программе, площадь участка также определялась в ней. Есть реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .... В заключении прописано, что есть смещение и, что необходимо обратиться к кадастровому инженеру и исправить границы, согласно существующей меже. Эксперт пришел к выводу, что имеется наложение между земельными участками с кадастровыми номерами ... по сведениям ГЕРН, там пересечений нет. Эксперт пришел к выводу об отсутствии технической ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .... Техническая ошибка – это, если был участок уточнен при межевании до 2013г., далее кадастровой палатой был пересчет системой координат и сейчас участок оказался совершенно в другом месте, тогда, да, это техническая ошибка. В данном случае, участок стоит на своем месте, но так как пересчет системы координат не всегда корректно был выполнен, кадастровая палата исправления на себя не берет, поэтому в данном случае рекомендуется обраться к кадастровому инженеру, чтобы он подготовил межевой план по исправлению реестровой ошибки и согласно фактической съемке изменил границу участка, но, не меняя при этом его площадь и конфигурацию. Эксперт пришел к выводу что навес, расположенный на земельном участке ..., выступает за границы этого земельного участка и частично расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., в приложении ... это видно, но на какую площадь не указано в отчете. Эксперт обосновывает предложенную конфигурацию земельного участка с кадастровым номером ... (Приложение N211 землеустроительной экспертизы). Ппри формировании границ предложенных в данном вопросе, учитывались длинна и ширина исходных участков согласно сведениям ЕГРН, поэтому, чтобы сохранить ширину по фасаду и в других местах, была предложена именно такая конфигурация, согласно существующим заборам, т.е. по конфигурации участок совпадает с исходным, единственное, что этот угол точка н7, там обрыв.

Определением Заводоуковского районного суда от ... по ходатайству представителя истца назначена дополнительная землеустроительная экспертиза (т.2 л.д. 32).

Заключением дополнительной землеустроительной экспертизы от ... (т.2 л.д.42-63), в результате проведенных геодезических измерений определены следующие параметры:

- расстояние от точки н 3 до точки 2.2. - 0,83 м,

- расстояние от точки н 6 до точки 2.3. - 0,83 м,

- расстояние от точки н 8 до точки 2.4. - 0,37 м,

- расстояние от точки н 11 до точки 2.5. - 0,32 м,

- расстояние от точки н 12 до точки 2.6. - 0,70 м

Расстояние от точки н 21, которая является углом существующего на момент съемки, а именно ..., забора до фактической границы земельного участка с кадастровым номером ... составляет 0,06 м. Местоположение существующего забора по границе земельного участка с кадастровым номером ... от точки н 22 до точки н 20 было изменено по средствам переноса забора в сторону участка ФИО10.

На земельном участке с кадастровым номером ..., находящемся по адресу: ... имеются отмостка жилого дома (часть отмостки жилого дома), строительный материал, в том числе плиты, трубы, принадлежащие ФИО1

Отмостка жилого дома ФИО1 ограждена опорной бетонной стенкой и частично расположена на земельном участке с кадастровым номером .... Отмостка в данном случае служит для предохранения жилого дома от промерзания зимой и проникновения влаги. Бетонная стенка отмостки была сделана из-за разницы высотных отметок смежных земельных участков, в целях предотвращения ее осыпания и разрушения. Демонтаж возможен, но при этом ухудьшается качество дома, связанное с промерзанием подвальной части дома. За жилым домом ФИО1 имеется некапитальный навес, который также частично выходит за границу его земельного участка по створу бетонной стенки отмостки, и заходит на земельный участок ФИО2 на 0,40 м. Забор, расположенный на меже между ФИО1 и ФИО2 был установлен самим ФИО2 со слов собственников спорных земельных участков.

Определить наличие технической ошибки не представляется возможным, так как в первоотводных документах отсутствуют реальные размеры земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий ФИО2, был образован на основании Постановления Администрации ...... от ... и Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласованной председателем комитета имущественных отношений.

В заключениях судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы допущена техническая ошибка в названии суда (указано определение Тюменского районного суда) на основании которого сделана экспертиза, в остальном экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, ввиду чего принимается судом в качестве допустимого и относимого по делу доказательства. Суд пришел к выводу, что оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется, эксперт предупрежден по статье 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения

К доводам, изложенным ответчиком ФИО1 в отзывах на землеустроительные экспертизы, суд относиться критически, поскольку доказательств опровергающих заключения суду не представлено.

Согласно п.п. 45-48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом, земельные участки истца и ответчиков являются смежными. Границы земельного участка истца и земельного участка ответчика ФИО1 разделены забором, который полностью находится на территории истца. Площадь пересечения границ земельных участков с кадастровым номером ... и с кадастровым номером ... составляет 28 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером ... принадлежащем истцу имеются отмостка (часть отмостки жилого дома), строительные материалы, в том числе плиты, трубы, принадлежащие ответчику ФИО1. Отмостка жилого дома ФИО1 огорожена опорной бетонной стенкой и частично расположена на земельном участке истца. За жилым домо имеется некапитальный навес, который также частично выходит за границу его земельного участка по створу бетонной стенки отмостки и заходит на земельный участок ФИО2 на 0,40 м.. Бетонная стенка отмостки была сделана из-за разницы высотных отметок смежных земельных участков, в целях предотвращения её осыпания и разрушения. Демонтаж возможен, но при этом ухудшается качество дома, связанное с промерзанием подвальной части дома. Бетонная стенка вкопана в землю, без её демонтажа невозможно устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, поскольку перенос забора из-за данной бетонной стенки невозможен, именно по этой причине забор между земельными участками был установлен истцом по границе бетонной стенки. Навес, пристроенный к дому ответчика ФИО1 не является капитальным строением. Ответчик ФИО1 на земельном участке истца складирует строительные материалы, соорудил навес для хранения указанных строительных материалов, вкопал бетонную плиту, высадил зеленые насаждения в виде кустарников. Истец не может в полной мере пользоваться принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с. ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении и границах земельного участка подтверждает существование земельного участка с соответствующими индивидуальными характеристиками как объекта права.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчиками в нарушение ст.56 ГК РФ, не представлено доказательств, опровергающие доводов истца и представленные им доказательства о нарушении ответчиками границ принадлежащего ему земельного участка и наличие нарушенного права истца.

Поскольку, нарушение прав истца, как собственника земельного участка, со стороны ответчика ФИО1 нашло свое подтверждение, иск об устранении препятствия в пользовании земельным участком и наложении обязанности на ответчика демонтировать часть некапитального сооружения - навеса, пристроенного к дому, демонтировать часть отмостки жилого дома, демонтировать бетонную стенку отмостки жилого дома, очистить земельный участок от строительного материала, перенести забор, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО1 о заявлении истцом требований не соответствующих нарушенному праву и о злоупотреблении правом в силу неприязненных отношений, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающие угрозу его нарушения.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст.12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.п.1, 2 ст.10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему право полностью или частично, а также применяет иные меры предусмотренные законом.

Указание на злоупотребление со стороны истца своими правами, ответчик ФИО1 не ссылается на конкретные действия ФИО2, которые могли бы свидетельствовать об указанных обстоятельствах и являться основанием для отказа в защите прав истца.

Разрешая исковые требования заявленные к ответчику ФИО3, суд руководствуется приведенными выше нормами права, и исходит из того, что площадь пересечения границ земельного участка с кадастровым номером ... и земельного участка ... на момент подачи иска и проведения первичной землеустроительной экспертизы составляла 3 кв.м.

На день рассмотрения дела ответчиком ФИО3 изменено месторасположение существующего забора по границе земельного участка с кадастровым номером ... от точки н22 до точки н20 и на дату проведения дополнительной землеустроительной экспертизы расстояние от точки н21, которая является углом существующего забора, до фактической границы земельного участка с кадастровым номером ... составляет 0,06 м.

Таким образом, ответчиком ФИО3 фактически добровольно удовлетворены исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком истца.

Не исполненными остались лишь требования истца в части устранения препятствия в пользовании земельным участком на расстоянии 0,06 м. от точки н21 до фактической границы земельного участка, на удовлетворении которых представители истца настаивают..

Поскольку, нарушение прав истца, как собственника земельного участка, со стороны ответчика ФИО3 нашло свое подтверждение, ответчиком ФИО3, в нарушение ст.56 ГК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца и представленных им доказательств о нарушении границ принадлежащего ему земельного участка и наличие нарушенного права истца, иск ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, путем переноса забора в соответствии с правоустанавливающими (правоотводными) документами, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст. 88, ст. 94, ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью предоставления интересов Истца в суде нотариусом нотариального округа ... и ...... удостоверена доверенность на имя ФИО11, уплачено за совершение нотариального действия 2200 рублей.

Кроме того, истцом ФИО2, в лице представителя ФИО11, понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции и подготовке искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в размере 18 000 рублей, что подтверждается договором ... от ... квитанцией серия ЮП ... от ... (т.2 л.д.86-88).

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение землеустроительной экспертизы в сумме 65000 рублей, что подтверждается договором ... от ... на выполнение землеустроительной экспертизы и платежным поручением ... (т.2 л.д.89-92).

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 300 рублей (л.д.6).

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов частично, суд исходит из того, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов в сумме 1 100 рублей и ответчика ФИО3 расходов в сумме 1100 рублей за нотариальное удостоверение доверенности на представление интересов истца, удовлетворению не подлежат.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из копии доверенности удостоверенной, нотариусом нотариального округа ... и ...ФИО5, зарегистрированной в реестре за ... следует, что ФИО2 уполномочивает ФИО11 быть его представителем в компетентных органах и организациях ... и ... по вопросам проведения межевых работ, установления границ земельного участка, находящегося по адресу: ... (сорок один), в случае необходимости представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации (т.1 л.д.12). Таким образом, указанная доверенность сведений, об участии представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, не содержит, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Осуществление ФИО16 работы по оказанию юридических услуг подтверждается составлением искового заявления, предоставлением доказательств в подтверждение заявленных требований, участием представителя при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Таким образом, суд с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, времени оказания помощи, а также с учетом разумности и справедливости удовлетворяет требование истца о возмещении расходов на представителя в полном объеме в размере 18000 рублей, то есть по 9000 рублей с каждого ответчика.

Расходы истца на оплату услуг по проведению экспертизы ООО «Земля в сумме 65000 рублей подтверждаются имеющейся в деле доказательствами. Суд признает данные издержки истца, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, необходимыми в связи с предоставлением доказательств в подтверждение заявленных требований, и подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть подлежат взысканию в пользу истца с каждого ответчика по 32500 рублей, соответственно.

Оплаченная истцом при подаче в суд искового заявления госпошлины в размере 300 рублей также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., находящимся по адресу: ..., принадлежащем истцу, а именно:

демонтировать часть некапитального сооружения - навеса, пристроенного к дому по адресу: ...А, равную 0,40 м, которая заходит на земельный участок принадлежащий истцу;

демонтировать часть отмостки жилого дома, находящегося по адресу: ...А, равную 0,36 м, которая заходит на земельный участок принадлежащий истцу;

демонтировать бетонную стенку отмостки жилого дома, находящегося по адресу: ...А., которая расположена на земельном участке, принадлежащем истцу;

перенести забор (не чинить препятствия в переносе забора истцом) установленный между смежными земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику ФИО1 в соответствии с правоустанавливающимидокументами (правоотводными) документами и сведениями, содержащими вЕдином государственном реестре недвижимости, в том числе от точки н 3 до точки 2.2 на 0,83 м., от точки н 6 до точки 2.3 на 0,83 м., от точки н 8 до точки 2.4 на 0,37 м., от точки н 11 до точки 2.5 на 0,32 м., от точки н 12 до точки 2.6 на 0,70 м.

Обязать ФИО3 в течение одного месяца с датывступления в законную силу решения суда по настоящему исковомузаявлению, устранить препятствия в пользовании земельным участком скадастровым номером ..., находящимся по адресу:..., принадлежащем истцу,путем переноса забора в соответствии с правоустанавливающими(правоотводными) документами и сведениями, содержащими в Единомгосударственном реестре недвижимости от точки н 21, которая являетсяуглом существующего забора, до фактических границ земельного участка скадастровым номером ... на 0,06 м.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы на оплату землеустроительной экспертизы в размере 32500 рублей, расходы на оплату государственном пошлины в размере 150 рублей. Всего взыскать 41650 (сорок одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на удостоверение доверенности в размере 1100 рублей отказать.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы на оплату землеустроительной экспертизы в размере 32500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей. Всего взыскать 41650 (сорок одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на удостоверение доверенности в размере 1100 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ...

Судья М.В. Толстоухова