Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азнабаева Марата Сулпановича, Азнабаева Сулпана Акбулатовича, Азнабаевой Виктории Викторовны, Алимаканова Куаная Кависовича, Алимакановой Батимы Кависовны, Аносова Михаила Александровича, Архипова Александра Ильича, Ахметшина Габтилахата Гинятовича, Ахметшиной Лидии Алексеевны, Васиной Зои Михайловны, Жарикова Виктора Николаевича, Жариковой Светланы Алексеевны, Капишниковой Натальи Александровны, Заварзиной Натальи Анатольевны, Карпушкина Николая Николаевича, Ковалева Александра Ивановича, Кожемякина Сергея Викторовича, Кожемякиной Татьяны Васильевны, Кожимякина Александра Викторовича, Конюховой Натальи Петровны, Крышко Галины Петровны, Латыпова Марата Нургалиевича, Мамбетовой Линизы Зайнулловны, Минкубаева Минагалея Балгалеевича, Мосолова Петра Ивановича, Мосоловой Надежды Владимировны, Ореховской Ирины Анатольевны, Пахомовой Татьяны Алексеевны, Погорелова Владимира Николаевича, Погореловой Людмилы Евгеньевны, Полянской Татьяны Дмитриевны, Полянского Алексея Герасимовича, Раисова Гарифуллы Усмановича, Роднова Юрия Леонидовича, Саитова Владика Фатыховича, Саитовой Ляйлы Анваровны, Сайтакова Флэарита Мухаматкиреевича, Сапожниковой Галины Николаевны, Сараева Владимира Нартистовича, Танаваева Базарбая Аснагалеевича, Умарова Жумагалея Абылхасымовича, Умаровой Гульжии Усмановны, Умаровой Жанал Абылхасымовны, Умаровой Сандугаш Абылхасымовны, Хайдуковой Елены Ивановны, Хайрливарина Радика Разифовича, Черняевой Екатерины Павловны, Чурбакова Александра Ивановича, Чурбаковой Натальи Васильевны, Шайлина Исхака Исмагиловича, Шангараевой Зульфии Кунакбаевны, Шляхина Николая Владимировича, Шуляева Андрея Петровича, Шуляевой Нины Кирсановны к обществу с ограниченной ответственностью «Среднеуранский», акционерному обществу «Иволга», Боровинской Ирине Михайловне, Золотухину Анатолию Михайловичу, Красовской Елене Леонидовне, Маеру Владимиру Анатольевичу, Маер Надежде Николаевне, Сараскину Михаилу Степановичу, Солодилову Владимиру Александровичу, Эйферт Лидии Михайловне, Скирко Алексею Николаевичу об определении местоположения и границ выделяемого земельного участка, о признании возражений необоснованными, прекращении договора аренды, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Азнабаев М.С., Азнабаев С.А., Азнабаева В.В., Алимаканов К.К., Алимаканова Б.К., Аминов А.Н., Аносов М.А., Архипов А.И., Ахметшин Г.Г., Ахметшина Л.А., Васина З.М., Жариков В.Н., Жарикова С.А., Изделюкова С.Т., Капишникова Н.А., Карпушкин Н.Н., Ковалев А.И., Кожемякин С.В., Кожемякина Т.В., Кожимякин А.В., Конюхова Н.П., Крышко Г.П., Латыпов М.Н., Мамбетова Л.З., Мосолов П.И., Мосолова Н.В., Ореховская И.А., Пахомова Т.А., Погорелов В.Н., Погорелова Л.Е., Полянская Т.Д., Полянский А.Г., Роднов Ю.Л., Саитов В.Ф., Саитова Л.А., Сапожникова Г.Н., Сараев В.Н., Седов И.А., Танаваев Б.А., Умаров Ж.А., Умарова Г.У., Умарова Ж.А., Умарова С.А., Хайдукова Е.И., Хайрливарин Р.Р., Чурбаков А.И., Чурбакова Н.В., Шайлин И.И., Шангараева З.К., Шляхин Н.В., Шуляев А.П., Шуляева Н.К. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Среднеуранский» (ООО «Среднеуранский») об определении местоположения и границ выделяемого земельного участка, о признании возражений необоснованными, прекращении договора аренды, указав, что они являются собственниками земельных долей в земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <адрес>, Среднеуранский сельсовет, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №. Размер их земельных долей у каждого в арифметическом выражении составляет - <данные изъяты>, что в совокупности в арифметическом выражении составляет <данные изъяты> долей, в абсолютном выражении составляет <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> га) или 30% от площади исходного земельного участка. В целях выдела принадлежащих им земельных долей они обратились к кадастровому инженеру, которым был подготовлен проект межевания земельного участка, которым определены местоположение, границы и размер выделяемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей исходного земельного участка и ООО «Среднеуранский» заключен договор аренды исходного земельного участка на срок 5 лет. Соответствующее обременение зарегистрировано на срок с ДД.ММ.ГГГГ на срок пять лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ ими в ООО «Среднеуранский» направлено уведомление с просьбой дать согласие на выдел земельных долей, а также о прекращении действия договора аренды по окончании его срока в отношении выделяемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Среднеуранский» поступил ответ об отсутствии согласия на выдел земельных долей, поскольку якобы выдел ими земельных долей будет препятствовать существующему севообороту, приведет к затруднению подъезда к другим земельным участкам, и якобы нарушит право других собственников земельных долей на получение арендной платы. Договор аренды исходного земельного участка в установленном законом порядке пролонгирован не был. Они направили в ООО «Среднеуранский» в разумный срок уведомление о прекращении договора аренды исходного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении выделяемых земельных долей в связи с истечением срока договора, а также выделом земельных долей. Соответствующее обременение договором аренды исходного земельного участка было зарегистрировано на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в установленном законом порядке данное обременение не продлевалось. Наличие в ЕГРН обременения исходного земельного участка в виде договора аренды, зарегистрированного на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в настоящее время препятствует в реализации их права на владение, пользование и распоряжение принадлежащими им земельных долей в исходном земельном участке. Понуждение к заключению договора не допускается, в равной степени не допускается и понуждение к его продлению – в данном случае продление срока действия договора аренды исходного земельного участка происходит помимо воли арендодателя без соблюдения установленной ГК РФ процедуры и законных к тому оснований. В результате нарушения права арендодателя на прекращение договора аренды нарушается право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Отсутствие согласия арендатора на выдел земельных долей истцами является по сути возражением на проект межевания земельного участка и межевой план, которое препятствует выделу земельных долей из исходного земельного участка. В данном случае обязательство, вытекающее из договора аренды исходного земельного участка, должно быть прекращено посредством прекращения договора аренды исходного земельного участка только в отношении земельного участка, образуемого в счет выдела земельных долей, принадлежащих истцам, поскольку иные собственники земельных долей имеют право самостоятельно определять юридическую судьбу своего имущества.

Просят определить местоположение, границы и размер земельного участка, выделяемого в счет их земельных долей из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, в соответствии с координатами характерных точек границы, указанных в межевом плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Семкиным В.В. Признать возражения ООО «Среднеуранский» на проект межевания земельных участков, составленный ДД.ММ.ГГГГ, и межевой план, составленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Семкиным В.В. необоснованными. Прекратить договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, Среднеуранский сельсовет, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей и ООО «Среднеуранский» в отношении земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов в соответствии с межевым планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Семкиным В.В.

ДД.ММ.ГГГГ истцы Азнабаев М.С., Азнабаев С.А., Азнабаева В.В., Алимаканов К.К., Алимаканова Б.К., Аносов М.А., Архипов А.И., Ахметшин Г.Г., Ахметшина Л.А., Васина З.М., Жариков В.Н., Жарикова С.А., Капишникова Н.А., Заварзина Н.А., Карпушкин Н.Н., Ковалев А.И., Кожемякин С.В., Кожемякина Т.В., Кожимякин А.В., Конюхова Н.П., Крышко Г.П., Латыпов М.Н., Мамбетова Л.З., Минкубаев М.Б., Мосолов П.И., Мосолова Н.В., Ореховская И.А., Пахомова Т.А., Погорелов В.Н., Погорелова Л.Е., Полянская Т.Д., Полянский А.Г., Раисов Г.У., Роднов Ю.Л., Саитов В.Ф., Саитова Л.А.,Сайтаков Ф.М., Сапожникова Г.Н., Сараев В.Н., Танаваев Б.А., Умаров Ж.А., Умарова Г.У., Умарова Ж.А., Умарова С.А., Хайдукова Е.И., Хайрливарин Р.Р., Черняева Е.П., Чурбаков А.И., Чурбакова Н.В., Шайлин И.И., Шангараева З.К., Шляхин Н.В., Шуляев А.П., Шуляева Н.К. обратились в суд с иском к ООО «Среднеуранский», Боровинской И.М., Золотухину А.М., ФИО82, Маеру В.А., Маер Н.Н., Сараскину М.С., Солодилову В.А., Эйферт Л.М. с дополнительными требованиями, указав, что до начала судебного разбирательства из исходного земельного участка были выделены земельные участки с кадастровыми номерами № – собственники ФИО82 и Солодилов В.А., № – собственник Сараскин М.С., № – собственники Маер В.Н. и Маер Н.Н., № – собственник Боровинская И.М., Золотухин А.М., Эйферт Л.М. При согласовании местоположения, границ и размера указанных земельных участков были допущены существенные нарушения. Истцы подали уведомление о выделе земельных долей первыми, и на их запрос о характерных точках границ им были предоставлены ложные сведения: в проекте межевания земельного участка были указаны одни границы, а в межевом плане земельного участка – другие. Кроме того, при согласовании границ указанных земельных участков истцы направляли в установленном законом порядке возражения, которые не были приняты во внимание. В результате земельные участки ответчиков расположены в пределах контуров земельного участка, планировавшегося к выделению истцами, что приводит к вкрапливанию границ и чересполосице.

Просят также прекратить право собственности ФИО82, Солодилова В.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, исключив сведения о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости. Прекратить право собственности Сараскина М.С. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, Среднеуранский сельсовет, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, исключив сведения о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости. Прекратить право собственности Маера В.Н., Маер Н.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, исключив сведения о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости. Прекратить право собственности Боровинской И.М., Золотухина А.М., Эйферт Л.М. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, Среднеуранский сельсовет, исключив сведения о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Семкин В.В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ увеличенные исковые требования истцов приняты судом к производству.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники земельных долей Галеев Т.М., Кинжигалеева У.А., Басыров Н.П., Саитова М.С., Капишников Н.В., Мазаев И.С., Изделюков С.Т., Конюхов А.А., Томина А.С., Макаров А.В., Савченко Р.Д., Рагулин И.А., Бикташева М.М., Кинжигалеев С.К., Шорохова Н.И., Разараев В.Н., Надейкин В.И., Сыврачев А.В., Речкунов В.В., Салгин И.Д., Затынайченко Л.А., Боровинский П.И., Рогова М.А., Шнюкова Л.А., Никонов С.В., Сидоров А.В., Салпанова Ш.Р., Платовнова Г.С., Заболотная Н.Н., Рогов С.А., Табульдина О.Д., Зубкова В.В., Салгина В.А., Разараев С.Н., Бывальцев А.Р., Изделюкова А.Т., Боровинская Т.М., Бигижанова И.Д., Умарова Ж.А., Конюхова Н.В., Забашта А.М., Седов И.А., Михайлова Е.В., Галеева Р.М., Панин П.М., Зубков В.И., Бывальцев С.Р., Речкунова Р.Г., Колдагарева Н.Г., Заболотный В.М., Третьякова А.С., Брайко С.А., Табульдин Д.Д., Никонов В.С., Чернявская О.Н., Толкачева Л.Н., Шлыков А.Т., Забашта Т.В., Галеев Х.М., Басырева В.Н., Разараева В.М., Архипова Т.В., Никонова Н.В., Шнюкова Л.А., Краснова Н.В., Шарыпова Л.М., Шиктыбаева К.Е.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шнюкова Л.А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Иволга».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО82 на правопреемника Красовскую Е.Л.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Боровинский Ю.П., Третьяков В.А., Кинжигалеев Б.К., Маркова Н.В., Балхеева А.А.; исключены из числа истцов Аминов А.Н., Изделюкова С.Т., Седов И.В., привлечены к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Скирко А.Н.

В судебном заседании представители истцов Суворинов А.А., Черняев А.Н. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что закон не предусматривает при образовании земельного участка соблюдения пропорции по видам земель (пашни, сенокосы, пастбища). Выделы Маер В.А., Маер Н.Н., Сараскина М.С. незаконны, поскольку кадастровый инженер Беляев А.А. представил проекты межевания, по которым координаты выделяемых участков с участком истцов не пересекались. В связи с этим возражения на данные выделы не подавались. ФИО82, Солодилов В.А. опубликовали объявление о выделе в ДД.ММ.ГГГГ, титульный лист проекта межевания содержит дату ДД.ММ.ГГГГ, а заключение датировано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО82 выдал доверенность ДД.ММ.ГГГГ, Солодилов В.А. – ДД.ММ.ГГГГ на имя Федоровича А.Ю., при этом ФИО82 умер ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Боровинская И.М., Золотухин А.М., Эйферт Л.М. ДД.ММ.ГГГГ опубликовали объявление о выделе в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр были направлены возражения на выдел, соответственно выдел не мог быть произведен.

Представители ответчиков ООО «Среднеуранский», АО «Иволга» Райфурак Е.А., Цацко Е.В. возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что истцы просили согласовать выдел, а не прекратить договор аренды. Земля на спорном участке не везде одинаковая. При выделе <данные изъяты> га истцы забирают <данные изъяты> га лишней пашни, которые должны быть сенокосами пастбищами, чем нарушаются права АО «Иволга», других долевых собственников. Оснований для прекращения права собственности на земельные участки ответчиков не имеется, поскольку запреты на регистрационные действия, на последующие выделы не были наложены. При изготовлении проекта межевания кадастровый инженер пользуется землеустроительным материалом. Проект перераспределения колхоза «Уран» был утвержден главой администрации и подписан Семкиным В.В., соответственно кадастровый инженер знал о видах земель при межевании. При выделе истцов другим сособственникам земельных долей пашень не остается.

Маер Н.В. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что проект межевания его родителей одобрен и зарегистрирован. Черняева А.Н. он видел у кадастрового инженера, он знал об изменениях в проекте. Изменения вносились в проект, поскольку первоначально определенный участок оказался выделенным, кадастровый инженер перенес точки, Черняева А.Н. это видел. Участок был свободен для выдела, его выдел был раньше произведен.

Сараскин М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что его выдел законный, он выделил свободный участок. ДД.ММ.ГГГГ он подал объявление о выделе, с проектом межевания истцов он не знакомился, ему кадастровый инженер показал свободный участок земли, он произвел выдел.

В судебное заседание истцы, иные ответчики, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» образование земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности осуществляется в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п. 5 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 ФЗNN 101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ФЗ N 101-ФЗ).

Согласно п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В силу п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы, третьи лица, ответчики, за исключением Боровинской И.М., Золотухина А.М., Эйферт Л.М., являются собственниками долей в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №.

Истцами принято решение о выделении принадлежащих им долей в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

Общим собранием всех участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № решение об утверждении проекта межевания земельных участков в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не принималось.

В связи с чем, истцы правомерно использовали второй способ выдела земельного участка (без собрания участников общей долевой собственности), обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого истцам земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Семкиным В.В. подготовлен проект межевания участка в связи с выделением из него принадлежащих истцам долей.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Голос глубинки» № опубликовано извещение для участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № об ознакомлении с проектом межевания и направлении на него обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Голос глубинки» № опубликовано извещение для участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № о том, что заказчик кадастровых работ Черняев А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Среднеуранский» в возражениях на выдел истцов указало, что он приведет к нарушению севооборота, затруднению подъезда к иным обрабатываемым участкам, также выдел затрагивает права иных сособственников, претендующих на получение арендной платы от использования всего земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пункт 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.01.2009 года № 1-П, право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством (п. 4.1).

С тем, чтобы предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или быть затруднено его использование по целевому назначению, федеральный законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Соотношение понятий «земельная доля» и «доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения» определено в п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, при разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.

Иное ставит участников земельных отношений, в том числе и участников прав общей долевой собственности на землю, в неравное положение, позволяет допустить невозможность использования земли сельскохозяйственного назначения по ее прямому назначению.

При этом, определение размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы производится на основе содержащих сведения о состоянии и свойствах почв материалов почвенного обследования земель, материалов внутрихозяйственной оценки земель, шкал классификации земель сельскохозяйственного назначения по их пригодности для использования в сельском хозяйстве, материалов формирования землепользований государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно проекту перераспределения земель АО «Уран» Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению администрации Новсергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением к нему земельный участок с кадастровым номером № был сформирован за счет земель колхоза «Уран», площадь сельскохозяйственных угодий которого составляла <данные изъяты> га, всего паев было <данные изъяты>, размер каждого пая <данные изъяты> га, с оценкой <данные изъяты> баллогектара, из которых <данные изъяты> га – пашня, <данные изъяты> га – сенокосы, <данные изъяты> га – пастбища.

Из проекта межевания инженера Семкина В.В. следует, что виды земель при межевании кадастровым инженером не учитывались. Проект межевания проведен по желанию истцов, без учета состава, состояния и свойств почвы.

Из заключения кадастрового инженера Трубникова В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь <данные изъяты> га, из них <данные изъяты> га – пашня, <данные изъяты> га – сенокосы, <данные изъяты> га – пастбища. Истцами производится выдел <данные изъяты> га, состоящих из пашни.

Таким образом, права на земельные доли истцов возникали при приватизации именно сельскохозяйственных угодий, на что указывает ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Учитывая вышеуказанное, учитывая, что площадь образуемого земельного участка в счет земельных долей истцов состоит из одной пашни, чем нарушаются права иных сособственников земельных долей, требования истцов об определении местоположения и границ выделяемого земельного участка, о признании возражений необоснованными удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает то обстоятельство, что само по себе соответствие площади выделяемого земельного участка правоустанавливающим документам и размеру долей, находящихся в собственности истцов, не свидетельствует о соблюдении кадастровым инженером норм закона при изготовлении проекта межевания земельных участков.

Довод представителей истцов о том, что виды земель при межевании не учитываются, в настоящее время определить в спорном земельном участке состав земель невозможно, основан на неверном толковании норм права.

Суд также полагает необходимым отметить, что право на выдел участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой, который голосовал на общем собрании собственников против передачи участка в аренду, выдел участка в противном случае не может осуществляться без согласия арендатора.

Согласно п. 5 ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании собственников несогласие с передачей в аренду исходного участка или с условиями договора аренды такого участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить участок в счет своих долей и распорядится выделенным участком по своему усмотрению.

Общее собрание собственников не проводилось, истцы были согласны с передачей в аренду исходного участка, с условиями договора аренды такого участка.

В части требований истцов о прекращении договора аренды.

Частями 1-3 ст. 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.ст. 606, 607, 609 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки; арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие условия расторжения договора по инициативе арендодателя. Частью 2 данной статьи предоставляет право расторжения договора одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной. Перечень этих условий зависит от содержания конкретного договора.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных частью 2 статьи 452 ГК РФ.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Азнабаевым М.С., Азнабаевым С.А., Азнабаевой В.В., Алимакановым К.К., Аминовым А.Н., Аносовым М.А., Архиповым А.И., Архиповой Т.В., Ахметшиным Г.Г., Ахметшиной Л.А., Алимакановой Б.К., Ахметшиной М.С., Басыревым Н.П., Басыревой В.Н., Бикташевой М.М., Бигижановой И.Д., Боровинской Т.М., Боровинским П.И., Брайко Е.Т., Брайко С.А., Бывальцевым С.Р., Бывальцевым А.Р., Васиной З.М., Водолазовой Г.А., Воронцовым А.В., Воронцовым В.А., Воронцовой Т.И., Вакуленко Л.И., Габзалиловым М.М., Габзалиловой З.Х., Галеевым Тле.М., Галеевым Тул.М., Галеевой Р.М., Гудковым А.Г., Гудковым Г.А., Гудковой Т.Н., Дремасовым В.В., Дремасовой З.И., Дремасовой О.В., Жариковой Е.И., Жариковым В.Н., Жариковым Н.Е., Жариковой С.А., Забашта А.М., Забашта Т.В., Заболотной Н.Н., Заболотным В.М., Затынайченко Л.А., Захаровым А.И., Зубковым В.И., Зубковой В.В., Золотухиной Р.А., Изделюковым С.Т., Изделюковой А.Т., Изделюковой С.Т., Капишниковым Н.В., Капишниковым О.М., Капишниковой Н.А., Капишниковым В.М., Карпушкиной В.П., Кинжигалеевым С.К., Кинжигалеевой У.А., Кинжигалеевым С.К., Кинжигалеевой Б.У., Ковалевым А.И., Кожимякиным А.В., Кожемякиным С.В., Кожемякиной Т.В., Колдагаревой Н.Г., Конюховым А.А., Конюховым А.В., Конюховым В.П., Конюховой Н.П., Конюховой Н.В., Королевой В.М., Красовской Е.Л., ФИО239, Крышко Г.П., Латыповым М.Н., Лоик В.К., Лоик Н.Ф., Лоик Ю.В., Маер В.А., Маер Н.Н., Максимовой М.Н., Мазаевым И.С., Марковым А.В., Минкубаевым М.Б., Михайловым П.Г., Михайловой Е.В., Михайловой З.П., Мосоловым П.И., Мосоловой Н.В., Мындря П.И., Мамбетовой Л.З., Никоновым В.С., Никоновым С.В., Никоновой Н.В., Надейкиным В.И., Паниным П.М., Пахомовой Т.А., Платоновой Г.С., Погореловым В.Н., Погореловой Л.Е., Полянской Т.Д., Полянским А.Г., Разараевой Д.Ш., Рагулиным И.А., Разараевым В.Н., Разараевой В.М., Разараевым С.Н., Раисовым Г.У., Речкуновым В.В., Речкуновой Р.Г., Роговым С.А., Роговой М.А., Родновым Ю.Л., Родновой Т.И., Савченко Р.Д., Саитовым М.С., Сайтаковым Ф.М., Салгиным И.Д., Салгиной В.А., Салпановой Ш.Р., Сапожниковой Г.Н., Сараевым В.Н., Сараскиным В.С., Сараскиным М.С., Саитовым В.Ф., Седовым И.А., Сдержиковой Л.Н., Седовой Н.М., Сидоровым А.В., Смагиной Т.И., Солодиловым А.А., Солодиловым В.А., Спириным В.С., Суслиной В.А., Сыврачевым А.В., Саитовой Л.А., Табаевым Г.Х., Табульдиным Д.Д., Табульдиной О.Д., Танаваевым Б.А., Толкачевой Л.Н., Томиной А.С., Третьяковой А.С., Умаровым Ж.А., Умаровой Г.У., Умаровой Ж.А., Умаровой С.А., Уразгалеевой Б.М., Хайдуковой Е.И., Хайрливариным Р.Р., Хужабергеновым Р.Г., Цирик Н.П., Черняевой Е.П., Чернявской О.Н., Чесноковой Л.В., Чечиным И.А., Чурбаковым А.И., Чурбаковой Н.В., Шлыковой В.П., Шайлиным И.И., Шайлиной Л.Г., Шагараевой З.К., Шарыповым М.А., Шарыповой Л.М., Шиктыбаевой К.П., Шлыковым А.Т., Шляхиным Н.В., Шнюковой Л.А., Шороховой Н.И., Шуляевым А.П., Шуляевой Н.К., Эйферт В.К., действующих через Войткевич Л.П., именуемые в дальнейшем арендодатель, и ООО «Среднеуранский», именуемое в дальнейшем арендатор, заключили договор аренды земли при множественности лиц со стороны арендодателя, по условиям которого арендодатели предоставили арендатору в аренду земельный участок кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, на срок 5 лет.

Согласно п.2.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обязан в случае выдела или раздела земельных участков заблаговременно (до начала полевых сельскохозяйственных работ) письменно уведомить арендатора о своем намерении выдела с указанием границ участков, предполагаемых к выделу в целях снижения затрат арендатора выделяемых земельных участков. В этом случае арендодатель обязан возместить арендатору затраты и издержки, в том числе по улучшению плодородного слоя почвы земельного участка путем внесения удобрений, химических обработок против сорняков и вредителей, на основании документально подтвержденных расчетов арендатора. В случае выдела земельных участков или раздела земельных участков до завершения сельскохозяйственного года, арендатор имеет право завершить все работы по уборке урожая с таких участков без дополнительных оплат арендодателю.

Договор аренды действует до окончания сельскохозяйственного ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Из п. 6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что если за три месяца до окончания срока аренды, указанного в п. 1.2. настоящего договора ни одна из сторон письменно надлежащим образом не сообщит о своем намерении прекратить действие договора, договор считается заключенным на тех же условиях на тот же срок.

Государственная регистрация договора произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Среднеуранский» и АО «Иволга» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка кадастровый номер №, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Среднеуранский» истцами в лице представителя Суворинова А.А. направлено письмо, согласно которому истцы намерены осуществить выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей и в связи с предстоящим окончанием срока договора аренды уведомили арендатора о том, что по окончании срока договора аренды он в отношении выделяемых земельных долей продлен не будет.

Таким образом, истцы заблаговременно направили в адрес ООО «Среднеуранский» уведомление об одностороннем расторжении договора аренды земельного участка в связи с намерением осуществить выдел земельного участка.

Учитывая изложенное, учитывая, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, указанные права осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц, учитывая, что истцы намерены выделить принадлежащие им земельные доли, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части прекращения договора аренды земельного участка площадью 32 893 433 кв.м кадастровый номер № подлежат удовлетворению.

В части требований о прекращении права собственности, исключения сведений о земельном участке из Единого государственного реестра.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 7 статьи 47 Закона 218-ФЗ, в случаях, предусмотренных Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела усматривается, что ответчиками Боровинской И.М., Золотухиным А.М., Эйферт Л.М. принято решение о выделении принадлежащих им долей в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Трубниковым В.Ф. подготовлен проект межевания участка в связи с выделением из него принадлежащих ответчикам долей.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Голос глубинки» № опубликовано извещение для участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № об ознакомлении с проектом межевания и направлении на него обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка.

Поскольку в установленный законом срок возражений не поступило, Боровинская И.М., Золотухин А.М., Эйферт Л.М. поставили на государственный кадастровый учет земельный участок кадастровый номер №.

Впоследствии Боровинская И.М., Золотухин А.М., Эйферт Л.М. в лице представителя Федоровича А.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продали земельный участок № Скирко А.Н.

Довод представителей истцов о том, что выдел земельного участка ответчиками произведен незаконно, поскольку ими направлены возражения на данный выдел, полученные Росреестром ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необоснованным, поскольку из текста возражения на имя Федоровича А.Ю. усматривается, что выдел не представляется возможным произвести, так как ранее истцами опубликовано объявление о намерении выделить земельный участок примерно в тех же границах, в связи с возражениями арендатора истцы обратились в суд, соответственно выдел произведен быть не может. Таким образом, по сути, указанное письмо не является возражениями, отвечающими требованиями закона. В установленном порядке возражение кадастровому инженеру, в Росреестр не выдвинуто.

Кроме того, в настоящее время, земельный участок принадлежит Скирко А.Н., однако, требования истцами к данному ответчику не заявлялись.

Ответчиками ФИО82, Солодиловым В.А. принято решение о выделении принадлежащих им долей в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

Впоследствии ФИО82, Солодилов В.А. в лице представителя Федоровича А.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продали земельный участок № Скирко А.Н.

Довод представителей истцов о том, что выдел земельного участка ответчиками произведен незаконно, поскольку ФИО82 умер ДД.ММ.ГГГГ, а договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необоснованным, поскольку доверенность ФИО82 на имя Федоровича А.Ю. была выдана при жизни, наследниками ФИО82 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается, требования истцами к Скирко А.Н. не заявлялись. При этом суд учитывает, что проект межевания ФИО82, Солодилова В.А. подготовлен раньше, чем у истцов.

Ответчиком Сараскиным М.С. принято решение о выделении принадлежащей ему доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Беляевым А.А. подготовлен проект межевания участка в связи с выделением из него принадлежащей ответчику доли.

Поскольку в установленный законом срок возражений не поступило, Сараскин М.С. поставил на государственный кадастровый учет земельный участок кадастровый номер №.

Маер В.А., Маер Н.Н. принято решение о выделении принадлежащих им долей в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Беляевым А.А. подготовлен проект межевания участка в связи с выделением из него принадлежащих ответчикам долей.

Поскольку в установленный законом срок возражений не поступило, Маер В.А., Маер Н.Н. поставили на государственный кадастровый учет земельный участок кадастровый номер №.

Доводы истцов о том, что кадастровый инженер Беляев А.А. представил проекты межевания, по которым координаты выделяемых участков с участком истцов не пересекались, поэтому возражения не подавались, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании представитель истцов Черняев А.Н. суду пояснил, что с проектами межевания он не знакомился, посмотрел только координаты выделяемых участков. Таким образом, представитель истцов сам не воспользовался своим правом на ознакомление с проектом межевания. Оснований для признания выделов незаконными не имеется

Таким образом, ответчиками соблюдена процедура выдела в натуре земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из исходного земельного участка, которая предусмотрена действующим законодательством.

Доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости, объективно подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Оспариваемыми выделами прав истцов не нарушены.

Таким образом, исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Азнабаева Марата Сулпановича, Азнабаева Сулпана Акбулатовича, Азнабаевой Виктории Викторовны, Алимаканова Куаная Кависовича, Алимакановой Батимы Кависовны, Аносова Михаила Александровича, Архипова Александра Ильича, Ахметшина Габтилахата Гинятовича, Ахметшиной Лидии Алексеевны, Васиной Зои Михайловны, Жарикова Виктора Николаевича, Жариковой Светланы Алексеевны, Капишниковой Натальи Александровны, Заварзиной Натальи Анатольевны, Карпушкина Николая Николаевича, Ковалева Александра Ивановича, Кожемякина Сергея Викторовича, Кожемякиной Татьяны Васильевны, Кожимякина Александра Викторовича, Конюховой Натальи Петровны, Крышко Галины Петровны, Латыпова Марата Нургалиевича, Мамбетовой Линизы Зайнулловны, Минкубаева Минагалея Балгалеевича, Мосолова Петра Ивановича, Мосоловой Надежды Владимировны, Ореховской Ирины Анатольевны, Пахомовой Татьяны Алексеевны, Погорелова Владимира Николаевича, Погореловой Людмилы Евгеньевны, Полянской Татьяны Дмитриевны, Полянского Алексея Герасимовича, Раисова Гарифуллы Усмановича, Роднова Юрия Леонидовича, Саитова Владика Фатыховича, Саитовой Ляйлы Анваровны, Сайтакова Флэарита Мухаматкиреевича, Сапожниковой Галины Николаевны, Сараева Владимира Нартистовича, Танаваева Базарбая Аснагалеевича, Умарова Жумагалея Абылхасымовича, Умаровой Гульжии Усмановны, Умаровой Жанал Абылхасымовны, Умаровой Сандугаш Абылхасымовны, Хайдуковой Елены Ивановны, Хайрливарина Радика Разифовича, Черняевой Екатерины Павловны, Чурбакова Александра Ивановича, Чурбаковой Натальи Васильевны, Шайлина Исхака Исмагиловича, Шангараевой Зульфии Кунакбаевны, Шляхина Николая Владимировича, Шуляева Андрея Петровича, Шуляевой Нины Кирсановны к обществу с ограниченной ответственностью «Среднеуранский», акционерному обществу «Иволга», Боровинской Ирине Михайловне, Золотухину Анатолию Михайловичу, Красовской Елене Леонидовне, Маеру Владимиру Анатольевичу, Маер Надежде Николаевне, Сараскину Михаилу Степановичу, Солодилову Владимиру Александровичу, Эйферт Лидии Михайловне, Скирко Алексею Николаевичу об определении местоположения и границ выделяемого земельного участка, о признании возражений необоснованными, прекращении договора аренды, прекращении права собственности – удовлетворить частично.

Прекратить договор аренды земли при множественности лиц со стороны арендодателя, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Среднеуранский», именуемым в дальнейшем арендатор и собственниками земельного участка Азнабаевым Маратом Сулпановичем, Азнабаевым Сулпаном Акбулатовичем, Азнабаевой Викторией Викторовной, Алимакановым Куанаем Кависовичем, Алимакановой Батимой Кависовной, Аносовым Михаилом Александровичем, Архиповым Александром Ильичом, Ахметшиным Габтилахатом Гинятовичем, Ахметшиной Лидией Алексеевной, Васиной Зоей Михайловной, Жариковым Виктором Николаевичем, Жариковой Светланой Алексеевной, Капишниковой Натальей Александровной, Заварзиной Натальей Анатольевной, Карпушкиным Николаем Николаевичем, Ковалевым Александром Ивановичем, Кожемякиным Сергеем Викторовичем, Кожемякиной Татьяной Васильевной, Кожимякиным Александром Викторовичем, Конюховой Натальей Петровной, Крышко Галиной Петровной, Латыповым Маратом Нургалиевичем, Мамбетовой Линизой Зайнулловной, Минкубаевым Минагалеем Балгалеевичем, Мосоловым Петром Ивановичем, Мосоловой Надеждой Владимировной, Ореховской Ириной Анатольевной, Пахомовой Татьяной Алексеевной, Погореловым Владимиром Николаевичем, Погореловой Людмилой Евгеньевной, Полянской Татьяной Дмитриевной, Полянским Алексеем Герасимовичем, Раисовым Гарифуллой Усмановичем, Родновым Юрием Леонидовичем, Саитовым Владиком Фатыховичем, Саитовой Ляйлой Анваровной, Сайтаковым Флэаритом Мухаматкиреевичем, Сапожниковой Галиной Николаевной, Сараевым Владимиром Нартистовичем, Танаваевым Базарбаем Аснагалеевичем, Умаровым Жумагалеем Абылхасымовичем, Умаровой Гульжией Усмановной, Умаровой Жанал Абылхасымовной, Умаровой Сандугаш Абылхасымовной, Хайдуковой Еленой Ивановной, Хайрливариным Радиком Разифовичем, Черняевой Екатериной Павловной, Чурбаковым Александром Ивановичем, Чурбаковой Натальей Васильевной, Шайлиным Исхаком Исмагиловичем, Шангараевой Зульфией Кунакбаевной, Шляхиным Николаем Владимировичем, Шуляевым Андреем Петровичем, Шуляевой Ниной Кирсановной, ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №.

В удовлетворении требований об определении местоположения и границ выделяемого земельного участка, о признании возражений необоснованными, прекращении права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Т.М. Дронова

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2022 года.

Председательствующий Т.М. Дронова