Гражданский кодекс часть 1

Истец Ковалев В.Е. обратился в суд с иском к ответчику Садретдиновой Ю.Л., в котором просил признать за ним право собственности на ? долю в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 160 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обоснование исковых требований указал, что с 2008 года они с ответчиком проживали вместе одной семьей, вели общее хозяйство, воспитывали общего сына. По взаимной договоренности между ним и Садретдиновой Ю.Л. в 2012 году они приобрели земельный участок и начали строительство дома по адресу: <адрес>. Земельный участок был оформлен на Садретдинову Ю.Л. Для строительства дома, он (истец) приобрел строительные материалы согласно документам на сумму 993 487,75 руб., оплатил работы по строительству дома в сумме 910 390 руб., также им были оплачены строительство и ввод газоотвода – 12 000 руб., водоснабжение -10 000 руб., обслуживание газовой сети -3000 руб. Также, им были понесены иные расходы, связанные со строительством дома, которые он не может подтвердить документально. После завершения строительства дома, жилой дом был оформлен на Садретдинову Ю.Л. После постройки дома, они вместе проживали в нем, одной семьей, продолжали благоустраивать жилой дом, возвели хозяйственные постройки, иные элементы благоустройства. С марта 2021 года по инициативе Садретдиновой Ю.Л. они вместе не проживают, общего хозяйства не ведут. С учетом вышеизложенного, полагал, что они с Садретдиновой Ю.Л. фактически являлись семьей, вместе построили спорный жилой дом на совместные средства, и в соответствии с положениями ст.ст. 218, 244, 245, 252 ГК РФ, просил признать за ним право собственности на 1/ 2 долю в жилом <адрес>.

В суде истец Ковалев В.Е. и его представитель Лукьянченко М.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. В обоснование исковых требований Ковалев В.Е. дополнил, что факт совместного проживания сторон по делу, подтверждается объяснениями свидетелей, и не оспаривался ответчиком Садретдиновой Ю.Л. в суде. В период совместного проживания, они вели общее хозяйство, вместе ездили отдыхать, стоили дом. Учитывая, что он (Ковалев В.Е.) является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией строительных материалов, то он приобретал строительные материалы для строительства дома по более дешевым ценам. Также он согласовывал строительные сметы, осуществлял заказы стройматериалов, контролировал строительство дома, ночевал на участке, охранял стройматериалы, осуществлял их доставку, проводил газ в дом, нанимал людей для выполнения строительных работ, рассчитывался с ними, сам выполнял часть работ по строительству дома. Кроме того, он имел большие доходы, чем Садретдинова Ю.Л., поэтому вкладывал денежные средства в большем размере, чем она. Не смотря на то, что в период строительства жилого дома Садретдинова Ю.Л. была оформлена как индивидуальный предприниматель, фактически она работала в ООО ТК <данные изъяты>», которое искусственно дробило свой бизнес, регистрируя своих работников в качестве индивидуальных предпринимателей, и ей выплачивалась заработная плата. В связи с чем, полагал, что представленные ею налоговые декларации о доходах за 2012-2018 года не отражают ее действительных доходов. Также поставил под сомнение, представленные Садретдиновой Ю.Л. документы на приобретение строительных материалов и оборудования, в частности пояснил, что на строительство дома был использован приобретенный им кирпич на Железногорском кирпичном заводе, а не Старооскольском заводе, как указывает Садретдинова Ю.Л. Кроме того, часть документов Садретдинова Ю.Л. забрала у него для представления в налоговые органы для получения налогового вычета. С учетом вышеизложенного, просил признать за ним право общей долевой собственности на ? долю в указанном жилом доме.

Ответчик Садретдинова Ю.Л. и ее представитель Долженков Н.И. исковые требования Ковалева В.Е. не признали, указав, что спорный жилой дом является личным имуществом Садретдиновой Ю.Л., он был построен ею на собственные средства по ее проекту и на принадлежащем ей земельном участке. Она закупала стройматериалы, нанимала людей для строительства дома. При этом, Садретдинова Ю.Л. указала, что они действительно сожительствовали с Ковалевым В.Е. с 2008 года, с 2018 года стали жить вместе в спорном доме. Так как она осуществляла предпринимательскую деятельность по реализации строительных материалов, имела высокий доход, то в 2012 году решила построить дом. С этой целью она купила земельный участок в СНТ «<данные изъяты> (в настоящее время <адрес>) для строительства жилого дома, начала его строительство и в 2018 году закончила строительство, и зарегистрировала свое право собственности на указанный жилой дом. Когда она строила дом, то Ковалев В.Е. ей помогал в строительстве, делал закупки, находил рабочих, давал ей советы, но фактически дом был построен на ее средства, т.к. Ковалев В.Е. женат, и она не хотела притязаний на дом со стороны его супруги и детей. Никаких соглашений о правах на жилой дом и земельный участок она с Ковалевым В.Е. не заключала, и ни о чем не договаривалась. В 2021 году они прекратили отношения, и она попросила его выселиться. В связи с этим, он стал устраивать скандалы, угрожал ей расправой. Кроме того, он похитил часть документов из дома, в том числе, связанных со строительством дома, а также часть договоров на получение коммунальных услуг. Просила в иске Ковалеву В.Е. отказать в полном объеме.

Как следует из объяснений свидетеля Свидетель №1, он проживает в <адрес>. Он с семьей один из первых построил дом и заселился в него. <адрес> находится напротив их дома, и он видел, как Ковалев В.Е. завозил стройматериалы для строительства дома. Он считал его собственником дома. Ковалев В.Е. активно занимался развитием их улицы, вел уличный чат, ходил по инстанциям, чтобы на их улице сделали дорогу. Садретдинову Ю.Л. он увидел в доме уже, когда строительство было закончено, и они переехали с Ковалевым В.Е. жить в этот дом. Он считал, что они супруги, а ФИО37 – их сын.

Свидетель Свидетель №2 – председатель СНТ <данные изъяты>» в суде пояснила, что она знакома с Ковалевым В.Е. и ей известно, что он купил 2 участка в СНТ, на одном из них построил дом, а второй купил для родственника. Ковалев В.Е. приезжал к ней, оплачивал все платежи за дом, а также сам за свои деньги сделал уличную дорогу. Кроме того, он был активным пользователем чата жителей <адрес> Ковалев В.Е. на <адрес> примерно с 2012 года по начало 2021 года. Садретдинову Ю.Л. она не знает.

Как следует из объяснения свидетеля Свидетель №3 – директора ООО «<данные изъяты>», он знаком с Ковалевым В.Е. с 2000 года. Ему известно, что Ковалев В.Е. и Садретдинова Ю.Л. жили вместе сначала на <адрес>, а потом построили дом на <адрес><адрес> и переехали в него. Для строительства дома Ковалев В.Е. закупал в его организации бетон, кирпич в количестве 15000 шт., рассчитывался частями.

Из объяснений свидетеля Свидетель №9 в суде следует, он знаком с Ковалевым В.Е. с 1983 года, он же его познакомил с Садретдиновой Ю.Л. в 2008 -2010 годах. Она приходила в гараж к Ковалеву В.Е. менять колеса на автомобиле. Они вместе проживали примерно с 2008 года на <адрес>, в квартире принадлежащей Садретдиновой Ю.Л. Он неоднократно бывал в этой квартире по приглашению Ковалева В.Е., делал мелкий ремонт, смотрел видеозапись поездки Ковалева В.Е. с Садретдиновой Ю.Л. на Кубу. У них есть сын ФИО38, но он почему-то зовет Ковалева В.Е. по имени. В 2012 -2013 году Ковалев В.Е. занимался строительством дома на <адрес>, по его просьбе он ездил туда, смотрел участок, давал советы по строительству дома, делал вольер для собаки во дворе, дубовую плиту над камином, устанавливал стеллажи в сарае. Полагал, что строительство дома и сарая происходило за счет совместных средств Садретдиновой Ю.Л. и Ковалева В.Е.

Свидетель Свидетель №10 пояснил в суде, что он знаком с Ковалевым В.Е. с 2005-2006 года. В 2015 году Ковалев В.Е. ему сказал, что строит дом, по его просьбе, он делал отопление, водопровод, теплые полы, устанавливал сантехнику в доме по <адрес>. Он сам приобретал необходимое оборудование, а Ковалев В.Е. потом с ним расплатился, передав в счет оплаты карт-автомобиль для его сына.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Свидетель №11 пояснил, что он знаком с Ковалевым В.Е., т.к. неоднократно доставлял ему стройматериалы на <адрес>, в основном в 2017-2018 годах. Обычно с ним расплачивался Ковалев В.Е, а иногда он посылал его за расчетом к бухгалтеру в свой магазин на <адрес>. Вместе с Ковалевым В.Е. проживали Садретдинова Ю.Л. и их сын ФИО39. Он считал их семьей.

Из объяснений свидетеля Свидетель №12 следует, что он знаком с Ковалевым В.Е. с 1979 года, они часто общаются. С 2008 года Ковалев В.Е. проживал с Садретдиновой Ю.Л., он считал, что они состоят в зарегистрированном браке. Последние годы они проживали на <адрес>. Он часто видел их сидящими на балконе дома, а также гуляющими. Он видел, как Ковалев В.Е. занимался установкой ворот, укладкой плитки, делал стоянку под автомобили, строил сарай с погребом. Как и кем строился дом, он не видел.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №13 пояснил, что он знаком с Ковалевым с 2014-2015 года, привозил по его просьбе со строительной базы «<данные изъяты> на <адрес> строительные материалы. Расплачивался за стройматериалы обычно он или его продавец в магазине на <адрес>. Садретдинова Ю.Л. работала на этой базе заместителем директора.

Свидетель Свидетель №14 пояснил в суде, что в 2018 году делал облицовку уличных порожек гранитом на <адрес>. Нанимал его Ковалев В.Е., и он же с ним рассчитывался. Дом на тот момент был жилым.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №19 пояснила, что она работает у ИП Ковалева В.Е. бухгалтером с 2007 года. Ей известно, что Ковалев В.Е. и Садретдинова Ю.Л совместно приобрели земельный участок и стали строить жилой дом. У Ковалева В.Е. на строительстве доме постоянно работал ФИО40, также в ее присутствии Ковалев В.Е. неоднократно передавал ФИО41 деньги за выполненные работы. Кроме того, по просьбе Ковалева В.Е. она рассчитывалась с ФИО42 за выполненные работы.

Свидетель Свидетель №4 пояснил в суде, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю газовым, водонагревательным оборудованием, а также приборами учета. Он знаком с Садретдиновой Ю.Л. в силу их профессиональной деятельности, когда она работала в ООО <данные изъяты>». В 2014-2015 годах Садретдинова Ю.Л. приобретала у него водонагреватель, газовую колонку, прибор учета воды для своего дома, рассчитывалась наличными денежными средствами.

Как следует из объяснений свидетеля Свидетель №5 в суде, он знаком с Садретдиновой Ю.Л. Они ранее проживали в одном доме на <адрес>. Садретдинова Ю.Л. была замужем за ФИО43, у них есть общий сын ФИО44 Ковалева В.Е. он не знает, в квартире у Садретдиновой Ю.Л. его не видел.

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №6 пояснила, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимается реализацией строительных материалов. Она дружна с Садретдиновой Ю.Л. и хорошо знакома с Ковалевым В.Е. Ей известно, что примерно в 2012 -2018 годах Садретдинова Ю.Л. строила дом. Садретдинова Ю.Л. покупала у нее кирпич «Брайер» на строительство дома, цемент, мягкую кровлю, штакетник, а также другие строительные материалы для его строительства. Расплачивалась она обычно за наличный расчет, путем внесения денежных средств в кассу. ИП Ковалев В.Е. является ее контрагентом на протяжении 15 лет, у нее с ним заключены договоры на поставку стройматериалов, которые он впоследствии реализует через свой магазин. Садретдинова Ю.Л. также являлась индивидуальным предпринимателем и занималась реализацией строительных материалов. В настоящее время строительство дома ею закончено.

Свидетель Свидетель №7 пояснила в суде, что она по договору с Садретдиновой Ю.Л. занималась уборкой ее квартиры по адресу : <адрес> в период с 2012 по 2016 год. Садретдинова Ю.Л. жила в квартире с сыном, иногда, приходила ее мама. Мужских вещей в квартире она не видела. Потом Садретдинова Ю.Л. построила себе дом и примерно в 2017 году уехала в него жить.

Из объяснений свидетеля Свидетель №8 следует, что он работал у ИП ФИО5, которая является дилером по продаже пластиковых окон, с марта 2011 года по декабрь 2015 года. С Садретдиновой Ю.Л. знаком. Садретдинова Ю.Л. приобретала у ИП ФИО5 пластиковые окна, с ней был заключен договор на поставку пластиковых окон и их монтаж в доме по <адрес>. Она вносила предоплату по договору поставки в размере 50% от стоимости продукции.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №15 пояснил, что он работает на строительной базе <данные изъяты>». В 2014-2015 года по договоренности с Садретдиновой Ю.Л. он неоднократно доставлял на <адрес> строительные материалы. Также в 2019 году он по ее просьбе возил на дом тротуарную плитку. Расплачивалась с ним Садретдинова Ю.Л.

Из показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что он знаком с Садретдиновой Ю.Л. с 2012 года. Так как он занимается строительством, то закупал строительные материалы у нее, как ИП. В 2016 году Садретдинова Ю.Л. нанимала его для выполнения комплекса молярных работ, за их выполнение она заплатила ему 650 00 руб. Все необходимые материалы Садретдинова Ю.Л. закупала сама.

Из показаний свидетеля Свидетель №17 в суде следует, что она знакома с Саретдиновой Ю.Л. с 1993 года, знает, что она была замужем за Свидетель №18, у них в браке родился сын ФИО45. Когда Кириллу исполнилось 2-3 года, они развелись, и Садретдинова Ю.Л. с сыном остались проживать на <адрес> в <адрес>. Потом, Садретдинова Ю.Л. построила дом на <адрес> и переехала в него жить. С ее слов, ей известно, что она периодически встречалась с Ковалевым В.Е. Она ( свидетель) в 2019-2021 году видела Ковалева В.Е. дома у Садретдиновой Ю.Л. Кроме того, Ковалев В.Е. обращался к ней, как к юристу, для получения юридической помощи, связанной с действиями управляющей компании по месту его жительства в квартире на <адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства, и собственником которой он является.

Свидетель Свидетель №18 пояснил в суде, что он является бывшим мужем ФИО2, у них имеется общий сын ФИО46 Проживали они одной семьей до 2007 года, потом он ушел из семьи. Ковалева В.Е. он не знает, в квартире у Садретдиновой Ю.Л. никогда не видел. Он знает, что Садретдинова Ю.Л. купила земельный участок и построила себе дом на <адрес>. О Ковалеве В.Е. ему ничего неизвестно.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Таким образом, при разрешении спора об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, необходимо руководствоваться нормами гражданского законодательства о долевой собственности, по смыслу которых при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества.

При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о строительстве жилого дома, а указанная договоренность, как и размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может служить основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома (пункт 5 Постановления).

Как установлено судом, Садретдинова Л.Ю. является собственником земельного участка по адресу : <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи к нему, согласно которым она купила у ФИО8 земельный участок № в СНТ <данные изъяты>» с кадастровым номером № ( л.д.191 -192 т.1).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГФИО8 получил от Садретдиновой Ю.В. денежные средств в сумме 500 000 руб. за проданный ей земельный участок (л.д. 193 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Садретдиновой Ю.Л. на данный земельный участок было зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.20212 гожа ( л.д. 194 т.1).

Распоряжением администрации ЖО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ра объекту индивидуального жилищного строительства общей площадью 160 кв.м. и земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

Как следует из объяснений сторон по делу, после приобретения указанного земельного участка на нем был построен жилой дом, площадью 160 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Садретдинова Ю.Л. заключила договор на выполнение кадастровых работ и формирование технического плана на указанный жилой дом Ею же был пописан Акт приемки выполненных работ ( л.д. 181 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический план здания – жилого <адрес>, заказчиком изготовления которого являлась Садретдинова Ю.Л. ( л.д.184 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЖО <адрес> было выдано Садретдиновой Ю.Л. разрешение на ввод объекта - индивидуальный жилой <адрес>, в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Садретдиновой Ю.Л. были выданы технические условия на проектирование сетей газораспределения ( л.д.207 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром Газораспредение Курск» заключило с Садретдиновой Ю.Л. договор о техническом обслуживании, ремонте, внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Как следует из выписки ЕГРН право собственности на жилой <адрес>, площадью 160 кв.м. зарегистрировано за Садретдиновой Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Садретдиновой Ю.Л. был подписан Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> ( л.д. 200 т.3).

По заказу Садретдиновой Ю.Л. было осуществлено водоснабжение данного жилого дома, что подтверждается рабочей документацией, выполненной ИП ФИО10 от 2019 года ( л.д. 159 т.3).

Кроме того, Садретдиновой Ю.Л. был заключен Договор о подключении к централизованной сети водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 176 т.3).

Также, Садретдиновой Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи природного газа ( л.д. 221 т.3). Как следует из ее объяснений в суде, данный договор ею был заключен, в связи с тем, что при выезде ФИО1 забрал большую часть документов на спорный жилой дом, в том числе договор на покупку газа, заключенный ею ранее, и она была вынуждена заключать новые договоры с ресурсоснабжающими компаниями.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной НП «Курский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость домовладения (строений, сооружений и земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения исследования, составляет 15 477 773 руб., в том числе 1 670 550 руб. – рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 м2, входящего в состав домовладения по адресу: <адрес>; 13 807 223 руб. - рыночная стоимость жилого дома и прочих строений и сооружений, входящих в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Рыночная стоимость домовладения (строений, сооружений и земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности на спорное домовладение), составляет 9868 297 рублей в т. ч.: 1 052 447 руб. – рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 м2, входящего в состав домовладения по адресу: <адрес>; 8 815 850 руб. - рыночная стоимость жилого дома и прочих строений и сооружений, входящих в состав домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи со значительным объемом данных в выводах приводятся итоговые таблицы, содержащие данные по стоимости выполнения конструктивных элементов по состоянию на дату проведения экспертизы и на ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммарных величин стоимости работ и материалов, а так же данные по общей стоимости конструктивных элементов, по которым не представилось возможным определить стоимость работ и материалов отдельно.

Согласно Таблице № (Приложение к заключению №), стоимость строений и сооружений домовладения № по <адрес> в ценах на момент проведения экспертизы составляет 14 233 173 руб., в ценах на 4 квартал 2016 года 9 201 498 руб.

Указанное заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ и суд оценивает его по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами и принимает его во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку, оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительно-технической экспертизы и разрешаемых им вопросов, имеющим соответствующие сертификаты и свидетельства, длительный стаж работы, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в суде установлено, что стороны по делу Ковалев В.Е. и Садретдинова Ю.Л. в зарегистрированном браке не состояли, в период с 2008 года по март 2021 сожительствовали, примерно с 2016 года проживали совместно в спорном доме.

В 2012 году Садретдинова Ю.Л. приобрела в собственность земельный участок по <адрес>, на котором впоследствии был построен спорный жилой дом. Право собственности на указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за Садретдиновой Ю.Л.

При этом, судом установлено и подтверждается объяснениями сторон в суде, а также их представителей, никаких соглашений о создании общей собственности на жилой дом, а также о том, что именно в этих целях Ковалев В.Е. и Садретдинова Ю.Л. вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома, не было.

Оценивая, представленные истцом Ковалевым В.Е. квитанции на приобретение строительных материалов и его доводы о личном участии в строительстве дома и вложении денежных средств, суд считает, что при отсутствии соглашения о создании общей собственности, его участие в строительстве дома и приобретение строительных материалов на его личные денежные средства, как и то, что стороны проживали в указанном доме, истцом оплачивались коммунальные услуги, не являются безусловным подтверждением достижения сторонами соглашения о создании общего имущества и основанием для признания за истцом права собственности на дом, как на имущество, находящееся в общей собственности, с определением долей. При этом, суд считает заслуживающим внимания, доводы стороны истца о том, что Ковалевым В.Е. приобретался земельный участок на <адрес>, рядом с ее земельным участком по <адрес>, на котором он планировал строить дом, и мог закупать стройматериалы для строительства своего дома. Ковалев В.Е. не отрицал, что он приобретал указанный земельный участок для строительства дома для своих родных.

Доводы стороны истца о наличии устной договоренности между Ковалевым В.Е. и Садретдиновой Ю.Л. о строительстве спорного жилого дома в равных долях, в суде не нашли своего подтверждения, и опровергаются объяснениями Садретдиновой Ю.Л. в суде, пояснившей, что она самостяоятельно за счет собственных денежных средств строила жилой дом для себя и своего сына, а также объяснениями самого Ковалева В.Е. о том, что ему было известно, и он не возражал против регистрации права собственности на жилой дом за Садретдиновой Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ и не заявлял о своих правах на него.

При таких обстоятельствах, доводы Ковалева В.Е. о том, что он вкладывал в спорный дом свои денежные средства, личный труд, что они с Садретдиновой Ю.Л. строили дом, чтобы жить вместе, что несовершеннолетний ФИО47, фактически является его сыном, не имеют правового значения по делу.

Доводы Ковалева В.Е. о том, что доходы Садретдиновой Ю.Л., отраженные в Декларациях о доходах за 2012 -2018 года не соответствуют ее фактическим доходам в указанный период, т.к. руководство ООО «<данные изъяты>», в целях уменьшения суммы уплачиваемых организацией налогов, инициировало регистрацию части сотрудников, в том числе Садретдиновой Ю.Л. в качестве индивидуальных предпринимателей, а фактически эту деятельность вело ООО «<данные изъяты>», а этим сотрудникам выплачивалась зарплата, суд, при отсутствии соглашения о создании общей собственности на жилой дом, не принимает во внимание, как необоснованные и незаконные.

Кроме того, как следует из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ковалевым В.Е. и Садретдиновой Ю.Л., она продала Ковалеву В.Е. автомобиль марки «ЛЕНД РОВЕР» 2003 года выпуска, за 300 000 руб., деньги от Садретдиновой Ю.Л. Ковалев В.Е. получил. В связи с этим, суд считает обоснованными доводы стороны ответчика Садретдиновой Ю.Л. о том, что у нее и Ковалева В.Е. был раздельный бюджет, не смотря на совместное проживание.

Также, по мнению суда, заслуживают внимания, доводы стороны ответчика о том, что Ковалев В.Е. на момент их знакомства и до настоящего времени состоит в зарегистрированном браке, зарегистрирован в квартире по месту жительства своей супруги на <адрес>, в связи с чем она не могла строить с Ковалевым В.Е. общий жилой дом, опасаясь притязаний его супруги на данное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о создании общей собственности на спорное имущество, приобретении спорного имущества на совместные с Садретдиновой Ю.Л. денежные средства, вложении денежных средств в целях создания общего имущества.

Анализируя правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, имеющиеся в деле доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования Ковалева В.Е. удовлетворению не подлежат, поскольку у истца отсутствует предусмотренное законом право на спорный объект недвижимости, исключительные права на владение, пользование и распоряжение которым имеет ответчик, как собственник земельного участка и жилого дома.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Ковалева В.Е. к Садретдиновой Ю.Л. о признании права собственности на долю в жилом доме незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева ФИО48 к Садретдиновой ФИО49 о признании права собственности на долю в жилом доме, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 31.08.2022 года.

Судья Е.А. Бокадорова