Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 29 января 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ СН «Ивушка» об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ СН «Ивушка», в котором просит:

1. признать наличие кадастровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

2. внести изменения в данные координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с межевым планом от 13.03.2023г., выполненным кадастровым инженером ФИО4

В иске указано, что ФИО1 с 1996 года является членом СНТ «Ивушка», владеет земельным участком № открыто, непрерывно и добросовестно.

В 2009-м году бывшим председателем СНТ «Ивушка» ФИО5 было проведено обязательное межевание всех земельных участков в СНТ с помощью компании <данные изъяты> ИНН № в том числе и земельного участка истицы. При измерении земельного участка истица не присутствовала, каким образом и какие замеры производились, она не знает. Сам межевой план она получила только в октябре 2012 года. Готовый межевой план она передала в орган кадастрового учета, который осуществил кадастровый учет земельного участка истицы, присвоив ему кадастровый №, и указав его площадь в соответствии с межевым планом в размере 697 кв.м.

В 2022 году истица занялась оформление земельного участка в собственность, и оказалось, что границы земельного участка, сведения о которых внесены в ГКН, не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка, которые существовали, в том числе, и на момент проведения межевания в 2009-м году.

С целью устранения возникшей реестровой ошибки истицей были заказаны кадастровые работы в отношении принадлежащего ей земельного участка, по результатам которых кадастровым инженером ФИО4 был составлен межевой план, в котором отражены действительные границы земельного участка и его площадь – 873 кв.м.

При составлении межевого плана в 2012 году были допущены грубые нарушения, а именно: кадастровым инженером указано, что использован геодезический метод определения координат, но не указаны точные сведения о состоянии (сохранности) соответственно наружного знака пункта, центра пункта, марки на дату выполненного при проведении кадастровых работ обследования (в межевом плане в разделе 2 «Исходные данные» отсутствуют графы «6», «7», «8»), не указана дата проведения кадастровых работ.

Эти нарушения в кадастровых работах по определению координат границ земельного участка привели к неправильному установлению границ земельного участка и неправильному определению площади земельного участка, и эти неверные данные были внесены в ЕГРН.

В судебном заседании ФИО1, представитель истицы по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали. ФИО1 пояснила, что земельный участок она приобрела в 1996-м году у его бывших владельцев. Первоначально заборов не было, со спорной стороны граница земельного участка определялась по кустам смородины. В 2006-2007 годах со стороны спорной границы были проведены работы по расширению существующего пруда. Границы пруда были расширены, в том числе и в сторону ее земельного участка. При копке пруда лишнюю землю сложили на ее земельный участок, получился ров, на котором вырос борщевик. На тот момент времени у нее отсутствовала возможность ликвидировать данный ров, и, когда проводили межевание в 2009-м году, кадастровый инженер померял до борщевика, а дальше не пошел. Лет десять назад она расчистила свой земельный участок от наваленной земли и борщевика и установила забор по границе своего земельного участка. В 2023-м году межевание было проведено по существующему забору. Между забором и прудом достаточное расстояние 1-2 метра.

Представитель ответчика СНТ СН «Ивушка» председатель правления ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что при образовании СНТ «Ивушка» всем его членам земельные участки нарезались равной площадью – по 600 кв.м. В процессе землепользования границы и площадь менялись, но незначительно. При первоначальном межевании земельного участка истицы его границы были определены правильно, в соответствии с существующими на тот момент границами. Пруд слева от участка истицы был всегда, это пожарный водоем. В 2006-2007 годах его почистили, а не копали. Забор у истицы со стороны пруда стоит, но в этом месте он появился недавно лет 6-7 назад, тогда истица и сместила границу своего участка в сторону пруда метров на 5. Никакой кадастровой ошибки нет, имеет место самозахват общих земель садоводства.

От третьего лица – Управления Росреестра по ЯО поступил письменный отзыв, в котором указано, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет следующие характеристики: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, площадь 697 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании Постановления Администрации ЯМР ЯО № от 26.09.2022г. Проведение межевания по фактическому землепользованию не подтверждает юридического факта возникновения и существования права собственности истца на указанный в межевом плане земельный участок общей площадью 873 кв.м. (вместо 697 кв.м., подтвержденной правоустанавливающими документами). Межевой план к правоустанавливающим документам не относится. В этой связи с учетом существенного увеличения площади земельного участка, на который претендует истец, полагают, что в данном деле, возможно, речь идет не об уточнении границ имеющегося земельного участка, а об образовании нового земельного участка путем перераспределения (объединения) спорного участка с иными земельными участками или неразграниченными землями (присоединении частей других земельных участков), что предполагает необходимость соблюдения предусмотренной законом административной процедуры – образование земельных участков путем объединения нескольких существующих или путем перераспределения с существующими либо неразграниченными землями, обход которой посредством «уточнения» местоположения границ земельного участка может свидетельствовать о злоупотреблении правом. При этом возложения судом на орган регистрации прав обязанности по исправлению реестровой ошибки, а также по внесению сведений о координатах поворотных точек земельного участка не требуется и является излишним, поскольку соответствующая обязанность уже возложена на него Законом № 218 –ФЗ.

Представитель третьего лица – ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 12.12.2023г. пояснял, что истица – его теща. Истицу знает с 2000-го года. С этого же года регулярно бывает на земельном участке истицы, который находится в СНТ «Ивушка», участок №. Забор, который стоит со стороны пруда, был установлен примерно в 2008-2009 годах, ранее забора с той стороны участка не было. С той стороны участка была насыпь из земли, которая заросла борщевиком. Он проводил работы по ликвидации этой насыпи и борщевика, после чего на месте этой насыпи они установили забор из сетки-рабицы, с того времени забор не переносился. Со стороны руководства СНТ никаких претензий относительно установки забора не было. Ездить в этом месте возможности не было, так как была насыпь из земли.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 12.12.2023г. поясняла, что истица – ее знакомая, они познакомились в начале 2000-х годов, тогда они общались часто, она приезжала на участок истицы. Помнит, что по периметру участка росли кусты смородины. Потом истица пригласила ее на участок в 2013-м году, когда построила дом. Со стороны участка, где росли кусты смородины, стоял забор из сетки-рабицы. Забор стоял именно в том месте где раньше росли кусты.

Свидетель ФИО8 пояснила, что является членом СНТ «Ивушка» с 1989 года, ее земельный участок также находится у пруда. Этот пруд вырыли в начале 1990-х годов, потому что земельные участки топило, а не как противопожарный. Противопожарный пруд всегда был и есть в СНТ, но в другом месте. Потом пруд расширяли, на их участки накидали земли. Тогда она и познакомилась с истицей, истица просила у нее телефон экскаваторщика, чтобы убрать землю со своего земельного участка. Забор со стороны пруда у истицы стоит очень давно, он был установлен после того как истица расчистила навал земли.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 21.12.2023г. поясняла, что является членом СНТ «Ивушка» и членом правления. Земельный участок истицы расположен рядом с прудом, на который она ходит за водой. Забор со стороны пруда появился в 2012-2013 годах. Помнит, что у бывших хозяев там были колышки. При установке забора граница была сдвинута в сторону пруда метров на 4-5. На последнем общем собрании они обсуждали вопросы, что некоторые члены товарищества захватили земли общего пользования.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 21.12.2023г. пояснил, что является членом СНТ «Ивушка» с 1980-х годов. Его участок расположен от участка истицы на расстоянии примерно 100 метров, но, поскольку участок истицы расположен рядом с прудом, он знает какая у него была граница. Может свидетельствовать, что примерно в 2013-м году истица установила забор, сместив его в сторону пруда примерно на 5 метров. Раньше вокруг пруда мог ездить трактор, а сейчас забор стоит фактически по границе пруда.

Суд, заслушав участников процесса, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом СНТ СН «Ивушка» и владеет земельным участком с порядковым номером № в указанном СНТ.

В материалы дела представлен межевой план от 02.10.2012г., подготовленный кадастровым инженером ФИО13, сотрудником <данные изъяты> (на момент рассмотрения дела организация исключена из ЕГРЮЛ), в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Заказчиком кадастровых работ являлась ФИО1

В результате выполнения кадастровых работ были установлены границы земельного участка и определена его площадь в размере 697 кв.м.

Согласно акта согласования местоположения границ земельного участка, границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями и председателем СНТ СН «Ивушка» ФИО5

Из материалов реестрового дела следует, что 02.10.2012г. ФИО11 лично обратилась с заявлением в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по ЯО» с заявлением, в котором просила поставить на государственный кадастровый учет земельный участок в соответствии с прилагаемым межевым планом.

26.10.2012г. сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости, земельному участку был присвоен кадастровый №, площадь земельного участка указана в размере 697 кв.м.

На основании постановления Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области № от 26.09.2022г. в собственность ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 697 кв.м. с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> используемый для садоводства.

06.12.2022г. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по ЯО за государственной регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

11.12.2022г. право собственности ФИО1 на указанный выше участок было зарегистрировано.

В марте 2023 года истицей были заказаны кадастровые работы в отношении принадлежащего ей земельного участка, по результатам которых кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план от 13.03.2023г., в связи с исправлением реестровой ошибки в площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Согласно данным межевого плана, площадь земельного участка по фактическому использованию установлена в размере 873 кв.м.

Также в межевом плане имеется заключение кадастрового инженера, в котором указано, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствуют границам и площади земельного участка по фактическому использованию.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года, в редакции действующей на момент проведения предыдущего межевания в 2012-м году, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если вышеуказанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности более пятнадцати лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, которое подлежало установлению по настоящему делу, являлось то, в каких границах существовал земельный участок истицы в 2012-м году.

Из содержания межевого плана от 02.10.2012г. следует, что замеры земельного участка были произведены в 2012-м году. Об этом свидетельствует указание на прибор (электронный тахеометр <данные изъяты>), свидетельство о поверке которого было действительно в период с 30.01.2012г. по 30.01.2013г. А также из акта согласования границ земельного участка, в котором отражено, что со смежными землепользователями, в том числе с председателем СНТ «Ивушка», границы земельного участка были согласованы в июле-августе 2012 года.

Суд считает, что истицей достоверных и убедительных доказательств того, что в 2012-м году, на момент проведения межевания, граница со стороны пруда проходила по забору, по которому было проведено межевание в марте 2023 года, не представлено.

Так, длина спорной границы на плане 2012 года (от т.н4 до т.н1) составляет 22.03 м.

На межевом плане от 13.03.2023г. спорная граница обозначена точками 1-н1-н2 и ее длина составляет 26.15м.

Т.е., разница в длине данной стороны участка по сравнению с планом 2012 года составляет 4,12м.

Ни сама истица, ни допрошенные свидетели не указали, каким природным объектом или объектом искусственного происхождения была обозначена граница земельного участка № со стороны пруда в 2012-м году.

Доводы ответчика о том, что истицей была произведена расчистка земельного участка общего пользования со стороны пруда, после чего установлен забор, представленными в дело доказательствами не опровергнуты.

Истицей представлено заключение кадастрового инженера ФИО15 от 22.01.2024г., в котором указано, что по заявке ФИО1 кадастровым инженером ФИО15 был проведен анализ представленных межевых планов от 05.09.2012г. (02.10.2012г.) и 13.03.2023г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В процессе было определено, что межевой план от 05.09.2012г. был подготовлен с ошибкой в части определения границ и площади земельного участка, а именно, при первоначальной геодезической съемке земельного участка смежная граница данного земельного участка и участка водного объекта определялась приблизительно, в связи с частичной зарослью данной границы борщевиком Сосновского. После подготовки межевого плана границы земельного участка № на местность не выносились, определить визуально границы земельного участка согласно схеме расположения земельного участка ФИО1 было невозможно в связи с ее качеством и масштабом. ФИО1 использует земельный участок № в границах, указанных в межевом плане от 13.03.2023г., участок огорожен, используется по назначению, в связи с чем, можно сделать вывод об ошибочном определении границ земельного участка в межевом плане от 05.09.2012г.

Суд критически относится к содержащимся в заключении выводам, поскольку они научно не обоснованы. В заключении отсутствует указание на данные, на основании которых кадастровый инженер пришел к указанным выводам, в том числе и о нахождении на земельном участке истицы в 2012-м году борщевика Сосновского.

Также отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает, что ФИО1 в октябре 2012 года приняла выполненные кадастровые работы, о чем стоит ее подпись в межевом плане, и обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО с заявлением о кадастровом учете земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к СНТ СН «Ивушка» (ИНН №) об исправлении реестровой ошибки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова