Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Орловского района Кировской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> и просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 2 255 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что является собственником квартир под №№ 2, 3 и 5 в <адрес>. Иных собственников жилого дома не имеется. Дом находится на земельном участке площадью 2 225 кв.м., кадастровый №. Поскольку он является единственным собственником всех жилых помещений в <адрес>, поэтому земельный участок, расположенный под этим многоквартирным жилым домом, также перешел в его собственность. Указанные обстоятельства являются основанием для признания за ним права собственности на земельный участок в судебном порядке.

Определением Котельничского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия стороны истца, произведена замена ответчика администрации <адрес> на администрацию Орловского городского поселения <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Рясков Р.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Суду пояснил, что в Управлении Росреестра по <адрес> имеются записи о регистрации права собственности за ФИО1 на квартиры №№ 2, 3 и 5 в <адрес>. Право собственности на оставшиеся квартиры под №№, 4, 6, 7, в ЕГРП ни за кем не зарегистрировано, поэтому считает, что ФИО1 является собственником всего земельного участка. Кроме этого, считает, что представленные ответчиком выписки из реестра муниципальной собственности, не подтверждают принадлежность квартир под №№ 1, 4, 6, 7 администрации Орловского городского поселения, поскольку единственным доказательством наличия права собственности является запись в ЕГРП.

Представитель ответчика администрации Орловского городского поселения ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку часть квартир, а именно под №№ 1, 4, 6, 7, в <адрес>, находятся в собственности муниципального образования Орловское городское поселение, поэтому истец не имеет права на признание права собственности на весь участок целиком.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, направило в суд отзыв, в котором просило рассмотреть дело без участия своего представителя. Обращает внимание суда на то, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истец ФИО1 является собственником только трех квартир в <адрес>. Собственник остальных квартир также имеет права на спорный земельный участок. Кроме того, объектом права является весь участок целиком, доли в праве на этот земельный участок, самостоятельными объектами вещных прав являться не могут.

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, направило в суд отзыв, в котором просило рассмотреть дело без участия своего представителя, мнение по иску в отзыве не содержится.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Заслушав представителя истца ФИО1 – Ряскова Р.И., представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартир под №№ 2, 3, 5 в <адрес>, о чем в ЕГРП имеются записи о регистрации права.

<адрес>, располагается на земельном участке, площадью 2 225 кв.м., кадастровый №.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:25:310127:6, в ЕГРП ни за кем не зарегистрировано.

Согласно техническому плану здания, <адрес>, является двухэтажным, и в нем имеется 6 квартир.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что фактически, <адрес>, является 7-ми квартирным.

Обращаясь в суд с иском, сторона истца считает, что поскольку в ЕГРП записи о собственниках квартир №№ 1, 4, 6, 7 отсутствуют, то истец ФИО1 является единственным собственником всех жилых помещений в <адрес>, и, соответственно, земельный участок под этим домом, также целиком перешел в собственность истца.

Действительно, судом установлено, что в ЕГРП записей о собственниках квартир №№ 1, 4, 6, 7 в <адрес>, не имеется.

Согласно информации БТИ, сведений о зарегистрированных правах, правообладателях, владельцах в период до ДД.ММ.ГГГГ, на квартиры №№ 1, 4, 6, 7 в <адрес>, также не имеется.

Однако, согласно выпискам из реестра муниципального имущества МО Орловское городское поселение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры №№ 1, 4, 6, 7 в <адрес>, значатся в реестре объектов муниципального имущества, основание внесения в реестр: решение Орловской городской Думы второго созыва № 3/8 от 18.02.2008 года, акт приема-передачи имущества безвозмездно передаваемого из муниципальной собственности МО Орловский муниципальный район <адрес> в муниципальную собственность вновь образованного МО Орловское городское поселение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 (собственник квартир №№ 2, 3 и 5), не является собственником квартир под №№ 1, 4, 6, 7 в <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются: на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

С учетом этого, суд исходит из того, что обязательным условием приобретения каждым из сособственников права собственности на землю, является их совместное обращение с соответствующим заявлением, при этом судом установлено, что ФИО1 официально не обращался в уполномоченный орган с целью приобретения земельного участка в собственность, не решал с ответчиком вопрос об оформлении земельного участка в свою собственность, а законом не предусмотрено обращение в суд с требованием о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок, минуя предусмотренные законом административные процедуры, а также минуя волеизъявление иных собственников.

Кроме того, ФИО1 просит признать за ним право собственности на земельный участок целиком, что будет нарушать права администрации Орловского городского поселения, которая вправе рассчитывать на долю земельного участка соразмерно праву собственности на квартиры в жилом доме, который расположен на земельном участке. При этом ответчик в ходе рассмотрения дела возражал против оформления земельного участка в собственность ФИО1

Истец ФИО1 является собственником только трех квартир в <адрес>. Собственник остальных квартир также имеет право на спорный земельный участок. Кроме того, объектом права является весь участок целиком, доли в праве на этот земельный участок, самостоятельными объектами вещных прав являться не могут.

Доводы представителя истца – адвоката Ряскова Р.И. о том, что факт наличия в реестре муниципального имущества квартир под №№ 1, 4, 6, 7 не свидетельствует о праве собственности ответчика администрации Орловского городского поселения на указанные квартиры, суд находит несостоятельным, поскольку реестр муниципального имущества отражает сведения об имуществе, которое находится в муниципальной собственности, при этом регистрация права собственности в ЕГРП не является обязательной, и производится исключительно по волеизъявлению правообладателя.

Также суд отмечает, что квартиры под №№ 1, 4, 6, 7 внесены в реестр не произвольно, а на основании официального документа – решения Орловской городской думы второго созыва от 18.02.2008 года № 3/8. Также имеется акт приема-передачи недвижимого имущества.

С учетом этого, суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 7 598 рублей, в связи с отказом в иске, относятся на истца и с ответчика не взыскиваются.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:25:310127:6, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 12.12.2018 года.

Судья: Д.В. Прозоров