Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенихина Д. А. к Часовских М. В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Семенихин Д.А. обратился в Полярный районный суд с исковым заявлением к Часовских М.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указав, что 1 июня 2019 года, между ним и Часовских М.В. заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме, согласно которому, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 524 000,00 рублей со сроком возврата до 1 ноября 2019 года.

Поскольку ответчик денежные средства, полученные по договору займа, не возвратил в установленный договором срок, просит взыскать с Часовских М.В. в свою пользу денежные средства в сумме 524 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, в размере 20 260,13 рублей; проценты за просрочку возврата денежных средств, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, в размере 4 195,59 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 684,56 рублей.

Истец Семенихин Д.В. в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца Соловьев С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. До рассмотрения дела по существу представил заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с занятостью в другом процессе, не возражал против постановления решения в порядке заочного производства.

Ответчик Часовских М.В. извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ч. 2-4 ст. 113 ГПК РФ.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, в силу ст. 117 ГПК РФ, у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, не возражал против постановления решения в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух или более сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа носит реальный характер и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику, что следует из абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По спорам о взыскании задолженности по договору займа юридически значимым обстоятельством является, в частности, факт передачи денег в заем, то есть факт заключения договора займа.

В связи с этим по данной категории дел в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в силу своего процессуального положения, истец должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства передачи денег ответчику в заем.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Судом установлено, что 31 августа 2019 года, между истцом и ответчиком заключен договор займа, в простой письменной форме, согласно которому Семенихин Д.А., в период с 1 июня 2019 года по 31 августа 2019 года, передал в долг ответчику Часовских Д.А. денежные средства, в общем размере 524 000,00 рублей.

Часовских М.В. обязался возвратить заемные денежные средства в указанном размере в срок до 1 ноября 2019 года.Таким образом, подписывая договор займа, ответчик не мог не понимать, что выступает в качестве заемщика и несет ответственность по указанному договору, согласно условиям которого, он принял на себя обязательства по возврату истцу денежных средств.

По мнению суда, оформление сторонами договорных отношений подобным способом соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать вещь, выплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, кредитор, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик должен подтвердить исполнение обязательства наличием у него долгового документа, либо документами, свидетельствующими о возврате им долга (расписками истца о возврате, наличием на долговом обязательстве записей истца, подтверждающих погашение долга и т.п.). В свою очередь, наличие долгового документа у истца является подтверждением неисполнения обязательства должником.

Поскольку истцом в суд представлена подлинная расписка, написанная лично ответчиком, то оснований сомневаться в обоснованности требований истца о возврате истцу долга у суда не имеется, как и нет оснований полагать о злоупотреблении истцом своими правами.

В нарушение условий договора займа ответчик не возвратил заемные денежные средства в установленный договором срок, несмотря на то, что срок исполнения взятого Часовских М.В. на себя обязательства истек.

Доказательств возврата заемных денежных средств полностью или в большей части, так и совершения этими же лицами иных, кроме договора займа, договоров в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд, установив факт заключения договора займа, невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа в установленный срок, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Часовских М.В. долга по договору займа в размере 524 000,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 809 ГК РФ и о взыскании процентов за просрочку возврата займа, в соответствии ст. 811 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Аналогичные положения изложены в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Оснований полагать, что указанный займ являлся беспроцентным, не имеется.

Поскольку в расписке, написанной истцом указано о получении денежных средств в размере 524 000,00 рублей в период с 1 июня 2019 года по 31 августа 2019 года, без указания конкретных даты и суммы получения займа, расписка написана 31 августа 2019 года, в соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор займа заключен между сторонами 1 июня 2019 года, то есть с момента передачи денежных средств.

Истцом предоставлен расчет процентов в соответствии со ст. 809 ГПК РФ за период с 1 июня 2019 года по 16 декабря 2019 года в размере 20 260,13 рублей, а также размере процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ за период с 2 ноября 2019 по 16 декабря 2019 года в размере 4 195,59 рублей.

Расчет, представленный стороной истца, составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для оказания юридической помощи Семенихин Д.А. обратился к Соловьеву С.С.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг, Соловьев С.С. оказал истцу услуги по изучению документов, консультированию, подготовке искового заявления и представлению его интересов в суде. Стоимость услуг составила 15 000,00 рублей. Денежные средства по договору уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с Часовский М.В. в пользу Семенихина Д.В. понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая издержки, понесенные в результате рассмотрения дела.

При обращении с исковым заявлением в суд, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 684,56 рублей, в соответствии со ст. 333 НК РФ, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Семенихина Д. А. к Часовских М. В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Часовских М. В. в пользу Семенихина Д. А. денежные средства по договору займа и проценты в размере 548 455,72 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 684,56 рублей, а всего 572 140,28 (пятьсот семьдесят две тысячи сто сорок руб. 28 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Б.Б.Птица