Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., с участием представителя истца - ФИО1, представителя ФИО3 - адвоката Гуркиной Т.А., судебного пристава-исполнителя ФИО13, третьего лица - ФИО15, представителя ИФНС России №10 по Московской области – ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к Орехово-Зуевскому районному отделу судебных приставов в лице ГУ Федеральной службы судебных приставов по Московской области, ООО «СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ БИЗНЕСА» о признании торгов в форме открытого аукциона недействительными и отмене результатов торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он является владельцем земельного участка, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским горсудом было вынесено решение о взыскании с него в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 5 928 602 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, а на основании решения Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на принадлежащий ему вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, аукцион с открытой формой ценового предложения, шаг аукциона: 10 845,00 руб., начальная цена лота 1 084 500 руб. Истец считает, что указанные торги были проведены с нарушением действующего законодательства, т.к. он не был извещен судебным приставом-исполнителем о проведении торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес не было направлено ни одного постановления. Кроме того, на земельном участке расположен принадлежащий ему жилой дом, земельный участок был реализован на торгах по заниженной цене. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст. 350,448,449 ГК РФ, на ст.ст. 64,78,93 закона РФ «Об исполнительном производстве», на ст.ст.56,57 закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит признать недействительными результаты торгов в форме открытого аукциона, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, по продаже земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50№ находящегося по адресу: <адрес>, Демиховский сельский округ, <адрес> отменить результаты торгов по продаже земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №:2, находящегося по адресу: <адрес>, Демиховский сельский округ, <адрес>.

Определением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО4 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, как взыскателя по исполнительному производству в отношении должника ФИО2

Определением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО14 о привлечении его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, как победителя проведенных торгов.

Определением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО17 признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу: <адрес>, т.к. на данное решение не привлеченным к участию в том деле взыскателем ФИО3 была подана апелляционная жалоба.

Определением апелляционной инстанции Московского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО3 на решение Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения, таким образом, решение Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. В связи с этим производство по данному делу судом возобновлено.

Определением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя истца ФИО8 о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований финансовой управляющего ФИО7 в связи с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО2 не состоятельным (банкротом).

Определением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> о привлечении ее к участию в настоящем деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО8, представляющая также интересы финансового управляющего ФИО18 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по вышеперечисленным основаниям и мотивам, пояснив, что стоимость земельного участка и расположенных на нем строений составляет свыше 11 млн. руб., считает явно заниженной цену продаваемого на торгах имущества.

Представитель ООО «СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ БИЗНЕСА» в судебное заедание не явился, о дне и времени рассмотрения дела данный ответчик извещен в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщил, возражений против иска не представил. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ организатор торгов ООО «СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ БИЗНЕСА» находится в стадии ликвидации на основании решения единственного учредителя ФИО9

Полномочный представитель ФИО3 адвокат ФИО10, действующая по надлежащей нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражает, считает, что никаких нарушений при проведении оспариваемых истцом торгов не допущено. Банкротство истца ФИО2 является фиктивным, а его поведение является недобросовестным, поэтому просит учесть эти обстоятельства и отказать в удовлетворении иска.

ФИО14 с иском также не согласен и пояснил, что по результатам проведенных торгов, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он стал собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №:2, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по существу спора поддержал позицию адвоката ФИО10

Судебный пристав-исполнитель ФИО11 с иском не согласна, считает его необоснованным, по доводам адвоката ФИО10, в разрешении спора полагается на усмотрение суда. При этом пояснила, что не располагает информацией о выезде судебного пристава-исполнителя на земельный участок в <адрес> перед передачей его на публичные торги.

Представитель межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>ФИО12, действующая по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала позицию истца и его представителя и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> возбуждено дело о банкротстве в отношении ФИО2 и решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества, в связи с чем межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> в силу п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) приобрела специальный статус – уполномоченного органа, позволяющего ей представлять интересы Российской Федерации в судах по делам, связанным с личностью должника. Полагает, что торги были проведены с существенными нарушениями правил, установленных законом, что повлияло на результаты торгов, формирование цены продаваемого с торгов имущества, поэтому они должны быть признаны недействительными. Обращает внимание, что на проданном с торгов земельном участке расположен двухэтажный жилой дом, а решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ года о разделе совместно нажитого супружеского имущества между ФИО17 и его женой ФИО3 установлена стоимость недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу д. Федорово, <адрес> размере 11 740 104 руб., что в десятки раз превышает начальную стоимость земельного участка, проданного с торгов и в пять раз выше конечной цены продажи земельного участка. Считает, что проводить оценку и реализацию земельного участка без учета стоимости находящегося на нем недвижимого имущества было невозможно. Кроме того публикации о торгах на официальном сайте ФССП России не размещалось, а торги проводились через электронную торговую площадку «Коммерческие технологии» на специализированном сайте организатора торгов, где отследить начало торгов возможно только в случае прямого знания о факте предстоящей продажи имущества, что является нарушением порядка проведения торгов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, пояснений участников процесса, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец является владельцем земельного участка, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50№ находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским горсудом было вынесено решение о взыскании с него в пользу бывшей жены ФИО3 денежных средств в сумме 5 928 602 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, а на основании решения Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на принадлежащий истцу вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, аукцион с открытой формой ценового предложения, шаг аукциона: 10 845,00 руб., начальная цена лота 1 084 500 руб. На вышеуказанном земельном участке расположен также принадлежащий истцу, но не зарегистрированный в установленном законом порядке в связи с запретом на совершение этих действий двухэтажный жилой дом.

Частью 2 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "Об исполнительном производстве", иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 93 Закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Статья 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

На основании ч. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п. 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Нарушение указанных требований к процедуре проведения торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску должника, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из анализа вышеперечисленных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего спора и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п.1 ст.449, п.1 ст.449.1 ГК РФ, ст.93 Закона РФ «Об исполнительном производстве»).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В данном случае пояснениями представителей сторон, а также исследованными судом материалами дела подтверждено, что вышеуказанные торги проводились не с использованием официального сайта www.torgi.gov.ru, а на электронной торговой площадке «Коммерческие технологии» на специализированном сайте организатора торгов commercial-technologies.ru, где отследить начало торгов возможно только в случае прямого знания о факте предстоящей продажи имущества, при наличии заранее заинтересованных покупателей, что является нарушением порядка проведения торгов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. В силу п.4 ст.449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство. Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ соблюдение данных требований действующего законодательства ответчиками не доказано.

Из материалов дела также следует, что при оценке стоимости выставляемого на публичные торги земельного участка эксперт указал стоимость земельного участка без выезда на место, что на проданном с торгов земельном участке расположен двухэтажный жилой дом, а решением Орехово-Зуевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ года о разделе совместно нажитого супружеского имущества между ФИО17 и его женой ФИО3 установлена стоимость недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу д. Федорово, <адрес> размере 11 740 104 руб., что в десятки раз превышает начальную стоимость земельного участка, проданного с торгов, и в пять раз выше конечной цены продажи земельного участка. С учетом этих обстоятельств суд находит заслуживающими внимания доводы истца и его представителя, представителя межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>ФИО5, о существенной занижении цены реализованного с торгов земельного участка, т.к. проводить оценку и реализацию данного земельного участка без учета стоимости находящегося на нем недвижимого имущества было невозможно.

Давая правовую оценку допущенным нарушениям при проведении оспариваемых истцом торгов, суд исходит также из того, что основополагающими принципами действий уполномоченных лиц по реализации арестованного в установленном порядке имущества с публичных торгов является точное и неукоснительное соблюдение установленных законом правил их проведения с целью предоставления реальной возможности всем кандидатам (потенциальным претендентам), участникам торгов реализовать гарантированное им законом право приобрести соответствующее имущество в свою собственность по предложенной им цене, которую не смогли превысить остальные участники торгов. Таким образом, целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов должны быть направлены на ее достижение, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих постановлениях.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Проверяя доводы представителя ФИО3 адвоката ФИО10 о злоупотреблении истцом своим правом, суд считает их необоснованными, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ соответствующих доказательств в их подтверждение не представлено. Решение Арбитражного судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО17 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества, вступило в законную силу, до настоящего времени никем не изменено и не отменено, каких-либо доказательств о совершении истцом недобросовестных действий в порядке п.2 ст.10 ГК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, ст.ст.12,166,167 п.2, ст.ст. 448,449,449.1 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17 удовлетворить.

Признать недействительными результаты торгов в форме открытого аукциона, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, по продаже земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:24:0010901:2, находящегося по адресу: <адрес>, Демиховский сельский округ, <адрес>.

Отменить результаты вышеуказанных торгов, с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным протокола о результатах торгов.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин