Гражданский кодекс часть 1

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Исуповой Г.В., при секретаре А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ- Отдела Пенсионного фонда РФ в Нагорском районе Кировской области о признании права для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ГУ- Отдела Пенсионного фонда РФ в Нагорском районе о признании права для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел Пенсионного фонда РФ в Нагорском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой на лесозаготовках. Но, Отдел ПФР в <адрес> (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ. Отдел ПФР выборкой по лицевым счетам включил в специальный стаж только 1 год 3 месяца 4 дня. С данным решением он не согласен и считает, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у него имеется. Просит суд удовлетворить его исковые требования, включить в стаж работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля на всех марках машин, т.к. он работал водителем на вывозке леса. А также назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, подтвердил изложенное в исковом заявлении. Суду показал, что с решением комиссии ОПФ РФ в Нагорском районе об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии он не согласен, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он фактически работал водителем автомобиля на вывозке леса в С лесопункте Ф леспромхоза. Так, в ДД.ММ.ГГГГ году он закончил курсы водителей и с ДД.ММ.ГГГГ года стал работать водителем на лесовозе на вывозке леса. На автомобиле марки МАЗ 509, а затем марки МАЗ 509А занимался вывозкой хлыстов с верхнего склада на нижний склад. Весь спорный период работал в данной должности, круглогодично, другой работы не выполнял. Также в его обязанности входил текущий ремонт автомобиля. Выписывался путевой лист, который потом сдавали в бухгалтерию для начисления заработной платы. Считает, что запись в трудовую книжку была внесена ошибочно, что он был принят на работу водителем автомобиля на всех марках машин на вывозке леса.

Ответчик - представитель ГУ- Отдела Пенсионного фонда РФ в Нагорском районе Кировской области по доверенности С в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 не признала. Суду показала, что на момент обращения истца в Отдел Пенсионного фонда, его специальный стаж, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил 1 год 3 месяца 4 дня. Так, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ в Ф леспромхозе С лесопункта не подлежит в специальный стаж, т.к. должность «водитель на всех марках машин» не предусмотрена списками. Дописку в трудовой книжке «на вывозке леса» архив не подтверждает.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 27 п.1 п.п. 7 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года за № 173-ФЗ следует, что трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров ( в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п.2 ст. 27 Закона говорится, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовой пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Из трудовой книжки истца следует, что записью № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу Ф леспромхоз С лесопункт чокеровщиком 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлен на курсы водителей автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец после окончания курсов направлен на С лесопункт водителем автомобиля на всех марках машин на вывозке леса, оснвоание приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель К суду показал, что истца знает. Свидетель начал работать в Ф леспромхозе с ДД.ММ.ГГГГ года. Ему известно о том, что истец уже работал в данном леспромхозе водителем автомобиля на вывозке леса, вывозил хлысты с верхнего склада на нижний склад, весь спорный период он работал в данной должности, другой работы не выполнял. Тогда вывозкой леса занимались круглый год, объемы лесозаготовки были большие, свидетель тоже работал водителем автомашины на вывозке леса, работали вместе. В их обязанности входил текущий ремонт машины. На каждую поездку выписывался путевой лист, в котором указывалась кубатура, рейс, путевой лист выписывал диспетчер.

Свидетель Т суду показал, что истца знает, раньше он тоже работал в Ф леспромхозе, работали на одном автомобиле марки МАЗ-509А на вывозке леса посменно, вывозили хлысты с верхнего склада на нижний склад, работали круглогодично, другой работы не выполняли. В обязанности входил текущий ремонт автомобиля.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на основании выписок из приказом и лицевых счетов по заработной плате, выданной Нагорским районным архивом следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем лесовоза на вывозке леса, вид работ указан сокращенно: вывоз., рем., выв. хл., выв., пут., должность «водитель л/в.» (л.д. 13-16).

Таким образом, суд находит, что спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля на вывозке леса Ф леспромхоза нашли свое подтверждение в суде, т.к. подтверждаются письменными материалами дела (л.д. 5-7, 10-16), а также показаниями свидетелей К, Т

ФИО1 имеет общий страховой стаж более 25 лет.

Решением об отказе в установлении пенсии ОПФР в Нагорском районе № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. С учетом включения спорных периодов работы истца в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в его специальный стаж, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у истца имеется. Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с момента наступления такого права, по достижении истцу возраста 55 лет.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы, госпошлина, уплаченная ФИО1 при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей. С учетом бюджетного финансирования ОПФ, в остальной части от уплаты госпошлины ответчика освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право ФИО1 на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать ГУ- Отдел Пенсионного фонда РФ в Нагорском районе Кировской области включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - водитель автомобиля на вывозке леса Ф леспромхоза.

Обязать ГУ- Отдел Пенсионного фонда РФ в Нагорском районе Кировской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ- Отдела Пенсионного фонда РФ в Нагорском районе Кировской области в пользу ФИО1 судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись Г.В.Исупова

Копия верна. Судья- Г.В.Исупова

Решение вступило в законную силу 14 августа 2012 года.

Судья- Г.В.Исупова