Гражданский кодекс часть 1

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.Г., при секретаре Вахрушевой Е.А., с участием помощника прокурора Нагорского района Кировской области Соловей А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску органа опеки и попечительства МУ Управление образования администрации Нагорского района Кировской области в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании невозможным совместного проживания и выселении из жилого помещения лица, лишенного родительских прав,

УСТАНОВИЛ:

орган опеки и попечительства МУ Управление образования администрации Нагорского района Кировской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании невозможным совместного проживания и выселении из жилого помещения лица, лишенного родительских прав. В обосновании иска указано, что в 2011 г. семья И-вых за счет средств материнского капитала приобрела жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 43,4 кв.м. Собственниками квартиры являются мать ФИО12, отец – ФИО1, дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждого. Брак между супругами расторгнут. Решением Слободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей. Основанием послужило неисполнение своих родительских обязанностей по воспитанию, обучению, содержанию несовершеннолетних детей. Приговором мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района Кировской области от 15.09.2016 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ по факту причинения побоев своим несовершеннолетним детям. Приговором Слободского районного суда Кировской области от 15.10.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ за причинение побоев своей несовершеннолетней дочери ФИО3 На сегодняшний день ответчик свое поведение не изменил, проживает совместно с детьми в указанном жилом помещении. Взаимоотношения с дочерями отцом не налажены, так как он считает, что он дочерям «никто» и не намерен что-либо менять для улучшения взаимопонимания и налаживать родительско-детские отношения. В семье продолжают бывать ссоры и конфликты между ним и старшими дочерями. Дочери его боятся, никакого уважения к отцу не испытывают. Ответчик нарушает права и законные интересы, проживающих совестно с ним детей. 05.03.2020 г. с 19 часов до 03 часов 06.03.2020 г. громко слушал музыку, выражался нецензурно в адрес своих дочерей и матери, на замечания не реагировал, тем самым создавал в квартире неблагоприятные условия отдыха для сна своим несовершеннолетним дочерям, в дальнейшем между ответчиком и ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 пнул ногой ФИО6. В период с 24.07.2020 г. по 28.07.2020 г. несовершеннолетняя ФИО3 не находилась дома, объясняя свое поведение тем, что если она придет поздно домой, то ее будут ругать, к тому же надеялась, родители будут ее искать, но никаких мер родители не предприняли. Таким образом, действия ответчика делают совместное проживание с несовершеннолетними детьми, в отношении которых он лишен родительских прав, невозможным. Просят выселить ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления жилого помещения, снять с регистрации в данном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 (по доверенности) на иске настаивала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо - ФИО12 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Третье лицо - специалист-эксперт отдела по вопросам миграции МО МВД «Слободской» ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования неподлежащими удовлетворению, поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает выселение собственника из жилого помещения за невозможностью совместного проживания ответчика, лишенного родительских прав, с детьми, в отношении которых он лишен родительских прав, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть лишен жилища произвольно.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный фонды.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО12 проживали в совместном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

От брака имеют несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 40, 41, 42).

ДД.ММ.ГГГГФИО12 получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств материнского (семейного) капитала ФИО12, ФИО1, их несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 46).ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация по ? доли в праве каждого из указанных лиц на данное жилое помещение (л.д. 43-44).

В обоснование исковых требований орган опеки и попечительства ссылается на то, что совместное проживание ответчика со своими несовершеннолетними детьми, в отношении которых он лишен родительский прав, невозможно.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Семейного кодекса РФ вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителя, лишенного родительских прав, решается судом в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Жилищного кодекса РФ по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации, граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

При рассмотрении спора суд учитывает, что законодательством установлены пределы осуществления прав собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например, административного или гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (ст. 293 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В суде установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 18.02.2020 г. ФИО1 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1, суду пояснила, что семья ФИО1 состоит на учете в КДН и ЗП при администрации Нагорского района Кировской области с 2014 г. за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей. Между ФИО1 и старшими дочерями конфликтные отношения. Ответчик нарушает права и законные интересы совместно проживающих с ним детей.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 суду показала, что ФИО1 состоит на учете в КОГАУСО «Межрайонный центр социального обслуживания населения» с 2014 г. за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по содержанию, воспитанию несовершеннолетних детей по причине злоупотребления спиртными напитками. Семья является получателем мер социальной поддержки малообеспеченным семьям. Дети неоднократно направлялись в отделение временного пребывания несовершеннолетних в связи с трудным материальным положением. С ФИО1 проводились профилактические беседы о недопустимости применения физической силы в воспитании детей, проведено социальное консультирование на укрепление детско-родительских отношений.

Согласно справке администрации Нагорского городского поселения ответчик ФИО1, ФИО12 и трое их несовершеннолетних детей зарегистрированы в спорной квартире (л.д. 45).

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за нанесение побоев несовершеннолетним детям, судимости сняты и погашены (л.д. 15-20, 21-22).

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик систематически нарушал права и законные интересы соседей, предупреждался органами местного самоуправления о недопустимости нарушения прав и законных интересов соседей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выселения собственника ? доли в праве собственности в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований органа опеки и попечительства МУ Управление образования администрации Нагорского района Кировской области в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании невозможным совместного проживания и выселении из жилого помещения лица, лишенного родительских прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (п.Нагорск).

Председательствующий Н.Г. Кобелева

Мотивированное решение составлено и подписано 24 ноября 2020 года.