Гражданский кодекс часть 1

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Исуповой Г.В., при секретаре И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к КПК «<данные изъяты>» о признании недействительным решения об исключении из членов - пайщиков кооператива от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д. обратился в суд с иском к КПК «<данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из членов - пайщиков КПК «<данные изъяты>», о взыскании материального вреда в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных издержек по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В обоснование иска указал, что на основании решения правления КПК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № общего собрания КПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из членов-пайщиков Кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано в Слободской районный суд исковое заявление к КПК «<данные изъяты>» о признании недействительным и отмене решения правления КПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и результатов общего собрания членов-пайщиков путем заочного голосования и о не легитимности правления КПК «<данные изъяты>». 13.01.2014, 27.01.2014, 03.02.2014, 10.02.2014, 26.02.2014, 13.03.2014 и 19.03.2014 года в судебных заседаниях он свои исковые требования подтвердил полностью. Решением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части исключения его из числа членов-пайщиков Кооператива было признано незаконным. Данное решение им было обжаловано в апелляционном порядке. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда апелляционную жалобу оставила без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания КПК «<данные изъяты>» он снова был исключен из членов-пайщиков Кооператива с выплатой внесенного им пая.

Однако, данное решение Кооператива является незаконным, т.к. на момент вынесения данного решения он не являлся членом-пайщиком КПК «<данные изъяты>», т.к. решение Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ еще не вступило в законную силу.

На незаконные действия правления КПК «<данные изъяты>» он написал жалобу в прокуратуру Нагорского района, откуда получил ответ, что он вправе обжаловать принятое общим собранием Кооператива решение об исключении его из членов Кооператива в судебном порядке.

Для защиты интересов, им был заключен с ООО «<данные изъяты>» договор на оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором-квитанцией.

Неоднократным исключением его из членов-пайщиков незаконными действиями КПК «<данные изъяты>» ему причинен моральный вред, который выразился в травле и клевете, что он якобы разглашал коммерческую тайну и распространял слухи, порочащие репутацию Кооператива, что не соответствует действительности, доказано в судебном заседании. Тем более, все это было опубликовано в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в статье «О работе потребительских кооперативов», чем подорвало его репутацию среди населения <адрес> и причинило ему огромный моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Д. и его представитель П. на исковых требованиях настаивали. Д. суду показал, что решение кооператива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из членов - пайщиков является незаконным. Его исключили за разглашение персональных данных членов-пайщиков без их согласия, за распространение сведений, порочащих репутацию кооператива и его членов, за разглашение конфиденциальной информации. Однако никакими документами и свидетельскими показаниями это не подтверждено. Какой-либо проверки по подтверждению выдвинутых обвинений председатель правления кооператива Р. не проводила, а просто голословно и надуманно его обвинила. Он действительно обращался в прокуратуру, в полицию, давал письменную информацию в администрацию района по их запросу от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе пайщика Т. В его заявлениях не содержится никакой коммерческой тайны и нет сведений, порочащих репутацию кооператива и его членов. Никто из членов-пайщиков правления не обжаловал в правоохранительные органы его заявления. Также никто из членов пайщиков не обращался в Роскомнадзор по поводу разглашения их персональных данных, т.к. данные лица были названы им в качестве свидетелей с их согласия. Председатель кооператива Р. ссылается на то, что решение общего собрания кооператива вступает в силу в течение 6 месяцев с момента его вынесения, решение в течение данного срока может быть обжаловано. Кооператив второй раз исключает его членов-пайщиков в течение 6 месяцев до дня вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Своими действиями Р. причинила ему моральный вред. В газете «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ публикуется статья о работе кооперативов. В данной статье его фамилия упоминается 10 раз, в том числе сделана ссылка об его исключении из членов-пайщиков кооператива за нарушение подписки о неразглашении коммерческой тайны, которую составляют в том числе, персональные сведения членов-пайщиков и сведения об их денежных вкладах. Доказательств не предоставлено. В первый раз через газету было оповещено 320 пайщиков, а второй раз - 265 пайщиков, которые знают его лично. Данные поступки он на самом деле не совершал. Ему было очень неприятно и его близким родственникам. Данные действия причинили ему нравственные страдания. Перечень нарушений, за которые член-пайщик может быть исключен из кооператива определен в ст. 11 Устава данного кооператива. За время работы он не видел Положения «Об общем собрании членов (пайщиков) КПК «<данные изъяты>» от 2009 года. Устав кооператива принят в 2010 году. Кроме этого, с Положением о коммерческой тайне, Положением о конфиденциальной информации «КПК «<данные изъяты>», Положением об обеспечении безопасности персональных данных в информационной системе КПК «<данные изъяты>» его никто не знакомил, он не расписывался об их ознакомлении.

Ответчик - представитель КПК «<данные изъяты>» Р. и ее представитель адвокат О. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования истца не признали в полном объеме. Суду показали, что решение общего собрания кооператива вступает в силу, либо может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев с момента его вынесения на основании п. 4 Устава кооператива. В течение указанного срока решение считается не вступившим в силу. Д. подал в суд исковое заявление в последние дни сентября 2013 года, то есть в течение 6 месяцев. Таким образом, истец являлся членом-пайщиком кооператива со всеми правами и обязанностями на основании Устава. Паевой взнос истец не изымал. Каких-либо нарушений со стороны Кооператива не нарушено, к дисциплинарной ответственности никто не привлекался. В марте 2014 года Д. был извещен по почте в письменной форме, что вопрос о его исключении вынесен для решения на общее собрание членов-пайщиков кооператива. Д. присутствовал на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений по вопросу его исключения. ДД.ММ.ГГГГ Д. была выслана копия решения общего собрания членов-пайщиков, которое он имеет право обжаловать в течение 6 месяцев. Публикация решения кооператива в газете «Нагорская жизнь» была произведена после вступления в законную силу решения Слободского районного суда по факту увольнения истца на основании положений Устава кооператива. За опровержением статьи истец не обращался в Кооператив. Кооператив имел право публиковать данную статью в силу Устава, статья носит характер констатации факта, не содержит оценочных сведений, не является клеветой, произведена с целью извещения широкого круга членов-пайщиков кооператива о принятом на общем собрании решении. Это должно быть опубликовано в течение 5 дней со дня изготовления решения. Суд не имеет права вмешиваться в деятельность общего собрания кооператива. Ранее Д. с 2009 года являлся директором кооператива, им подписано обязательство о неразглашении конфиденциальной информации в течение пяти лет. Кроме этого, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истец должен уведомить в письменной форме всех членов-пайщиков, что им подан данный иск в суд.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 15 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ (ред. от 21.12.2013, с изм. от 28.06.2014) «О кредитной кооперации» решения органов кредитного кооператива в отношении члена кредитного кооператива (пайщика) могут быть обжалованы на общем собрании кредитного кооператива в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива, либо оспорены в судебном заседании.

В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Свидетель Л. суду показала, что она работает главным редактором газеты «<данные изъяты>». Подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в данной газете была опубликована статья о работе кооперативов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Статью принесла руководитель кооператива «<данные изъяты>» Р., ей было сообщено, что все суды прошли. Также ей было предоставлено решение суда об отказе Д. о восстановлении на работе, которое вступило в законную силу. Позднее в редакцию газеты Д. была принесена статья «Молчать не хочу и не буду», где он критиковал работу кооператива. Все факты, которые были написаны в статье, проверены и не подтвердились, поэтому статья Д. не была опубликована.

Как следует из материалов дела, что решением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным и отменить решение правления КПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Д. из числа членов-пайщиков КПК «<данные изъяты>». Признать недействительным и отменить результаты общего собрания членов-пайщиков путем заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения решения Правления Кооператива об исключении Д. из числа членов-пайщиков КПК «<данные изъяты> восстановив его в качестве пайщика КПК «<данные изъяты>». Данное решение Д. было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пункта 5 выписки решения общего собрания КПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д. исключить из членов-пайщиков Кооператива с выплатой внесенного им пая (л.д.14).

Из информации администрации Кредитного Кооператива следует, что в повестку дня ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании утвержден пункт под № «Об исключении из реестра членов-пайщиков кооператива Д., за систематическое нарушение подписки о неразглашении конфиденциальной информации, персональных данных членов-пайщиков без их согласия и распространение сведений, порочащих репутацию Кооператива и его членов с выплатой внесенного им пая (л.д.15).

Из протокола очередного общего собрания уполномоченных КПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение исключить Д. из реестра членов-пайщиков кооператива с выплатой внесенного им пая принято единогласно (л.д. 44-45).

В силу п. 5.4 Устава Некоммерческой организации КПК «<данные изъяты>», утвержденного общим собранием пайщиков, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кооператив вправе по отношению к пайщикам Кооператива, не выполняющим своих обязательств перед Кооперативом, применить меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством и договорами, заключенными с пайщиками Кооператива, вплоть до исключения из пайщиков (л.д.47-57).

В силу ст. 12.1 п. «б» Устава КПК «<данные изъяты>» членство в Кооперативе прекращается в случае исключения из членов Кооператива.

В суде установлено, что истец Д. с февраля 2009 года является членом пайщиком КПК «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ являлся директором Кооператива. ДД.ММ.ГГГГ Д. предупрежден и дал письменное обязательство о неразглашении конфиденциальной информации (персональных данных) в течение 5 лет (л.д. 71).

Решением общего собрания КПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был исключен из членов-пайщиков данного Кооператива, основание: за систематическое нарушение подписки о неразглашении конфиденциальной информации, персональных данных членов-пайщиков без их согласия и распространение сведений, порочащих репутацию Кооператива и его членов с выплатой внесенного им пая.

Однако доказательств о разглашении истцом конфиденциальной информации, персональных данных членов-пайщиков без их согласия, сведений, порочащих репутацию Кооператива и его членов, суду ответчиком не предоставлено.

В газете «Нагорская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ№ была опубликована статья «О работе потребительских кооперативов». В данной статье указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением правлений кооперативов Д. был выведен из состава членов-пайщиков обоих кооперативов за нарушение подписки о неразглашении коммерческой тайны, которую составляют, в том числе, персональные сведения членов-пайщиков и сведения об их денежных вкладах». Однако данные сведения не нашли свое подтверждение и были опровергнуты решением Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется ссылка в описательно-мотивировочной части решения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7-12). Суд находит, что данной публикацией через газету истцу были причинены нравственные страдания, т.к. его знают многие члены-пайщики, ему и его близким родственникам было неприятно и унизительно. Учитывая степень вины причинителя вреда, характер нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд находит удовлетворить компенсацию морального вреда частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, то есть расходов за консультацию и составление документов для суда по делу суд находит завышенными, считает удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Д. удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания КПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Д. из числа членов-пайщиков КПК «Поддержка» недействительным.

Взыскать с КПК «<данные изъяты>» в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть со 02 сентября 2014 года путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья- подпись Г.В.Исупова

Копия верна. Судья- Г.В.Исупова