Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Бажину Сергею Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и встречному иску Бажина Сергея Егоровича к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» об обязании признать кредитную задолженность безнадёжной и списанной с баланса банка, прощении долга и прекращении финансовых обязательств перед банком, о признании получения дохода Бажиным С.Е. при отсутствии фактического списания долга, незаконным,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Бажину С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указывая, что 31.08.2013 года между Банком и ответчиком путём подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № (оферты-предложения о заключении договоров) заключено кредитное соглашение № (далее - кредитный договор). Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно анкете-заявлению на предоставление кредита, акцептом оферты заёмщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с указанными договорами истец: открыл ответчику счёт № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредитный лимит в размере 43892,28 руб. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № между сторонами был заключён кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма договора, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены анкетой-заявлением. В свою очередь, заёмщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства - ежемесячно 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 12 % годовых. Кроме того, кредитным договором предусмотрен льготный период длительностью до 51 дня. Днём исполнения условия льготного периода является 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. При внесении в указанный период денежных средств в размере равном (но не менее) полученным денежным средствам заёмщик освобождается от уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами. Как следует из выписки по счету, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заёмщик воспользовался предоставленным кредитом на общую сумму 92371,84 руб. В связи с не внесением денежных средств в пределах льготного периода, на сумму выданного кредита производится начисление процентов из расчета 12 % годовых с даты, следующей за датой возникновения задолженности по основному долгу. В нарушение положений статей 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 30.10.2017 года за ответчиком числится задолженность в размере 60985,39 руб., в том числе: 43783,33 руб. - сумма основного долга, 17202,06 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному соглашению в размере 60985 руб. 39 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2029 руб. 56 коп.

Бажин С.Е. обратился в суд со встречным иском к ПАО КБ «УБРиР» об обязании признать кредитную задолженность безнадёжной и списанной с баланса банка, прощении долга и прекращении финансовых обязательств перед банком, о признании получения дохода Бажиным С.Е. при отсутствии фактического списания долга, незаконным, в обоснование которого указал, что в декабре 2017 года по почте он получил уведомление из налоговой службы о том, что он получил доход, с которого должен уплатить налог. Сумма дохода была определена в размере 60996, 09 руб., сумма начисленного налога - 7915 руб. В Налоговом кодексе отсутствует статья доходов в виде полученных кредитов на возвратной основе. В настоящее время ПАО КБ «УБРиР» обратился в суд с иском о взыскании с Бажина С.Е. 60985 рублей. Таким образом, банк желает получить с Бажина С.Е. сумму задолженности по процентам, одновременно подавая информацию в налоговую инспекцию о том, что данная сумма является доходом Бажина С.Е. Налоговая служба облагает налогом кредитные средства Бажина С.Е., и требует с него уплаты налога на доходы физических лиц, фактически облагая налогом долговые обязательства. В соответствии с письмом Министерства финансов РФ от 21.08.2014 № 03-04-07/41923 при неисполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законом юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд. Если получение возврата долга с должника не представляется возможным, задолженность может быть признана безнадёжной и списана с баланса кредитной организации. При списании с баланса кредитной организации задолженности, у клиента возникает экономическая выгода, и соответственно доход, облагаемый налогом. В соответствии со ст. 415 ГК РФ кредитная организация может простить долг физическому лицу. В этой ситуации у него возникает экономическая выгода. Только такой доход облагается НДФЛ. Таким образом, в настоящее время в результате неправомерных действий банка, Бажин С.Е. оказался в ситуации, когда у него возникла обязанность выплатить налог на кредиторскую задолженность, что не предусмотрено законом. Считает, что действиями банка нарушены его права. Просит признать незаконными действия банка по направлению в налоговый орган информации о получении дохода при отсутствии фактического списания, обязать ПАО КБ «УБРиР» признать сумму долга в размере 60886,09 руб. безнадёжной и списанной с баланса банка, заявленную в налоговый орган, как доход Бажина С.Е., признать прощением долга и прекратить финансовые обязательства перед банком.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Головина С.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Направила в суд отзыв на встречный иск, в котором указала, что встречное исковое заявление Бажина С.Е. удовлетворению не подлежит ввиду следующего. Между ПАО КБ «УБРиР» и Бажиным С.Е. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № (оферты-предложения о заключении договоров) ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № KD26700009860. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из ст. 1 ГКРФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, метод гражданско-правового регулирования соответствует принципу «разрешено все, что не запрещено». Согласно Положению о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности от 26.03.2004 г. № 254-П (документ утратил силу с 14.07.2017 года в связи с изданием Положения Банка России от 28.06.2017 № 590-П), задолженность признается безнадежной, в случае отсутствия вероятности возврата ссуды в силу неспособности или отказа заемщика выполнять обязательства по ссуде, что обусловливает полное (в размере 100 процентов) обесценение ссуды (п. 1.7. Положения). Настоящее Положение на основании Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» устанавливает порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, к которым относятся денежные требования и требования, вытекающие из сделок с финансовыми инструментами, перечень которых приведен в приложении 1 к настоящему Положению. Задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата (п. 8.1 Положения). По договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Бажиным С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ оплат не поступало. Указанный клиент с ДД.ММ.ГГГГ находился на досудебном взыскании, контакт с клиентом не установлен, на телефонные звонки клиент не отвечал, смс сообщения оставались без ответа. С января 2016 года клиент неоднократно передавался в коллекторские агентства. Учитывая, что банком были предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию ссудной задолженности, а также учитывая, что предполагаемые издержки банка по

проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде выше получаемого результата, указанная ссуда признана безнадежной за счет сформированного под нее резерва. Признание задолженности по кредитному договору безнадежной к взысканию и списание ее с баланса кредитной организации являются правом этой организации, данное обстоятельство не влечет для сторон кредитного договора изменения их гражданских прав и обязанностей. Признание задолженности безнадежной и списание ее с баланса банка на внебалансовый счет, вызвано особенностями бухгалтерского учета. В данном случае задолженность имеется, не прощена и подлежит взысканию в порядке, установленном действующим законодательством. Банк, признав задолженность по кредитному договору безнадежной и списав ее с баланса за счет формирования резерва, продолжает учитывать данную задолженность на внебалансовых счетах и принимать необходимые меры для ее взыскания. Следовательно, обязательства Бажина С.Е. перед банком нельзя признать прекращенными. В связи с чем, требование о взыскании кредитной задолженности с учетом процентов за пользование кредитом обоснованы, поскольку истцом представлена суду выписка по счету заемщика, в которой отражен факт выдачи кредита и произведенные заемщиком платежи с учетом исчисленных процентов за пользование кредитом. Списание безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней является обоснованным при наличии документов, подтверждающих факт неисполнения заемщиком обязательств перед его кредиторами в течение периода не менее одного года до даты принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде.

Таким документом является выписка по счету № в рублях, открытому в рамках кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Как видно из указанной выписки, последний платёж был произведен ответчиком 30.06.2015 г. Решение о признании задолженности Бажина С.Е. безнадежной и списании ее с баланса банка принято Протоколом заочного заседания комитета по списанию безнадёжной ссудной задолженности. В соответствии со ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Статьей 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для целей уплаты налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 Налогового кодекса РФ. В соответствии с условиями кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Бажин С.Е. принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 12 % годовых. Однако, Бажиным С.Е. указанные обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, не исполнялись. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у физического лица Бажина С.Е. экономической выгоды, облагаемой налогом на доходы физических лиц. Соответственно у физического лица появляется доход, подлежащий налогообложению НДФЛ по ставке 13%. При этом датой получения дохода

физическим лицом является дата переноса долга с баланса Банка на внебалансовые счета. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода в виде списания безнадежной задолженности физических лиц с баланса организации определяется как день

списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации. При возникновении у физического лица указанного дохода кредитная организация на основании пункта 1 статьи 226 НК РФ признается налоговым агентом и должна исполнить обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 НК РФ, а именно, в случае отсутствия возможности удержать НДФЛ в течение налогового периода, сообщить об этом налогоплательщику и в налоговый орган. Такое сообщение оформляется справкой 2-НДФЛ с признаком 2. Срок ее подачи - до 1 марта года, следующего за годом получения такой материальной выгоды. Поскольку в течение налогового периода какие-либо выплаты доходов в денежной форме банком Бажиным С.Е. не производились, банк, как налоговый агент, правомерно исполнил свои обязанности по представлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц: за 2015 год по форме 2-НДФЛ в соответствии с действующим законодательством РФ. В этом случае налогоплательщик должен самостоятельно уплатить НДФЛ на основании налогового уведомления из инспекции (п. 5 ст. 228 НК РФ). В случае погашения Бажиным С.Е. указанной выше задолженности, в соответствии с действующим законодательством РФ, поданные банком в налоговый орган сведения должны быть откорректированы, вплоть до «0» по мере погашения задолженности. Однако, каких-либо погашений образовавшейся за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Бажина С.Е. перед ПАО КБ «УБРиР» задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, не производилось. На основании изложенного, суждение Бажина С.Е. об отсутствии у него экономической выгоды является ошибочным. С Бажина С.Е. в пользу ПАО КБ «УБРиР» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 60985,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2029,56 руб. Просит исковое заявление ПАО КБ «УБРиР» к Бажину С.Е. удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления Бажина С.Е. к ПАО КБ «УБРиР» отказать в полном объеме.

Ответчик Бажин С.Е., и его представитель по доверенности Бажина Т.С. в судебном заседании исковые требования ПАО КБ «УБРиР» не признали. Требования, заявленные во встречном исковом заявлении, поддержали в полном объёме. Бажин С.Е. суду пояснил, что выплаты по кредиту производил с 2013 года по 2015 год, квитанции об оплате кредита сохранились, но текст на квитанциях выгорел и не читается, не согласен также с тем, что срок действия кредитной карты 3 года, а проценты взыскиваются по день подачи иска в суд, в том числе, когда карта прекратила свое действие. Представитель Бажина С.Е. Бажина Т.С. суду пояснила, что действия банка неправомерны, так как задолженность списали, желают получить двойную выгоду, и страховое возмещение, и долг по кредиту.

Определением Советского районного суда Кировской области от 28.02.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Кировской области.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя налогового органа. В своём отзыве на иск ПАО КБ «УБРиР» от 14.03.2018 года указали, что в Межрайонную ИФНС России № 11 по Кировской области поступили от ПАО КБ «УБРиР» в отношении Бажина С.Е. справки формы 2- НДФЛ за 2016г.: № от ДД.ММ.ГГГГ с признаком 2, № от ДД.ММ.ГГГГ с признаком 1. Признак 2 в справке 2-НДФЛ означает, что она подается как сообщение для налоговой инспекции о том, что выплатили физлицу доход, но не смогли удержать с него налог (п. 5 ст. 226 НК РФ). Согласно ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» выплатило Бажину С.Е. доход (код дохода 4800 - иные доходы) в сумме 60866 руб. 09 коп. С данной суммы НДФЛ в размере 7915 руб. не удержан. В связи с чем, в адрес Бажина С.Е. было направлено информационное письмо ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате НДФЛ. Каких-либо других документов по выплате дохода ПАО КБ «УБРиР» Бажину С.Е. в налоговом органе не имеется.

В своём дополнении к отзыву на иск ПАО КБ «УБРиР» от 20.03.2018 года указали, что каких-либо документов по выплате дохода ПАО КБ «УБРиР» Бажину С.Е., кроме справки 2-НДФЛ за 2016г., в налоговом органе не имеется. В справке банком указан код дохода 4800 - т.е. любые иные доходы, не попадающие под другие установленные законодательством коды доходов. Согласно ст. 226 НК РФ у налогового агента отсутствует обязанность представлять вместе со справкой 2-НДФЛ в налоговый орган другие документы, подтверждающие выплату дохода налогоплательщику и основания для данной выплаты. В связи с чем, налоговый орган не может пояснить обстоятельства (основания) получения дохода Бажиным С.Е. от ПАО КБ «УБРИР». Справка 2-НДФЛ, представленная в налоговый орган, не является доказательством погашения (уплаты, списания) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 72 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению НДФЛ (освобождаются от налогообложения), доходы, полученные налогоплательщиками с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ, за исключением доходов в виде: в виде вознаграждений за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполнение работ, оказание услуг; в виде дивидендов и процентов; в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса; в натуральной форме, определяемых в соответствии со статьей 211 настоящего Кодекса, в том числе подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей; в виде выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях. Пунктом 2 статьи 230 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах, начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему РФ за этот налоговый период налогов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с пунктом 5статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. В заголовке справки формы 2-НДФЛ в поле "Признак" проставляется цифра 1, если справка представляется в соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ; цифра 2, если справка представляется в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ. В справке с признаком "2" указываются только общая сумма дохода, с которой не удержан налог, и общая сумма налога, исчисленная, но не удержанная; в справке с признаком "1" - сумма всего дохода, полученного работником в налоговом периоде, налоговая база, с которой исчислен налог, суммы исчисленного, удержанного, перечисленного, излишне удержанного и не удержанного налоговым агентом налога. Налоговым агентом исполнена обязанность по представлению двух справок: одной с признаком "2" в качестве сообщения о невозможности удержать налог, второй об общей сумме доходов, и налоге за истекший налоговый период. Иных пояснений относительно суммы дохода, полученного Бажиным С.Е. от ПАО КБ «УБРИР» и суммы задолженности по исковому заявлению налоговый орган предоставить не может.

Заслушав ответчика и его представителя по первоначальному иску, изучив материалы дела, суд, разрешая требования ПАО КБ «УБРИР» к Бажину С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Бажиным С.Е. путём подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № (оферты-предложения о заключении договоров) заключено кредитное соглашение №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 43892,28 руб. со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 12,00 % годовых, с возможностью использования льготного беспроцентного периода до 51 дня.

Согласно материалов дела ответчик Бажин С.Е. допускает нарушения п.п. 1.8, 1.10 кредитного соглашения (раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита), допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 30.10.2017 года за ним числится задолженность в размере 60985,39 руб., в том числе: 43783,33 руб. - сумма основного долга, 17202,06 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету последний платеж Бажиным С.Е. был произведен 30.06.2015 года, после чего он перестал вносить платежи в оплату заключенного кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного соглашения.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к Бажину Сергею Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования по встречному иску Бажина С.Е. к ПАО КБ «УБРиР», суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него не возникало.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и процентов по нему и соответственно доход подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

При получении налогоплательщиком от кредитной организации дохода, подлежащего налогообложению, кредитная организация на основании п.1 ст.24 и 226 НК РФ признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов ст. 226 и 230 НК РФ.

Согласно абзацу второму п.4 ст.226 НК РФ удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьими лицами.

В случае отсутствия выплат налогоплательщику каких-либо доходов в денежной форме, за счет которых можно удержать исчисленную сумму налога, кредитная организация, в соответствии с п.5 ст.226 НК РФ, обязана в установленном порядке письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

По вопросу обложения налогом на доходы физических лиц сумм просроченной задолженности по кредитному договору даны многочисленные разъяснения Министерством финансов Российской Федерации, а именно в письмах от 4 апреля 2014 г. N 03-04-07/15238, от 27 февраля 2010 г. N 03-03-06/2/35; от 11 апреля 2012 г. N 03-04-06/3-106 и от 21 августа 2014 г. N 03-04-07/41923.

Согласно абз.5 разъяснения Министерства финансов Российской Федерации от 21 августа 2014 г. N 03-04-07/41923 при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

В соответствии с абз. 9 вышеуказанного разъяснения, в случае, если предполагаемые издержки кредитной организации по взысканию задолженности будут выше ожидаемого результата, например, в связи с незначительностью сумм к взысканию, дата получения дохода физическим лицом определяется как дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации на внебалансовые счета.

Из предоставленного суду отзыва ПАО КБ «УБРиР» следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бажиным С.Е., с 30.06.2015 года оплат не поступало. Указанный клиент с 30.07.2015 г. находился на досудебном взыскании, контакт с клиентом не установлен, на телефонные звонки клиент не отвечал, смс сообщения оставались без ответа. С января 2016 года клиент неоднократно передавался в коллекторские агентства. Учитывая, что банком были предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию ссудной задолженности, а также учитывая, что предполагаемые издержки банка по

проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде выше получаемого результата, вышеуказанная ссуда была признана безнадежной за счет сформированного под нее резерва.

Таким образом, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, списанный банком со своего баланса безнадежный долг гражданина признается доходом последнего. В силу чего, с этой суммы необходимо будет уплатить подоходный налог в размере 13%. Задолженность признается безнадежной ко взысканию и списывается с баланса банка в случае неисполнения заемщиком обязательств перед его кредиторами в течение периода не менее одного года до даты принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде. В результате списания долги граждан не аннулируются, а числятся на внебалансовых счетах банков, по ним ведется работа по взысканию. В случае погашения Бажиным С.Е. кредитной задолженности, в соответствии с действующим законодательством РФ, поданные банком в налоговый орган сведения, должны быть откорректированы, вплоть до «0» по мере погашения задолженности.

Согласно ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В данном случае банк не отказывался от своего права на взыскание с Бажина С.Е. задолженности по кредитному договору, что подтверждается фактом обращения банка в районный суд с иском на взыскание кредитной задолженности. Иных доказательств прощения долга, материалы дела не содержат.

Уведомление заемщика о признании задолженности по кредитному договору безнадежной с разъяснением положений ст. 226 НК РФ не свидетельствует о прощении долга.

При таких обстоятельствах само по себе списание задолженности Бажина С.Е. с баланса Банка на внебалансовый счет, не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку является внутренним бухгалтерским учетом банка. Данный долг банком не прощен, таким образом обязательства Бажина С.Е. перед банком нельзя признать прекращенными.

Доводы Бажина С.Е. и его представителя Бажиной Т.С. об отсутствии оснований для взыскания задолженности при списании задолженности на внебалансовый счет и необоснованном взыскании процентов за пользование кредитом после истечения срока действия кредитной карты, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная ПАО КБ «УБРиР» при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика Бажина С.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Бажину Сергею Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Бажина Сергея Егоровича в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму основного долга в размере 43783,33 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 17202,06 руб., а также госпошлину в размере 2029,56 руб., а всего 63014 (шестьдесят три тысячи четырнадцать) рублей 95 копеек.

В удовлетворении встречного иска Бажина Сергея Егоровича к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» об обязании признать кредитную задолженность безнадёжной и списанной с баланса банка, прощении долга и прекращении финансовых обязательств перед банком, о признании получения дохода Бажиным С.Е. при отсутствии фактического списания долга, незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с 25.05.2018 года, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Т.Е. Зайцева