Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Весна» и администрации Орловского сельского поселения Орловского района Кировской области о признании незаконным образование земельного участка, признании отсутствующим право аренды земельного участка, признании недействительной запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка, признании недействительной постановку земельного участка на кадастровый учет и исключения из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке.

установил.

Кировский межрайонный природоохранный прокурор, обратившись с иском в суд к ООО «Весна» и администрации Орловского сельского поселения Орловского района Кировской области просит:

1. Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> квадратных метров расположенного <адрес>.

2. Признать отсутствующим право аренды земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированное за обществом с ограниченной ответственностью «Весна» ДД.ММ.ГГГГ за регистрационной записью №.

3. Признать недействительной запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между администрацией <адрес> сельского поселения Орловского района Кировской области и обществом с ограниченной ответственностью «Весна».

4. Признать недействительной постановку земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. был образован земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию <адрес> сельское поселение Орловского района.

ДД.ММ.ГГГГ. на указанный земельный участок зарегистрировано право аренды на основании договора аренды, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Весна» и администрацией <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке находится <данные изъяты> водохранилище, образованное на реке <данные изъяты>, являющийся водным объектом общего пользования. Данный факт подтверждается информацией министерства охраны окружающей среды о расположении земельного участка с кадастровым номером № с приложениями, в том числе актом инвентаризации водохранилища.

Реки, как вид водотока, и образованные на них водоемы, в том числе водохранилища, могут находиться только в федеральной собственности.

В рассматриваемом случае водный объект - <данные изъяты> водохранилище, образованное на реке <данные изъяты>, находится в федеральной собственности.

Согласно ст. 102 Земельного кодекса РФ, земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях водного фонда, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Образование указанного земельного участка произведено с нарушением норм водного и земельного законодательства. В результате указанных нарушений часть земель водного фонда с расположенным на них поверхностным водным объектом, находящимся в собственности Российской Федерации, незаконно предоставлена в аренду юридическому лицу, в связи с чем, нарушаются права Российской Федерации как собственника водного объекта.

В рассматриваемом случае право собственности Российской Федерации на часть земель водного фонда и расположенный на них водный объект не может быть восстановлено при помощи истребования объекта права из незаконного владения, поскольку право аренды спорного земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано ООО «Весна» в установленном законом порядке.

Образование земельного участка из состава земель водного фонда, с последующим предоставлением такого участка в аренду влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе, закрепленное в статье 6 Водного кодекса РФ.

Заместитель прокурора Казаков А.Е. заявленные исковые требования поддержал по указанным основаниям.

Представители ответчика ООО «Весна» ФИО1 и ФИО2 исковые требования не признали. Суть возражений представителей ответчиков сводится к тому, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером №, относится к землям сельскохозяйственного назначения, для эксплуатации пруда, его правообладателем является муниципальное образование <адрес> сельского поселения Орловского района Кировской области, зарегистрировано обременение в виде аренды 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ответчика - ООО «Весна».

В п. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ предусмотрено, что обводнённый карьер, расположенные в границах земельного участка, может принадлежать на праве собственности муниципальному образованию. Администрация муниципального района, на территории которой находится спорный земельный участок, имела полномочия заключить договор аренды спорного земельного участка, находящегося под прудом.

Иск о признании права отсутствующим может быть заявлен только собственником. Земельный участок находится в фактическом владении ответчика - ООО « Весна», на котором данное общество осуществляет хозяйственную деятельность, что подтверждается:

- лицензией на организацию спортивного и любительского лова ценных видов рыб, водных животных и растений № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- договором пользования рыбоводным участком № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- постановлением Главы администрации сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- пунктами №,№ договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.;

Прокурор не имеет права на подачу иска и обратился в суд с ненадлежащим иском.

Обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права, оспаривание зарегистрированного права (обременения) невозможно в отрыве от оспаривания основания, из которого право (обременение) возникло. Оспаривание зарегистрированного права (обременения) путем признания его отсутствующим не способно восстановить прав собственника.

Основание возникновения права - договор аренды, никем не оспорен и не оспаривается истом в данном деле.

Исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности. С указанным иском прокурор обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок был предоставлен ООО «Весна» в ДД.ММ.ГГГГ году, право аренды спорного земельного участка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Весна» осуществляло открытое владение участком, земельный участок был выделен из земель государственной собственности, собственность на который не разграничена.

В акте инвентаризационного обследования гидроузла от ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченными органами проведено обследование границ земельного участка. Таким образом, истец и государство, в лице уполномоченных органов, исполняя функций по контролю за использованием муниципальной (государственной) собственности, должны были установить факт использования земельного участка в пределах трехлетнего срока исковой давности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока исковой давности в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, при отклонении которого производные требования о признании арендного обременения отсутствующим удовлетворены быть не могут.

Земельный участок, предоставленный ответчику на праве аренды занимает <данные изъяты> квадратных метров (<данные изъяты> Га), т.е. менее 100 Га, располагается на землях сельскохозяйственного назначения. В материалах дела отсутствует акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации равно как сведения о внесении в реестр недвижимого имущества о переводе земель из одной категории в другую (из земель сельскохозяйственного назначения в земли водного фонда).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенный для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями,

В соответствии со статьей 6 ФЗ «О мелиорации земель» гидромелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий, обеспечивающих коренное улучшение заболоченных, излишне увлажненных, засушливых, эродированных, смытых и других земель, состояние которых зависит от воздействия воды.

Таким образом, в данном случае земельный участок с кадастровым № относится к землям сельскохозяйственного назначения, занят прудом, созданным в целях проведения мелиоративных мероприятий.

Частями 3 и 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации определено, что пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским и земельным законодательством совместно с соответствующим земельным участком.

Понятие пруда содержится в ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины определения», в соответствии с которым под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более 1 квадратного километра (1кв» =100 га).

Земельный участок, предоставленный ответчику на праве аренды занимает <данные изъяты> квадратных метров (<данные изъяты> Га), т.е. менее 100 Га и располагается на землях сельскохозяйственного назначения, а не на землях водного фонда.

Категория и разрешенный вид использования предоставленного в аренду земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения для эксплуатации пруда, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту № договора аренды предусмотрено, что земельный участок предоставляется для эксплуатации противоэрозийного пруда - т.е. сельскохозяйственных нужд.

Удовлетворение данного иска будет являться фактическим изъятием земельного участка у арендатора, что влечет обязанность по возмещению последнему убытков, в том числе упущенной выгоды арендодателем. В материалах не представлено доказательств предварительного и равноценного возмещения ООО «Весна» убытков, в том числе упущенной выгоды.

Истец просит признать незаконным образование земельного участка с признанием недействительной постановки данного земельного участка на кадастровый учет. Срок для такого обращения установлен в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1 ст. 265 ГПК РФ). Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., обследование произведено в ДД.ММ.ГГГГ, с иском прокурор обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика Администрации Орловского сельского поселения Орловского района Кировской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В суд поступил отзыв на исковое заявление, который фактически дословно повторяет отзыв представителя ответчика ООО «Весна» ФИО1, который приводится в настоящем решении. Кроме этого в отзыве указывается, что каких-либо жалоб граждан на нарушение их права на свободный доступ к водному объекту не поступало.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, в поданном отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

В отзыве на иск указывается, что в представленных на государственную регистрацию прав документах отсутствовала информация о том, что в состав земельного участка вошло <данные изъяты> водохранилище, образованное на реке <данные изъяты>. Документы, представленные на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, соответствовали требованиям действующего законодательства, основания для отказа в их проведении отсутствовали.

Водным Кодексом РФ предусмотрено, что водные объекты, такие как пруды и обводненные карьеры, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего данным субъектам, могут находится в муниципальной собственности.

Так как разрешенное использование земельного участка для эксплуатации пруда, поэтому согласно части 2 статьи 8 Водного кодекса РФ участок может быть образован и находиться в собственности муниципального образования и в пользовании арендатора ООО «Весна».

В случае удовлетворения иска о признании незаконным образования земельного участка и права собственности ответчиков отсутствующим, достаточно лишь указания в решении на то, что решение является основанием для погашения записи о праве собственности ответчика на спорный земельный участок в ЕГРН и исключения сведений о нём из ЕГРН. Таким же образом возможна погашение записи в ЕГРН об аренде и договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о признании недействительной записи о регистрации права ответчика и постановку земельного участка на кадастровый учет, данные требования не предусмотрены действующим законодательством. Отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными записи о регистрации права ответчика и постановку земельного участка на кадастровый учет.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией <адрес> сельского поселения и ООО «Весна» заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> квадратных метров расположенного <адрес>. Право аренды ООО «Весна» на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП внесена запись №, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГг., выписке из ЕГРП (т. №, л.д. №).

В границах указанного земельного участка имеется водоем (пруд), который расположен на реке <данные изъяты>. Данные обстоятельства следуют из информации Министерства охраны окружающей среды, акта инвентаризационного обследования гидроузла, фототаблицей, планом расположения гидроузла (т.№, л.д. №).

Из акта Департамента экологии и природопользования Кировской области от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что на реке <данные изъяты> на территории <адрес> сельского поселения в результате строительства земляной плотины образовалось водохранилище, которое наполняется за счет реки <данные изъяты>, в данную реку идет и водосброс.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Положения пункта 1 части 1, части 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности. Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов. Для целей настоящей статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 2, частью 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Части 1, 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации устанавливают, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с "ГОСТ 19179-73. Государственный стандарт Союза ССР. Гидрология суши. Термины и определения" пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении не поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Таким образом, прудом является поверхностный водный объект, созданный искусственно и обладающий признаками изолированности и обособленности, не имеющий гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами.

Следовательно, в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы и покрытые ими земли. Если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на спорном земельном участке находится водный объект, относящийся к федеральной собственности.

Суд учитывает, что пруд на земельном участке с кадастровым номером № гидравлически связан с рекой <данные изъяты>, а потому может находиться только в федеральной собственности. Образование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется, и принимая во внимание, что распоряжение указанным земельным участком органом местного самоуправления при таких обстоятельствах действующим законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу, что образование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного <адрес> и последующая передача данного земельного участка в аренду является незаконным.

Отсутствие водного объекта в водном реестре не может влиять на существо спора, поскольку понятие водного объекта не связывает его с учетом в государственном водном реестре. Внесение водоема в государственный водный реестр может быть выполнено, в том числе, и при наличии соответствующего решения суда.

Довод ответчиков о том, что имеет место не водохранилище, как указано в исковом заявлении, а пруд, не имеет юридического значения и не является сам по себе основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок является землями сельскохозяйственного назначения и в состав водного фонда не входит, суд считает несостоятельными, поскольку на земельном участке с кадастровым номером № расположен поверхностный водный объект - пруд, земельный участок под ним в силу пункта 1 части 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации относится к землям водного фонда.

Суд отклоняет доводы представителей ответчиков о пропуске прокурором срока исковой давности, поскольку прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, срок исковой давности должен течь не с момента государственной регистрации права ответчика на земельный участок, а по общим правилам, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О том, что земельный участок, на котором находится водный объект передан в пользование ООО «Весна», прокурор узнал в ходе проведенной проверки, в том числе после получения ответа Министерства охраны окружающей среды Кировской области, то есть в ДД.ММ.ГГГГ году.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности на момент обращения прокурора в суд ДД.ММ.ГГГГ. не пропущен.

Суд считает несостоятельными доводы ответчиков о том, что иск о признании права отсутствующим может быть заявлен только собственником. При этом суд исходит из того, что прокурор уполномочен обращаться в суд в защиту интересов Российской Федерации, что прямо и следует из искового заявления.

Суд считает неубедительными ссылки истцов на закон «О мелиорации земель», поскольку, хотя водный объект и создавался первоначально в целях проведения мелиоративных мероприятий, однако ООО «Весна» не использует земли под сельскохозяйственные цели, а согласно предоставленных документов занимается исключительно использованием водных ресурсов.

Учитывая, что с 01.01.2017г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому сведения о правах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости, поэтому в резолютивной части подлежит указанию, что решение суда является основанием исключения сведений о земельном участке из ЕГРН, а также о погашение записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кировского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Весна» и администрации Орловского сельского поселения Орловского района Кировской области удовлетворить.

Признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> квадратных метров расположенного <адрес>.

Признать отсутствующим право аренды земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированное за обществом с ограниченной ответственностью «Весна» ДД.ММ.ГГГГ. за регистрационной записью №.

Решение суда является основанием для исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером № из ЕГРН, а также погашение записи о государственной регистрации договора аренды, зарегистрированное за обществом с ограниченной ответственностью «Весна» ДД.ММ.ГГГГ. за регистрационной записью №.

Взыскать с ООО «Весна» и администрации Орловского сельского поселения Орловского района Кировской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с каждого в доход бюджета МО Орловский муниципальный район Кировской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В.Малков