Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Средневолжского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» о перерасчете и выплате заработной платы с учетом районного коэффициента,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском и с учетом уточнений просит взыскать с ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Средневолжского филиала ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» 22 116 рублей 22 копейки районного коэффициента, начисленного за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», трудовые обязанности осуществлял в отделении «<данные изъяты>» команды «<данные изъяты>» по адресу: Кировская область, Орловский район, <адрес>. За весь период работы, заработная плата ему выплачивалась без начисления районного коэффициента (1,15), установленного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.10.1988 года № 546/25-5. На его письменные требования о выплате районного коэффициента, ответчик ответил отказом.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск признал частично, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 146, 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в повышенном размере, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.10.1988 года № 546/25-5 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, в северных районах Кировской области, в северных и восточных районах Казахской ССР» утвержден районный коэффициент 1,15 к заработной плате рабочих и служащих, на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в Халтуринском районе Кировской области.

На основании Указа Президиума Верховного Совета РФ от 21.09.1992 года № 3512-1 «О возвращении городу Халтурину Кировской области его исторического названия город Орлов и переименовании Халтуринского района в Орловский район» городу Халтурину Кировской области возращено его историческое название город Орлов и Халтуринский район переименован в Орловский район.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на работу на должность <данные изъяты> разряда в отделение «<данные изъяты>» команды «<данные изъяты>» Средневолжского филиала ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ».

В трудовом договоре ФИО1 указано (пункт 1.3), что фактическим адресом подразделения является: Кировская область, Орловский район, <адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был прекращен по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 9.1 Положения об оплате труда работников ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ», утвержденного приказом ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» от 16.01.2017 года № 13, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников филиалов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Правительством РФ.

В связи с отсутствием единого нормативного акта РФ, регламентирующего размеры коэффициентов и порядок их применения, продолжает действовать законодательная база СССР в части, не противоречащей законодательству РФ.

В соответствии с пунктом 9.5 данного Положения, с учетом Приложения № 1 к нему, Халтуринский район отнесен к району Приволжского федерального округа, в отношении которого применяется районный коэффициент - 1,15.

С учетом этого, работодатель ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» обязано было начислять и выплачивать ФИО1 заработную плату за весь период работы с учетом районного коэффициента в 1,15.

Между тем, как следует из объяснений истца, представленной истцом переписки с ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», а также подтверждено в судебном заседании представителем ответчика ФИО3, за весь период работы ФИО1 с 3.10.2016 года по 17.11.2017 года, заработная плата выплачивалась истцу без учета районного коэффициента.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ФИО1 выплачено заработной платы: в 2016 году - 38 174 рубля 80 копеек, в 2017 году - 131 299 рублей 97 копеек.

По запросу суда, ответчиком ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» составлен расчет, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 не был начислен и выплачен районный коэффициент (1,15) в сумме 22 213 рублей 19 копеек.

Указанный расчет проверен судом и признается верным.

Поскольку факт неначисления и невыплаты истцу районного коэффициента к заработной плате в нарушение приведенных выше норм права нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании районного коэффициента.

Вместе с тем, как указывалось выше, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 272-ФЗ, действующей в период работы истца), установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из этой нормы следует, что срок обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате (районного коэффициента к заработной плате) - один год со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку получая в период работы у ответчика заработную плату без учета районного коэффициента, о предполагаемом нарушении своих прав истец мог и должен был знать с момента получения заработной платы за каждый месяц спорного периода, соответственно, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности должен исчисляться отдельно по каждому месяцу спорного периода.

При таком положении, поскольку предметом спора являются платежи, носящие периодический характер, учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском (12.03.2018 года), суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд не пропущен лишь по требованиям о взыскании задолженности с марта 2017 года.

По предшествующему периоду, срок обращения в суд пропущен.

Исходя из этого, не подлежит взысканию районный коэффициент за 2016 год в сумме 4 982 рубля 22 копейки, за январь 2017 года в сумме 1 813 рублей 12 копеек и за февраль 2017 года в сумме 1 602 рубля 27 копеек.

В итоге с ответчика в пользу истца с учетом требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию 13 718 рублей 61 копейка районного коэффициента (22 116,22 - 4 982,22 - 1 813,12 - 1 602,27 = 13 718,61).

При таком положении, иск подлежит частичному удовлетворению.

Относительно доводов стороны истца о наличии оснований для восстановления срока на обращение истца с иском, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска установленного законом срока, суд приходит к выводу об отсутствии таковых, основываясь на положениях статьи 392 Трудового кодекса РФ и пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, связанных с личностью истца, препятствовавших обратиться в суд, истцом не представлено. Истец на протяжении длительного времени исполнял свои должностные обязанности, следовательно, был достоверно осведомлен о содержании локальных актов работодателя, в том числе и о составе заработной платы.

Таким образом, оснований для восстановления срока, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, суд не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход МО Орловский муниципальный район Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 548 рублей 74 копейки.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Средневолжского филиала ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в пользу ФИО1 13 718 рублей 61 копейку районного коэффициента, начисленного за период работы с 12.03.2017 по 17.11.2017 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Средневолжского филиала ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в доход муниципального образования Орловский муниципальный район 548 рублей 74 копейки государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2018 года.

Судья: Д.В. Прозоров