Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее - АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указав, что между Акционерным коммерческим инновационным банком «Образование» и ФИО1 19 июня 2012 года заключен кредитный договор целевого жилищного займа №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2 200 000,00 рублей сроком на 159 месяцев под 10,25 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Росреестром по Мурманской области. Запись об ипотеке указанной квартиры в Росреестре произведена 27 июля 2012 года в пользу Акционерного коммерческого инновационного банка «Образование». В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается отметкой на закладной о смене владельца.

Ответчик не должным образом выполняет условия закладной и кредитного договора. По состоянию на 15 апреля 2019 года, образовалась задолженность в размере 2 193 523 рубля 71 копейки.

Истец, просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 193 523 руб. 71 коп. Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 404 000 рубля. Взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 25 167 руб. 62 коп.

Истец АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст.349 ГПК РФ).

Из п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ следует, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается

Из п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ следует, что передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 48 указанного Закона, владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем документарной закладной, если доказано, что документарная закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец документарной закладной, приобретая ее, знал или должен был знать. В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной владелец обездвиженной документарной закладной или электронной закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо. Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2012 года, ФИО1 заключил с АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования») кредитный договор целевого жилищного займа №, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 200 000,00 рублей на срок 159 месяцев:

под 10,25 % годовых: (с 19.06.2012 по 31.12.2016);

12% (с 01.01.2017 по 31.12.2017);

10,25% (с 01.01.2018 по 31.12.2018);

9,5 % (с 01.01.2019 по 31.12.2019).

Согласно пункту 5 указанного кредитного договора, при нарушении сроков ежемесячных платежей, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченного платежа.

Обеспечение исполнения обязательств является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (ипотека в силу закона, выдана закладная).

19 июня 2012 года, между Закрытым акционерным обществом Акционерным коммерческим инновационным Банком «Образование» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, а именно квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 28 июля 2012 года.

Запись об ипотеке квартиры в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 27 июля 2012 года за №.

Законным владельцем закладной, и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» (ранее, до 2018 года – Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования»), что подтверждается отметкой о новом владельце в Закладной.

Судом установлено, что согласно Распоряжения Росимущества № от 02 марта 2018 года о решениях внеочередного общего собрания акционеров, Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» было переименовано в Акционерное общество «ДОМ.РФ»

Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 2 200 000 рублей на текущий счет ответчика (в соответствии с п. 1.1, 2.1 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, что подтверждается Выпиской и использовал по своему усмотрению.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом.

С октября 2018 года обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование, в нарушении закладной и кредитного договора, ответчиком производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование, 15 марта 2019 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 19 июня 2012 года. В требовании ответчику предложено, в срок не позднее 15 апреля 2019 года, погасить кредит в полном объеме, а также проценты и пени.

Указанные требования ответчиком оставлены без исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15 апреля 2019 года составляет 2 193 523 руб. 71 коп., из них 2 063 084 руб. 30 коп. – задолженность по основному долгу, 107 201 руб. 86 коп. – задолженность по процентам, 5 671 руб. – задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг, 17 566 руб. 55 коп. – задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, согласившись с расчетом задолженности, представленным истцом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку истцом не представлены расчеты в обоснование исковых требований о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 9,5%, начиная с 15.04.2019 года, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2012 года состоящую из задолженности по основному долгу в размере 2 063 084 рубля 30 копеек, задолженности по процентам в размере 107 201 рубль 86 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере 5671 рублей, задолженности по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 17 566 рублей 55 копеек, а всего подлежит взысканию 2 193 523,71 (два миллиона сто девяносто три тысячи пятьсот двадцать три руб. 71 коп.)

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью (...) кв.м., кадастровый №, находящуюся в собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 3 404 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» государственную пошлину в размере 25 167 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Б.Б. Птица