Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Марий Эл к Платонову В.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением в суд,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Марий Эл /далее МИФНС России № 6 по РМЭл/ обратилась в суд с административным иском к Платонову В.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и с заявлением о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением в суд, указав, что административный ответчик Платонов В.Е. имел в собственности с 23 марта 1996 года по 16 июля 2009 года автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. С ДД.ММ.ГГГГ Платонов В.Е. имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и в соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации /далее НК РФ/ и ст.2 Закона Республики Марий Эл от 28 ноября 2002 года № 25-З «О транспортном налоге» является плательщиком транспортного налога. Согласно требования об уплате налога № 4112 по состоянию на 05 марта 2009 года у Платонова В.Е. имеется задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую административный истец просит взыскать с административного ответчика. Кроме того, административный истец в заявлении суду просил восстановить срок, пропущенный им для подачи искового заявления в суд, указав, что пропуск вышеуказанного процессуального срока обусловлен большим объемом работы по взысканию недоимки по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды и недостаточностью ресурсов по реализации процедуры взыскания в полном объеме.

Административный истец – представитель МИФНС России № 6 по РМЭл, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик Платонов В.Е. в судебном заседании с заявлением МИФНС России № 6 по РМЭл о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением в суд не согласился, указав, что причина, указанная административным истцом в заявлении является неуважительной, и поэтому в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением в суд, а также в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать. Суд, руководствуясь ч.2 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации /далее КАС РФ/, считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика Платонова В.Е., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ и ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный срок для подачи вышеуказанного искового заявления в суд может быть восстановлен судом только при уважительной причине пропуска данного срока.

Как видно из материалов административного дела и представленного суду требования об уплате налога № 4112 по состоянию на 05 марта 2009 года срок исполнения требований об уплате транспортного налога был установлен Платонову В.Е. до 31 марта 2009 года /л.д.5/.

Других требований об уплате задолженности по налогам и пеням, которые направлялись бы Платонову В.Е. МИФНС России № 6 по РМЭл, суду не представлено.

Следовательно, срок, в течение которого МИФНС России № 6 по РМЭл должна была обратиться в суд с исковым заявлением, составлял с 01 апреля 2009 года по 30 сентября 2009 года.

Однако, согласно штампа о поступлении административного искового заявления в суд настоящее административное исковое заявление поступило в Медведевский районный суд Республики Марий Эл 09 октября 2015 года /л.д.1/.

Причина, указанная административным истцом в административном исковом заявлении о том, что пропуск процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд обусловлен большим объемом работы по взысканию недоимки по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды и недостаточностью ресурсов по реализации процедуры взыскания в полном объеме, суд считает неуважительной.

В связи с этим суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением в суд, и, следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Руководствуясь ст. ст.138, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Марий Эл к Платонову В.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и заявления о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением в суд отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пос.Килемары) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл О.С. Анисова