Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ИП ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру Михайлова Л.С. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. При этом ответчик ФИО1 суду пояснил, что не оспаривает тот факт, что им с КБ «Русский Славянский банк» 06.07.2015 года был заключен кредитный договор. После получения кредита первое время платежи он вносил исправно. В очередной раз, приехав для уплаты кредита, представителей банка в офисе не было, никакой информации куда платить денежные средства до него не доводилось. Уведомления об уступке прав требования он не получал. По данному кредитному договору уже было вынесено судебное решение о взыскании с него задолженности. Представитель ответчика ФИО1 по ордеру Михайлова Л.С. суду пояснила, что 18.11.2016 года по данному кредитному договору уже была взыскана задолженность с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области. Истец должен был знать, что уже есть решение по этим требованиям. Смена взыскателя не влияет на права ее доверителя.

Третье лицо ГК «Агентство по страхованию вкладов», привлеченное к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, своего представителя в суд не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данного представителя.

Третье лицо АКБ «Русславбанк» (ЗАО), привлеченное к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, своего представителя в суд не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие данного представителя.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Судом установлено, что ФИО1 06.07.2015 года обратился к АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением, в котором выразил намерение заключить с банком договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, и согласие с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Истец, приняв оферту ФИО1, открыл на его имя текущий счет в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ и предоставил сумму кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с заявлением-офертой. Кредит был использован ответчиком в личных целях, данный факт сторонами не оспаривается.

Необходимая информация о существенных условиях договора до его заключения была доведена до ФИО1

Таким образом, между сторонами был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № /…/ от 06.07.2015 года сумма кредита – 347520 рублей, срок действия договора – до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору, срок возврата кредита – 06.07.2018 года. Процентная ставка (в процентах годовых) – 27,50%. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – количество 36, размер 14281 рубль. Последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику; периодичность: ежемесячно в соответствии с графиком.

Согласно представленному расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 756429 рублей 79 копеек, в том числе 319390 рублей 91 копейка – основной долг, 437038 рублей 88 копеек – проценты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года КБ «Русславбанк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский банк» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Вышеуказанные требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено представленными по запросу суда материалами гражданского дела № /…/, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области от 18.11.2016 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Русский Славянский банк» (БАНК РСБ24 (АО)) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № /…/ от 06.07.2015 года в сумме 402439 рублей 64 копейки.

МООИП УФССП России по Калужской области 26.01.2017 года возбуждено исполнительное производство № /…/ в отношении ФИО1 в соответствии с судебным приказом от 18.11.2016 года по делу № /…/, вступившему в законную силу 29.11.2019 года.

Судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области 30.10.2017 года исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю – КУ БАНК РСБ 24 (АО) – ГК «АСВ». В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как усматривается из материалов гражданского дела № /…/, размер взысканной задолженности складывается, в том числе, из основного долга в размере 319390 рублей 91 копейка, что идентично требованиям ИП ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения 12.11.2018 года договора уступки прав требования (цессии) задолженность по кредитному договору № /…/ от 06.07.2015 года, заключенному с ФИО1, была взыскана Цедентом в судебном порядке.

Суд приходит к выводу, что в рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию ту же задолженность, что уже предъявлялась его правопредшественником (первоначальным кредитором) в заявлении по делу № /…/; размер исковых требований не относится к признакам, по которым осуществляется сличение исков для установления их тождественности.

Таким образом, у истца отсутствует возможность на повторную реализацию права на взыскание задолженности по договору займа, основанной на тех же фактических обстоятельствах, положенных правопредшественником истца в обоснование заявления при реализации своего права на судебную защиту ранее.

В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть отказано по мотиву недопустимости повторного взыскания долга в пользу кредитора, так как вступившим в законную силу судебным приказом определена и взыскана задолженность заемщика.

Таким образом, поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в удовлетворении требований о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) с 29.10.20220 года по дату полного фактического погашения кредита также должно быть отказано.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, то судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина