Гражданский кодекс часть 1

Сухиничский районный суд Калужской области, под председательством судьи Серых О.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации ГП «Поселок Воротынск» ФИО2, при помощнике судьи Климове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к административной комиссии администрации ГП «Поселок Воротынск» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

27.06.2022 ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к административной комиссии администрации ГП «Поселок Воротынск», в обоснование указав, что 17.06.2021 и 09.12.2021 он был незаконно привлечен к административной ответственности административной комиссией администрации городского поселения «Поселок Воротынск» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.1.1. Закона Калужской области от 28.02.2011 № 122-03 «Об административных правонарушениях в Калужской области». Ему назначено наказание в виде предупреждения и штрафа в размере 3000 рублей соответственно. Решениями Сухиничского районного суда Калужской области № 12-4-6/2022 и № 12-4-7/2022 от 28.03.2022 данные постановления были признаны незаконными и отменены, дела об административных правонарушениях прекращены. Неправомерными действиями членов Административной комиссии ему были причинены нравственные страдания. Получив постановления о назначении административного наказания, в ходе разбирательств по делу, он испытал негативные эмоции, негодование, страх, тревогу, чувство унижения, подавленности, позора, поскольку действия происходили во дворе его дома в присутствии соседей и знакомых. В результате неправомерных действий и незаконного привлечения к ответственности пострадали его личное достоинство, честь и доброе имя, репутация. В ходе рассмотрения дела были нарушены все процессуальные требования КоАП РФ и все права лица, привлекаемого к ответственности, гарантированные ему действующим законодательством. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности он был вынужден обратиться в суд за защитой, обратиться в Администрацию ГП «Поселок Воротынск» за разъяснениями и пояснениями, что причинило дополнительные нравственные страдания, дискомфорт, чувство подавленности, растерянности, унижения личного достоинства и прочие негативные эмоции. В постанолвлении о назначении административного наказания от 17.06.2021 не указаны дата и время совершения правонарушения, не было установлено наличие события административного правонарушения. Правила благоустройства территории ГП «Поселок Воротынск» противоречат федеральному законодательству. Размер причиненного незаконным привлечением к административной ответственности компенсации морального вреда оценивает в размере 5000 рублей, который просил взыскать с ответчика.

Истец в судебном заседании требования искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что какие-либо действия в связи с составлением материалов по делу об административном правонарушении в отношении истца в присутствии третьих лиц не производились. Правила благоустройства ГП «Поселок Воротынск» никем не обжаловались и являются действующими. При составлении протоколов об административных правонарушениях от 17.06.2021 и от 09.12.2021 фиксировалось наличие автомобиля принадлежащего ФИО1 непосредственно возле подъезда жилого дома.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлениями административной комиссии администрации ГП «Поселок Воротынск» от 17.06.2021 и от 09.12.2021 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», с назначением административных наказаний в виде предупреждения и административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решениями Сухиничского районного суда Калужской области от 28.03.2022 указанные постановления были отменены, производства по делам прекращены на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.06.2009 № 9-П, отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб.

В любом случае прекращение производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать использованию материалов данного дела в качестве доказательств в другом производстве.

Частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений.

Решением Собрания представителей ГП «Поселок Воротынск» от 01.06.2021 № 21 были утверждены Правила благоустройства ГП «Поселок Воротынск», решено считать утратившим силу решения Собрания представителей ГП «Поселок Воротынск» от 22.05.2020 № 18 «Об утверждении Правил благоустройства ГП «Поселок Воротынск».

В соответствии с п.2.3.20. указанных правил, находящихся в открытом доступе, запрещается размещение транспортных средств на газонах, а также придомовых территориях на расстоянии менее 10 метров от жилых домов. При этом под размещением понимается фактическая парковка/стоянка транспортного средства на газоне или тротуаре, включая наезд на территорию газона одним или несколькими колесами транспортного средства. Время нахождения транспортного средства на газоне, тротуаре либо на расстоянии менее 10 метров от жилого дома при привлечении к ответственности владельцев транспортных средств не учитывается.

Несмотря на доводы истца, указанные правила никем не отменены и являются действующими.

Кроме того, аналогичное положение было предусмотрено и п.2.3.20 Правил благоустройства ГП «Поселок Воротынск», утвержденных решением Собрания представителей ГП «Поселок Воротынск» от 22.05.2020 № 18, действовавшими до 12.06.2021.

Выводы административной комиссии о совершении истцом административных правонарушений основаны на имеющихся в материалах дел об административных правонарушениях материалов. Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что принадлежащий истцу автомобиль, в нарушение указанных выше Правил благоустройства, был припаркован в непосредственной близости от подъезда жилого .

В судебном заседании установлено, что протоколы об административных правонарушениях в отношении истца были составлены уполномоченным должностным лицом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку закон не предусматривает безусловной компенсации морального вреда в связи с незаконным возбуждением дела об административном правонарушении (статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), возложение на ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного личным неимущественным правам гражданина, возможно лишь при доказанности не только факта противоправных действий и факта причинения морального вреда, но и других обстоятельств, являющихся необходимым условием деликтной ответственности - вины должностного лица, причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий в связи с производством по делу об административном правонарушении. В судебном заседании истец подтвердил, что кто-либо из посторонних лиц при составлении материалов по делам об административных правонарушениях в отношении него не присутствовал.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий: О.В.Серых