Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского районного суда Пермского края Балакина А.В., при секретаре Ждановой К.В., с участием истца ФИО1 ФИО10, представителя истца адвоката Аликина М.Р. по ордеру, ответчика ФИО2 ФИО11, представителя ответчика адвоката Полежаевой Н.Г. по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рубля 86 коп. и госпошлину в сумме рубля 72 коп.

В обосновании иска ФИО1, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: Впоследствии ответчик, как продавец указанного недвижимого имущества отказался заключать основной договор купли-продажи земельного участка и дома. Считая отказ незаконным, истец обратилась в суд с требованием о понуждении ФИО2 заключить договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. При этом судом сделан вывод, что предварительный договор купли-продажи земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным. При заключении вышеуказанного предварительного договора на основании п.3.1. истцом было передано в качестве задатка рублей. Кроме того, после заключения предварительного договора, истец с устного разрешения ответчика и на основании выданной доверенности, произвела частичный ремонт в доме. В результате ремонта были произведены неотделимые улучшения дома. На неотделимые улучшения в ходе производства ремонта истцом было потрачено рублей 94 коп. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Учитывая, что договора на производства ремонта дома между нами заключено не было, предварительный договор является незаключенным, суммы, потраченные мною на ремонт, а также сумма задатка по предварительному договору являются неосновательным обогащением. Таким образом, ответчик обязан выплатить в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере рублей 94 коп. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал о неосновательности получения денежных средств. Учитывая отказ ответчика совершить сделку купли-продажи земельного участка и дома в начале ДД.ММ.ГГГГ года на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых. Таким образом, ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рубля 86 коп. Всего подлежит взысканию рубля 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец в силу ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, указав, что после заключения предварительного договора с устного разрешения ответчика и на основании выданной доверенности, произвела частичный ремонт дома. Всего на ремонт было потрачено рублей 48 коп. После отказа ответчика продать дом и земельный участок истец частично демонтировала установленное оборудование. В настоящем иске не взыскивается полная сумма убытков, а только сумма, потраченная на неотделимые улучшения дома, т.е. сумма неосновательного обогащения. При этом не возмещенными остаются убытки истца на монтаж и демонтаж тех отдельных улучшений, которые смогли демонтировать. На неотделимые улучшения в ходе производства ремонта было потрачено рублей 64 коп. согласно расчета (л.д. 55).

Истец – ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года был заключен предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка. В доме не было внутренней отделки и коммуникаций. Были переданы ключи от дома, технические документы на дом, задаток в размере рублей. После заключения предварительного договора стали производить отделку дома, сделали заливку полов, подвели газ, сделана разводка теплых полов, лестница между этажами, сделано электричество. Лестница была необходима, т.к. не попасть было на второй этаж, без электричества невозможно было подвести газ. На протяжении всего времени ответчик приходил, возражений не высказывал по поводу ремонта. ДД.ММ.ГГГГ риэлтор сообщила, что ответчик отказывается заключать основной договор. Работы в доме были приостановлены. Ответчик заявил, чтобы все убрали, однако некоторые улучшения невозможно убрать, все, что могли демонтировали. Сумма была предъявлена не вся, только те чеки, которые сохранились. Просит взыскать сумму рублей 64 коп., рубля по договору наладки газа. рублей расходы по проводке электричества, рублей расходы за оштукатуривание, остальная сумма за материалы, которую уточнила и уменьшила до рублей 64 коп.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал, подтвердил доводы искового заявления и истца.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно затраты за газоотведение, электрику и полученные рублей по предварительному договору. В остальной части требования не признает. Пояснил, что на имя истца выдал доверенность на проведение коммуникационных работ, а по неотделимым улучшениям дома полномочий не давал. Сделка не состоялась, т.к. у истца не хватало денег. Он видел, что истцом проводятся работы в доме по оштукатуриванию, понесены расходы по прокладке газа, по прокладке электрики. Истица впустила в дом на подведение коммуникаций, выдал на это доверенность. Из коммуникаций был лишь подведен газ, а водопровод и канализация нет.

Представитель ответчика – Полежаева Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцу не давал никто полномочий и разрешения проводить ремонтные работы. Некоторые товарные чеки вызывают сомнения, а именно отсутствуют чеки, а товарный чек на л.д. 33 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, где приобретен ВВГ 4х10 и ВВГ 4х1,5 в количестве 350 м на сумму рублей, по экспертизе не использовано такого количества.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, истца, ответчика, свидетелей, заключение экспертизы, исследовав материалы дела, рассмотрев спор по существу, исходя из представленных истцом доказательств, добровольно исполненным ответчиком исковых требований в части возврата рублей по предварительному договору, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84 оборотный) и частичное признание иска, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее.

Согласно предварительного договора купли-продажи земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продавец, а ФИО1 покупатель обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. П.4 Покупатель после продажи квартиры сохраняют право проживания и пользования данной квартирой до ДД.ММ.ГГГГ, п.9 Продавец передает технические условия на подключение света, газа, водопровода, канализации покупателю при подписании настоящего договора без компенсации (л.д. 7).

Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, жилого дома с постройками, взыскании убытков в иске ФИО1 было отказано (л.д. 8-10).

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доверяет ФИО1 по вопросу подведения и подключения коммуникаций к принадлежащему на праве собственности ответчику жилому дому и земельному участку по адресу: , , А (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор подряда с ФИО8 по выполнению работ по ремонту жилого дома по адресу: . Указанное помещение на момент заключения настоящего договора обладает следующими характеристиками: жилой дом общей площадью 286,4 кв.м., отсутствует черновая отделка, отсутствует разводка труб горячего и холодного водоснабжения, канализации, необходим монтаж электропроводки, ТВ кабеля, интернет кабеля, кабеля охранной сигнализации, утепление стен, устройство теплых полов и цементной стяжки, монтаж отопления, п.1.2 «Подрядчик» обязуется выполнить указанные работы в соответствии с условиями настоящего договора и сметой (Приложение №). (л.д. 16-17). П.2.1 начало работ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ п.3.1. стоимость работ устанавливается сторонами в размере рублей (л.д. 12-15).

Дополнительным соглашением к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ФИО8 в связи с изменившейся ситуацией «Заказчиком» принято решение об остановке производимых работ с ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена новая смета в сумме рублей (л.д. 18).

Согласно сметы-расчета по дополнительному соглашению истец исключил работы по укладке системы теплых полов на 1-ом этаже стоимостью рублей (п.12), утепление пола пеноплексом рублей (п.13), установка радиаторов, конвекторов стоимостью рублей, (п.1) монтаж трубопроводов отопления рублей (п.3), монтаж вентиля на радиатор стоимостью рублей (п.4), монтаж терморегулятора стоимостью рублей (п.5). Итого рублей. Таким образом, рублей – рублей. = рублей. Актом приемки выполненных работ стороны согласились с выполненными работами на сумму рублей (л.д. 20). Распиской данная сумма передана ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подрядчику ФИО8 (л.д. 29).

Договором подряда № ФИО1 заключила с ФИО9 договор о выполнении электромонтажных работ в указанном жилом доме. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ рублей (л.д. 21-23). Смета на монтажно-строительные и отделочные работы (л.д. 24). Акт приемки выполненных работ по электромонтажным работам (л.д. 25), распиской сумма рублей ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО1 ФИО9 (л.д. 28).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ подряда на выполнение работ по строительству и монтажу газопровода по адресу: на сумму рубля, дополнительные затраты в сумме рублей и рублей (л.д. 26). Смета-расчет по стоимости работ и материалов по строительству и монтажу газопровода (л.д. 27). Сметный расчет по созданию проектной документации на газификацию жилого дома стоимостью рублей (л.д. 30). С данной суммой ответчик согласился.

Накладная от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 для приобретения железа на лестницу в сумме рублей (л.д. 31), чеки: от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение пены стоимостью рублей, от ДД.ММ.ГГГГ плиточный клей стоимостью рубль, от ДД.ММ.ГГГГ саморезы стоимостью рублей, от ДД.ММ.ГГГГ грунтовка и кисть стоимостью рублей, электрика от ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д. 32), товарные чеки: от ДД.ММ.ГГГГ приобретено для электричества ВВГ 4х10, КГХП 4х4, КСПВ 10х0,4, ВВГ 4х1,5, розетка о/п с/з 2, выключатель о/п 1, бокс 6гр, авт. 3Р 40А, 1Р 10А, 1Р 25А стоимостью рублей, от ДД.ММ.ГГГГ хомут ПП 3,6 х180, дюбель хомут 11-18 мм, пена бытовая стоимостью рублей (л.д. 33), чеки: от ДД.ММ.ГГГГ пена монтажная стоимостью рублей, от ДД.ММ.ГГГГ крестики стоимостью рублей и клей плиточный стоимостью рубль, от ДД.ММ.ГГГГ лампа ЛОН рублей, от ДД.ММ.ГГГГ грунтовка акриловая стоимостью рублей (л.д. 34), товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ смесь кладочная «Алми», пенопласт, ГКПВ 9,5 стоимостью рублей 56 коп., от ДД.ММ.ГГГГ штукатурка «Ротгипс», смесь кладочная «Алми» на сумму рублей 69 коп. (л.д. 35), товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на ПП60*27 Ижевск, ПН 28*27 Ижевск, прямой подвес стоимостью рубля 40 коп., от ДД.ММ.ГГГГ клей ПВА стоимостью рублей (л.д. 36), товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ штукатурка «Ротгипс», смесь кладочная «Алми», маячки, пенопласт, ГКЛ 9,5, Грунтовка стоимостью рубля 39 коп. (л.д. 37), товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ саморезы, сверло, электроды, круг отрезной, корщетка, грунтовка на сумму рубля (л.д. 38), товарный чек для резки металла от ДД.ММ.ГГГГ уголок, резка газом стоимостью рубль 59 коп.(л.д.39), товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ОК-46/3, коробки и др. стоимостью рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ хомуты кабельные стоимостью рублей 50 коп. (л.д. 40), товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ГКЛ, ПН 28*27 Ижевск, кладочная смесь «Алми» стоимостью рублей 35 коп., чек электромакс по электрике от ДД.ММ.ГГГГ кабель ВВГ 3х2,5 и др. стоимостью рублей 16 коп. (л.д. 41, 70), квитанции о доставке песка и аренда автопогрузчика для прокладки газа от ДД.ММ.ГГГГ - расходы признает ответчик на сумму рублей (л.д. 58). Итого рубля 64 коп.

Согласно приложенного расчета суммы расходного материала составила по исковым требованиям рублей 64 коп., работа по проведению газа в дом составляет рубля, работу отделочников в сумме рублей и расходы работы электрика рублей (л.д. 119).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, т.е. бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах.

В связи с чем, ответчиком была проведена экспертиза по определению неотделимых улучшений жилого дома, согласно которой отделочные работы выполнены частично, перечень работ приведен в таблице п.2.2.3 настоящего заключения. Стоимость выполненных работ по расчетам, приведенным в смете-расчете составляет рублей. Являются неотделимыми улучшениями. Электромонтажные работы на цокольном и втором этажах выполнены полностью и не подвергались переделке. С большей вероятности объем потраченных материалов на проведение электромонтажных работ соответствует сметы-расчету. Объем выполненных электромонтажных работ по качеству замечаний нет.

Таким образом, экспертиза опровергает доводы ответчика о некачественной электропроводке и суммы выполненных отштукатуренных поверхностях, монтирование лестницы является неотделимыми улучшениями, создание подиума под газовый котел, для которого необходима была кладочная смесь и другие материалы, с которыми ответчик согласился (п. 2 ст. 68 ГПК РФ). Кроме того, доводы ответчика о том, что листы, приобретенные истцом ГКЛ и лестница ему не нужны, он их снял, несостоятельны, т.к. использоваться истцом уже никуда не могут. Довод о том, что ответчик не разрешал производить ремонтные работы так же не состоятельны и опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, пояснившего, что с ФИО1 был заключен договор на отделочные работы под ключ, потом по не известным причинам все отменилось и оплата прошла по фактически выполненным работам. Лестница была установлена и изготовлена по проекту. ГКЛ использовали для утепления стен, т.к. между пеноблоками были щели. Грунтовали бетоконтактом, это нужно для того, чтобы пеноблок быстро впитывал воздух, чтобы высыхало равномерно. Между плитами имеется расстояние и от электропроводки все шпаклевали. Делали укладку подиума для газа. На выравнивания полов ушло более 100 мешков. Внизу был подвал, поэтому решили сделать теплые полы, так экономично. Стяжка пола была 7 см чтобы уровень пола был один. Штукатурка была выполнена качественно. Стяжка делалась кусками потому, что должны были пройти трубы, стяжку не доделали полностью. Ответчик-продавец дома иногда заходил раз 5 или 6, выносил профили и утеплитель. Интересовался работой, особенно теплым полом, приходил с другими людьми, показывал как идет отделка. Претензии не высказывал. Денежные средства получили за фактически проведенную работу, согласно смете. Свидетель ФИО9 также пояснил, что приехал в дом, а света там не было. Ответчик принес ключ от электрического щита. У него есть соответствующее образование, поэтому мог работать по договору. Договор был выполнен в полном объеме. Выполненная им работа стоит дороже, но он заключил договор на рублей.

Учитывая, что истец понесла расходы по неотделимым улучшениям дома, принадлежащего ответчику и не желает данные расходы дарить, поэтому суд приходит к выводу о взыскании заявленной суммы истцом частично, а именно подтвержденной материалами дела (за проводку электричества в сумме рублей, расходных материалов в сумме рублей 64 коп., работа по подведению газа в дом рубля, работа отделочников в сумме рублей). Итого в сумме рублей 64 коп. В остальной части, а именно добровольное исполнение в сумме рублей следует отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал о неосновательности получения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что отказ ответчика совершить сделку купли-продажи земельного участка и дома в начале ДД.ММ.ГГГГ, то на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты с ДД.ММ.ГГГГ. Когда приобретатель узнал о нарушенном праве, поэтому суд соглашается с истцом о моменте отказа от сделки с ДД.ММ.ГГГГ. Истец также просит проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это право истца, то суд также не выходя за пределы исковых требований соглашается с данным периодом. Однако размер процентов исходя из ставки рефинансирования соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истцом избран процент на день предъявления иска 8,25 % согласно Указания Банка России от 29.04.2011 года № 2618-у. Судом избирается данная ставка рефинансирования, которая по своему значению наиболее близка к ставкам, существовавшим в период пользования чужими денежными средствами. Данная ставка существовала до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проценты составляют от суммы долга рублей 64 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 271 день. х 8,25 % : 360 дней в году х 271 день = рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому расходы по госпошлине составляют рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 сумму неосновательного обогащения в размере ) рублей 64 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.02.2012 года

Судья А.В.Балакина