Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Надежда» к Медведеву П.А., Администрации Усть-Калманского района, Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании права собственности на здание свинарника, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании несоответствующим закону разрешения на ввод в эксплуатацию, признании государственной регистрации не действительной, аннулировании регистрационной записи и обязании передать здание свинарника,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Надежда» в лице внешнего управляющего Василова П.Ф. обратился в районный суд с иском к Медведеву П.А., Администрации Усть-Калманского района, Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявив требования о признании несоответствующим закону разрешения на ввод в эксплуатацию, признании государственной регистрации не действительной, аннулировании регистрационной записи и обязании передать здание свинарника. Исковое заявление мотивировал тем, что здание свинарника было приобретено СПК «Надежда» у ответчика Медведева П.А. по договору купли-продажи от ... по цене 170130 рублей. Предусмотренная договором сумма была передана Медведеву П.А. .... В дальнейшем СПК «Надежда» был заключен договор аренды с Медведевым П.А., по которому ответчику было передано здание свинарника в аренду на пять лет. Факт заключения договоров купли продажи и аренды между СПК «Надежда» и Медведевым подтверждается решением Усть-Калманского районного суда от ... по иску Медведева П.А. к администрации Усть-Калманского района о признании права собственности на свинарник, в удовлетворении которого ответчику было отказано. Решением суда от ... ответчику Медведеву П.А. отказано в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи свинарника не заключенным в связи с пропуском срока исковой давности. По окончании договора аренды здание свинарника не было возвращено Медведевым П.А. в СПК «Надежда», а ... ответчик зарегистрировал право собственности на спорный объект. Однако, никаких сделок по отчуждению здания свинарника, в том числе с Медведевым П.А. СПК «Надежда» не заключал, здание свинарника стоит на балансе кооператива. В связи с чем, просит истребовать имущество из чужого незаконного владения и передать его СПК «Надежда». Кроме того, истец оспаривает право собственности ответчика на здание свинарника, поскольку оно зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... №, выданного отделом архитектуры и градостроительства Администрации Усть-Калманского района. СПК «Надежда» оспаривает указанное разрешение, так как оно выдано с нарушением ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, без предоставления необходимых документов. В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ просит суд признать не соответствующим закону разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... №, выданное отделом архитектуры Администрации Усть-Калманского района Медведеву П.А., признать недействительным право собственности Медведева П.А. на здание свинарника, аннулировать регистрационную запись в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца Василов П.Ф. настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. При рассмотрении дела судом уточнил заявленные требования, наряду с ранее заявленными требованиями просит суд признать право собственности за СПК «Надежда» на здание свинарника с кадастровым номером № площадью 4525,1 кв.м., расположенное в в . по направлению на северо-восток от ориентира села, расположенного за пределами участка. Заявленное требование в судебном заседании обосновывает возникновением права собственности на основании договора купли-продажи от ... и фактом того, что указанное здание стоит на балансе кооператива.

Представитель ответчика Медведева П.А. - Грункина О.Н. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что ответчиком не оспаривается факт оформления договора купли-продажи ... и его подписания. Однако, указанный договор не может быть признан действительным, поскольку стороны не определили предмет договора (в договоре указан свинарник размером м., место расположения объекта не указано). Кроме того, договор купли-продажи от ... сторонами исполнен не был, поскольку предмет договора не выбывал из распоряжения собственника, акт приема-передачи имущества отсутствует. В свою очередь покупатель СПК «Надежда» не производил расчет по договору (кассовый чек отсутствует) и не зарегистрировал свое право собственности на основании указанного договора. Не являясь собственником имущества, СПК «Надежда» не мог сдавать спорное недвижимое имущество в аренду и получать арендную плату. Медведев П.А. денежные средства от СПК «Надежда» не получал и в кассу кооператива не вносил. В марте ... года, узнав из газеты «Ленинец» о продаже СПК «Надежда» здания свинарника, Медведев П.А. обратился в суд за защитой своих прав, признанием договора купли-продажи незаключенным. В удовлетворении иска судом было отказано по причине пропуска исковой давности, действительность договора судом не устанавливалась. По требованию о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... №, выданного отделом архитектуры Администрации Усть-Калманского района Медведеву П.А., представитель Грункина О.Н. просит применить исковую давность, т.к. нормами процессуального законодательства предусмотрен трехмесячный срок для оспаривания решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, которыми нарушены (либо созданы препятствия в осуществлении) права граждан. Истцу было достоверно известно о наличии оспариваемого документа у Медведева П.А. с ..., т.к. указанный документ исследовался в судебном заседании по гражданскому делу по иску Медведева П.А. об установлении права собственности на здание свинарника, к участию в рассмотрении которого был привлечен СПК «Надежда».

Представитель ответчика Медведева П.А. - Медведев Р.П. в судебном заседании поддержал позицию представителя Грункиной О.Н. Суду пояснил, что здание свинарника было приобретено его отцом в ... года по договору купли-продажи арестованного имущества с ООО «В-А» как набор строительных материалов. Затем был заключен договор купли-продажи с СПК «Надежда», но исполнен указанный договор не был. Ответчик Медведев П.А. использовал свое имущество по прямому назначению, владел им открыто, производил необходимый ремонт. Договора аренды здания свинарника у Медведева П.А. нет, он должен быть в первую очередь у собственника, арендную плату Медведев П.А. не платил.

Представитель ответчика Администрации Усть-Калманского района Курилов С.П. в судебном заседании возражает против удовлетворения иска по требованию о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... №, выданного отделом архитектуры Администрации Усть-Калманского района Медведеву П.А., поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просит применить исковую давность по указанному требованию. По требованию о признании права собственности на свинарник, площадью 4525,1 кв.м., расположенного в м. по направлению на северо-восток от ориентира села, считает что так же следует отказать, поскольку истцом не предоставлено доказательств права собственности на спорный объект, а так же того, что недвижимое имущество незаконно выбыло из владения СПК «Надежда». Следовательно, применение требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения не допустимо.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело без участия представителя. В письменном отзыве на исковое заявление СПК «Надежда» возражает против удовлетворения заявленных требований о признании недействительной записи в ЕГРП и ее исключении, поскольку такая процедура не предусмотрена действующим законодательством. Кроме того, на момент подачи искового заявления собственником здания свинарника числится Медведев П.А., заявлять требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения вправе лишь его собственник. Доводы истца о том, что разрешение на строительство от ... и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... №, на основании которых зарегистрировано право собственности Медведева П.А., не являются правоустанавливающими документами, так же не основаны на нормах закона. Оснований для отказа в государственной регистрации права Медведева П.А. у Управления не было. Просит суд отказать в удовлетворении требований к Управлению.

Ответчик Медведев П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, изучив материалы дела и предоставленные письменные доказательства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая спор в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом СПК «Надежда» и ответчиком Медведевым П.А. был заключен договор купли-продажи имущества № от .... Согласно указанного договора Медведев П.А., именуемый «Продавец» обязуется передать в собственность «Покупателю» СПК «Надежда» свинарник размером 160x40 м. цена продажи имущества составляет рублей. Срок оплаты по договору .... Продавец обязуется передать имущество Покупателю в течение 5 дней после полного выполнения Покупателем условий о порядке расчетов. Факт заключения указанного договора сторонами не оспаривается и установлен также решением Усть-Калманского районного суда от ....

Кроме того, решениями Усть-Калманского районого суда от ... и от ... установлено, что в силу договора купли-продажи № от ... Медведев П.А. как физическое лицо передал в собственность СПК«Надежда» свинарник размером 160x40 м. Представителями ответчика Медведева П.А. оспаривается факт передачи недвижимого имущества по договору от ..., поскольку акт приема передачи здания свинарника отсутствует.

Представителем истца Василовым П.Ф. суду не предоставлено доказательств передачи имущества по договору, сведения о постановке на баланс СПК «Надежда» приобретенного здания свинарника в ... отсутствуют.

Книга учета основных средств, стоящих на балансе кооператива в ... годах, суду не предоставлена. Из сведений Межрайонной ИФНС России №11 по Алтайскому краю установлено, что за период ... годов перечень основных средств, стоящих на балансе СПК «Надежда», в налоговую инспекцию не предоставлялся. Согласно бухгалтерской отчетности размер основных средств кооператива в ... году увеличился почти на три миллиона рублей.

Согласно перечня основных средств СПК «Надежда» за ... год, на балансе предприятия числится комплекс-откормочник (основные средства сданные в аренду) ... года постройки, принят к учету в ... году, стоимостью 800000 рублей. Предмет договора купли-продажи № от ... - свинарник размером 160x40 м, стоимостью 170130 рублей, приобретенный СПК «Надежда», на балансе кооператива не стоит.

Установленные обстоятельства подтверждаются также сведениями об основных средствах, находящихся на балансе СПК «Надежда» в ... и ... годах, инвентаризационной описью основных средств по состоянию на ..., согласно которой указанный объект построен либо приобретен в ... году.

Из пояснений представителя истца Василова П.Ф. следует, что стоимость здания свинарника была изменена при проведении инвентаризации, документального подтверждения проводимой инвентаризации в СПК «Надежда» в ... году и переоценки имущества суду не предоставлено.

Доводы представителя истца Василова П.Ф. о тождественности имущества стоящего на балансе (комплекс-откормочник ... года постройки, стоимостью 800000 рублей) и имущества, приобретенного по договору с Медведевым П.А. (свинарник размером 160x40 м, стоимостью 170130 рублей) не нашли подтверждение в материалах дела и оспариваются стороной ответчиков.

Кроме того, суду не предоставлено достаточных доказательств произведенного расчета по договору купли-продажи № от ... СПК «Надежда» с Медведевым П.А. Как следует из расчетного кассового ордера № от ..., приобщенного представителем истца, ответчику Медведеву П.А. выдано 170130 рублей по договору № купли-продажи имущества от ....

В судебном заседании установлено, что в указанный первичный бухгалтерский документ внесены исправления (дописано основание выдачи денежных средств - по договору № купли-продажи имущества от ...), поскольку при рассмотрении судом иска Медведева П.А. об установлении права собственности на здание свинарника (в ... году) расчетный кассовый ордер № от ... сведений о договоре купли-продажи не содержал.

Из копии кассовой книги СПК «Надежда» за ... года следует, что ... в кассу кооператива принято от Медведева П.А. 170130 рублей, а затем эта же сумма выдана Медведеву П.А., кассовый чек отсутствует.

Из пояснений свидетеля К., работавшей в ... году бухгалтером СПК «Надежда», следует, что согласно закона о бухгалтерском учете, бухгалтерские операции в кассовой книге отражаются в хронологическом порядке. Исправления в первичных бухгалтерских документах, в том числе дописки, недопустимы.

Из пояснений свидетеля Е., кассира СПК «Надежда», следует, что фактически денежные средства в кассу кооператива не поступали и из кассы Медведеву П.А. не выдавались. Движение денежных средств было проведено только документально по кассовой книге. Так как по состоянию на ... в кассе СПК «Надежда» денежных средств не было для выплаты расчета по договору купли-продажи, первоначально провели по кассе поступление денежных средств по договору аренды в сумме 170130 рублей, а затем расход по договору купли-продажи в той же сумме. Договор аренды свидетель не видела, со слов знает, что он заключался на пять лет. Медведев П.А. в кассу кооператива ... не приходил, оформлением документов занимался Медведев Р.П. Трудовые отношения свидетеля с СПК «Надежда» в период с ... года подтверждены копией трудовой книжки.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.36), в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о недоказанности фактического исполнения договора купли-продажи имущества № от ... и перехода права собственности на здание свинарника на его основании к истцу СПК «Надежда».

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно выписки из ЕГРП, свинарник площадью 4525,1 кв.м., расположенный в Усть-Калманском районе, с.Усть-Калманка, в м по направлению на северо-восток от ориентира село, принадлежит на праве собственности Медведеву П.А. Право собственности ответчика на спорный объект подтверждается также копиями свидетельств о государственной регистрации права Медведева П.А. на здание свинарника и земельный участок (л.д. 79-80).

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривая государственную регистрацию права Медведева П.А. на здание свинарника, СПК «Надежда» ссылается, в том числе, на передачу спорного имущества в аренду. Из доводов иска - по истечении срока аренды имущество не было возвращено собственнику и выбыло из его законного владения. Как следует из пояснений представителя истца и свидетелей по делу, между сторонами в декабре ... года был заключен договор аренды сроком на 5 лет. Таким образом, срок договора истекает в декабре ... года.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права Медведева П.А. на здание свинарника, право собственности ответчика Медведева П.А. на спорное имущество зарегистрировано ..., что опровергает доводы истца о времени выбытия имущества из его законного владения.

В силу ст.609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Факт наличия договорных отношений, в частности наличия договора аренды здания свинарника СПК «Надежда» с Медведевым П.А. не нашел подтверждение в материалах дела, дополнительных доказательствах по делу и оспаривается стороной ответчиков.

Оплата по договору аренды подтверждена лишь приходным кассовым ордером № от ... на сумму 170130 рублей (за аренду свинарника), который суд оценивает критически, поскольку из пояснений кассира Е. установлено, что фактически денежные средства в кассу кооператива не поступали. Кроме того, на момент принятия денежных средств, расчет по договору купли-продажи свинарника произведен не был, следовательно, СПК «Надежда» не являясь собственником недвижимости, не мог сдавать его в аренду и принимать арендную плату. Факт оплаты расходов за электроэнергию Медведевым П.А. и Медведевым Р.П. (без указания объекта) в кассу СПК «Надежда» не свидетельствует о наличии договора аренды между сторонами по делу.

Иных доказательств исполнения договора аренды сторонами суду не предоставлено. Из чего следует необоснованность доводов истца СПК «Надежда» и его представителя о наличии арендных отношений с Медведевым П.А.

Из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что факт владения зданием свинарника СПК «Надежда» и распоряжения своим имуществом стороной истца не доказан.

В силу ст.301 ГК РФ, истребовать свое имущество из чужого незаконного владения вправе собственник.

Следовательно, в удовлетворении требований СПК «Надежда» об установлении права собственности на здание свинарника с кадастровым номером № площадью 4525,1 кв.м., расположенное в в м. по направлению на северо-восток от ориентира села, расположенного за пределами участка и истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения следует отказать.

Разрешая требование истца о признании несоответствующим закону разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... №, выданного отделом архитектуры Администрации Усть-Калманского района Медведеву П.А., суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что Медведев П.А ... приобрел по договору купли-продажи с ООО «В-А» набор строительных конструкций свинарника размером 160x40м. по цене 170130 рублей, принадлежащий на праве собственности ЗАО «совхоз Усть-Калманский». Основание для продажи - акт описи и ареста имущества от ...

В судебном заседании установлено, что фактически по указанному договору Медведевым П.А. приобретено здание свинарника расположенного по адресу: , м. по направлению на северо-восток от ориентира села, что не оспаривается сторонами.

Из разрешения на строительство от ... следует, что ответчику Медведеву П.А. разрешен капитальный ремонт свинарника, расположенного по адресу: м. по направлению на северо-восток от ориентира села (л.д.67).

Согласно копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... №, отдел архитектуры и градостроительства Администрации Усть-Калманского района, руководствуясь ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешает ответчику Медведеву П.А. ввод в эксплуатацию отремонтированного объекта капитального строительства - свинарник, расположенного по адресу: , м. по направлению на северо-восток от ориентира села (л.д.68).

Доводы представителя ответчика Грункиной О.Н. о строительстве здания свинарника по договору подряда с ООО «М-С» от ..., подтвержденные копией указанного договора, перечнем материалов и актом выполненных работ от ... (л.д.178-181), противоречат установленным по делу обстоятельствам и не принимаются судом во внимание.

В силу п.1 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с пунктами 5 и 7 главы второй Методических рекомендаций «О порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества», утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 8 июня 2007г. №113, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Таким образом, установлено, что при обращении за регистрацией права на объект недвижимости ответчиком Медведевым П.А. были предоставлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю надлежащие правоустанавливающие документы, что подтверждается также ответом прокуратуры Усть-Калманского района от ... на заявление Василова П.Ф.(л.д.153-154).

Факт выдачи разрешения ответчику Медведеву П.А. на ввод объекта в эксплуатацию от ... № отделом архитектуры Администрации Усть-Калманского района сторонами по делу не оспаривается.

Из доводов иска и пояснений представителя истца Василова П.Ф. следует, что должностным лицом органа местного самоуправления, архитектором И., указанное разрешение выдано с нарушением норм ст.55 Градостроительного кодекса РФ и без регистрации документа в установленном порядке. Данные обстоятельства подтверждены также ответом на запрос суда следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю Т. от ... с копией журнала регистрации (л.д.168-172) и не оспариваются представителями ответчика Медведева П.А.

В силу ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из пояснений представителя истца Василова П.Ф. указанное разрешение препятствует СПК «Надежда» в реализации прав собственника, регистрации своего права собственности на объект недвижимости.

Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено в судебном заседании, СПК «Надежда» был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица по иску Медведева П.А к Администрации Усть-Калманского района о признании права собственности. Интересы кооператива в судебном заседании ... представлял конкурсный управляющий Василов П.Ф., где в ходе судебного разбирательства исследовалось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... № и разрешение на строительство от ..., выданные Медведеву П.А. (протокол по гражданскому делу 2-72/2010 от ...).

Таким образом, судом установлено, что СПК «Надежда» стало известно о существовании указанных документов, влекущих нарушение его прав, .... Соответственно срок их оспаривания кооперативом истек ....

Из пояснений представителя истца Василова П.Ф. следует, что он узнал о существовании указанных документов осенью ... года и не пропустил срока исковой давности, что противоречит установленному по делу.

Представителями ответчика Медведева П.А. и представителем Администрации района Куриловым С.П. в судебном заседании заявлено требование о применении исковой давности.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001г. №15 Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу изложенного, суд приходит к выводу наличии оснований применения исковой давности по требованию СПК «Надежда» о признании несоответствующим закону разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... №, выданного отделом архитектуры Администрации Усть-Калманского района Медведеву П.А. и отказе в его удовлетворении.

Поскольку в силу закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, то есть основания его возникновения, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права, в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного ... права собственности Медведева П.А. на здание свинарника также следует отказать.

Возможность аннулирования регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним действующим законодательством не предусмотрена. В связи с чем, требование СПК «Надежда» об аннулировании регистрационной записи № не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины должны быть присуждены судом стороне истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПК «Надежда» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.В.Григорьева