Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.А. в интересах Таежного Д.В. к ООО «***» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Таежный Д.В. обратился в суд с иском к ООО «***» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что *** между ним и ответчиком был заключен договор-соглашение №*** на проведение ремонта в квартире по адресу: Адрес***, срок окончания ремонта установлен *** Ответчик приступил к выполнению работ *** согласно условиям дополнительного соглашения №*** о начале производства строительных работ. По договору-соглашению общая стоимость выполнения работ по смете составила 147 937 руб. 50 коп. Им было уплачено 111 750 руб. ответчику за производство работ. Кроме того, он закупил материалы для ремонта квартиры на общую сумму 93 687 руб., оплатил ответчику 15 000 руб. за услуги по доставке и разгрузке материалов во время ремонтных работ. Однако, по вине ответчика условия договора-соглашения №*** надлежащим образом исполнены не были (нарушалась технология ремонта, сроки его проведения, к выполнению работ привлекались неквалифицированные работники), поэтому *** он вручил ответчику претензию с просьбой документально оформить расторжение договора-соглашения №*** по вине Исполнителя, оценить в денежном выражении качество и количество произведенных работ, произвести возврат уплаченных денежных средств, возвратить строительные материалы, находившиеся у ответчика. *** им был получен ответ ООО «***» о том, что договор считается расторгнутым по соглашению сторон с ***, в 10-дневный срок ответчик обязался произвести расчет по выполненным работам и затраченным стройматериалам. Однако, до настоящего времени расчет не произведен. Просит взыскать с ООО «***» 111 750 руб. - денежные средства, уплаченные за производство работ, 93 687 руб. - стоимость строительных материалов, переданных ответчику, 15 000 руб. - стоимость услуг по доставке и разгрузке стройматериалов, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 181 963 руб. за период с *** по *** согласно представленному расчету, компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб.

В судебном заседании *** истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований: дополнительно просит взыскать 4 000 руб., уплаченных ответчику за производство ремонтных работ по квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от *** /определение о принятии увеличения исковых требований - л.д. 138-139/.

В судебном заседании истец Таежный Д.В. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Таежного Д.В. адвокат Захаров В.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истцу причинен моральный вред действиями ответчика, поскольку ремонт в его квартире до настоящего времени не выполнен, квартира непригодна для проживания, Таежный Д.В. вынужден снимать жилье. Кроме того, ответчик игнорировал неоднократные обращения истца с требованием о возврате денежных средств и строительных материалов, чем также причинял последнему нравственные страдания. До настоящего времени остаток строительных материалов не возвращен.

Представитель ответчика - ООО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что *** между ООО «***» и Таежным Д.В. заключен договор-соглашение (бытовой подряд) №*** на проведение текущего косметического ремонта помещения с ценообразованием на договорной основе (согласованные между Заказчиком и Исполнителем с использованием цены ремонтных работ) из строительных материалов, приобретенных и предоставленных Заказчиком (далее - Договор-соглашение).

Согласно п. 1.1 Заказчик (истец Таежный Д.В.) поручил, а Исполнитель (ответчик ООО «***») принял на себя обязательство выполнить ремонт помещений, произвести ремонт по адресу: Адрес***

П. 1.7 Договора - соглашения предусмотрены сроки выполнения ремонтных работ: начало - ***, окончание ***

В силу п.п. 3.4, 4.4 Протокола-соглашения по текущему косметическому ремонту в помещении квартиры, являющемуся неотъемлемой частью Договора-соглашения, за общий объем вышеперечисленных ремонтных работ, Исполнителем предложена Заказчику единая договорная стоимость в сумме 197 250 руб., а с учетом предоставляемой скидки стоимость договора без стоимости строительных материалов составляет 147 937 руб. 50 коп.

В связи с несоблюдением ответчиком условий Договора-соглашения (истцом выявлено, что для выполнения работ привлекаются неквалифицированные работники, нарушена технология ремонта, срок исполнения договора) Таежным Д.В. предъявлена претензия с просьбой оценить в денежном выражении качество и количество произведенных работ, документально оформить результат оценки для расторжения Договора-соглашения №*** по вине Исполнителя, произвести расчеты по возврату денег за расторгнутый Договор-соглашение в течение пяти рабочих дней, вернуть закупленные для ремонта квартиры строительные материалы и ключи от квартиры.

Согласно ответу, адресованному ООО «***» Таежному Д.В., от *** №*** Договор №*** от *** считается расторгнутым с *** по соглашению сторон. Полный взаиморасчет будет произведен согласно п. 7.6 вышеуказанного Договора.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что Дополнительным соглашением №*** к Договору №*** Стороны удостоверили факт о переносе сроков по Договору №*** от *** Переносится срок начала работ (по инициативе Заказчика) с *** на *** и соответственно на 10 календарных дней переносится срок окончания работ.

Из представленных материалов дела усматривается, что ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору-соглашению, к установленному договором сроку (*** + 10 календарных дней) текущий косметический ремонт в квартире истца не произведен, денежные средства уплаченные Таежным Д.В. в счет оплаты услуг по Договору - соглашению ответчиком не возвращены.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от *** истцом произведена оплата ООО «***» во исполнение Договора-соглашения №*** и дополнительных соглашений к нему в сумме 17 000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от *** - в сумме 7 000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от *** - в сумме 4 000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от *** - в сумме 14 000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от *** - в сумме 73 750 руб., а всего 115 750 руб. /л.д. 150, 151, 153/.

Кроме того, на основании дополнительного соглашения №*** к Договору-соглашению №*** от *** стороны удостоверили факт предоставления Исполнителем (ответчику ООО «***») Заказчику (истцу Таежному Д.В.) услуг по содействию в комплектации и подбору строительных материалов во время ремонтных работ, а также услуги по доставке и разгрузке во время ремонтных работ, в связи с чем, истцом дополнительно было уплачено ответчику 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от *** (л.д. 145).

Факт невыполнения принятых на себя обязательств, обусловленных Договором-соглашением №*** и дополнительными соглашениями к нему не оспаривался ответчиком, согласно имеющимся в материалах дела графиком выполненных на объекте (квартире истца) работ, перечень выполненных работ не является полным, частично строительные материалы, приобретенные за счет Таежного Д.В., использованы при выполнении ремонтных работ, а некоторая их часть находится у ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что некоторые ремонтные работы выполнены им в полном объеме, как указано в Графике выполненных работ на л.д. 67-68, опровергаются заключением строительной экспертизы, назначенной определением Первомайского районного суда г. Мурманска от ***

Так, из содержания экспертного заключения, составленного ЗАО «***», следует, что

- подготовительные и демонтажные работы, *** выполнены на 90,82 % (по данным ответчика - 100 %);

- прогрунтовка стен, потолков и пола *** выполнены на 24,25 % (по данным ответчика - 100 %);

- монтаж каркаса *** выполнен на 86,72 % (по данным ответчика - 100 %);

- облицовка каркаса *** выполнена на 80,1 % (по данным ответчика - 100 %);

- монтаж модуля из гипсокартона *** выполнены на 50 % (по данным ответчика - 100 %);

- разрезка каналов ***. выполнена на 35 % (по данным ответчика - 100 %);

- электромонтажные работы выполнены частично в объеме 80 % от предусмотренных Договором-соглашением;

- стяжка пола *** не выполнена (по данным ответчика - 100 %);

- оштукатуривание вертикальных углов *** выполнены на 60 % (по данным ответчика - 100 %);

- прошпатлевка стен *** выполнена на 2 раза в объеме 66,67 % (по данным ответчика - 100 %);

- шлифовка, *** выполнены на 70 % (по данным ответчика - 100 %);

- облицовка *** не выполнена (по данным ответчика - 100 %).

Кроме того, ответчиком не соблюдены сроки выполнения работ, что привело к расторжению Договора-соглашения №***.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 3 и ч. 4 этой же статьи Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Доказательств того, что Таежный Д.В. принял у ответчика работы по ремонту квартиры суду не представлено, соответствующие акты приема выполненных (поэтапных) работ отсутствуют, кроме того, из материалов дела следует, что работы выполнены частично, при таких обстоятельствах с ООО «***» надлежит взыскать цену выполненной работы, а именно: 115 750 руб., а также убытки, связанные с оплатой услуги по доставке и разгрузке строительных материалов во время ремонтных работ, а именно 15 000 руб., поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что частично строительные материалы отгружены в квартиру истца не были, до настоящего времени находятся в офисе ООО «***» /л.д. 122/.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ или п. 3 ст. 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

На основании ст. 723 ГК РФ, а также принимая во внимание право истца требования возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением Договора-соглашения №*** и дополнительных соглашений к нему, с ООО «***» в пользу Таежного Д.В. надлежит взыскать стоимость приобретенных для производства ремонта частично использованных, а частично не переданных истцу и хранящихся в офисе ответчика строительных материалов, покупка которых подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, на общую сумму в пределах заявленных исковых требований 93 687 руб. /15 100 руб. на основании заказа №*** от *** + 65 480 руб. на основании счета №*** от *** + 15 156 руб. 90 коп. + 2 536 руб. 10 коп. на основании договора купли-продажи №*** от ***/.

Таким образом, с ответчика в пользу Таежного Д.В. следует взыскать 115 750 руб. (денежные средства, переданные ответчику за выполнение ремонтных работ) + 93 687 руб. (стоимость материалов для ремонта квартиры) + 15 000 руб. (стоимость услуг по доставке и разгрузке строительных материалов по время производства строительных работ), а всего 224 437 руб.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку срок окончания ремонта на основании Договора -соглашения №*** определен ***, впоследствии перенесен на 10 календарных дней, ремонтные работы ответчик должен был завершить к ***

Принимая во внимание, что сторонами достигнуто соглашение о расторжении Договора-соглашения №*** от *** с ***, неустойка подлежит взысканию только в рамках срока действия договора, т.е. до *** (с *** до ***, т.е. в течение 18 календарных дней).

Договором-соглашением №*** предусмотрена неустойка за нарушением срока выполнения работ в размере 0,3 % от стоимости невыполненной работы /п. 7.4/, однако, принимая во внимание п. 2 ст. 332 ГК РФ, учитывая, что в случае, если размер законной неустойки выше договорной, то действует первая, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки с применением 3 % за каждый день просрочки.

Протоколом-соглашением по косметическому ремонту, являющемуся неотъемлемой частью Договора-соглашения №***, произведена оценка каждого вида ремонтных работ, которые должен был произвести ответчик. В судебном заседании установлено и подтверждено заключением строительной экспертизы ЗАО «***», что ни один из перечисленных и оцененных видов ремонтных работ не был выполнен в полном объеме, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии ответчиком результата работ, акты приемки заказчиком Таежным Д.В. не подписаны /л.д. 171-174/. Выполнение некоторых видов электромонтажных работ в полном объеме (по заключение экспертизы, выполненной ЗАО «***», на 100 %) не влияет на размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку электромонтажные работы оценены единой денежной суммой, стоимость каждой работы, их составляющей, не определена /л.д. 163/. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным произвести расчет неустойки от общей цены заказа.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составит: 147 937 руб. 50 коп. Х 3 % Х 18 дней просрочки = 79 886 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда квартира истца была непригодна для проживания, он претерпел нравственные страдания, чувство досады, обиды и безысходности. С *** Таежный Д.В. не имеет возможности возвратиться в квартиру и проживать в ней, а также вынужден тратить время для защиты своих прав в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит: (224 437 руб. + 79 886 руб. 25 коп. + 10 000 руб.) / 2 = 157 161 руб. 62 коп.

Указанный штраф взыскивается в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального образования г. Мурманск.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «***» в пользу Таежного Д.В. убытки, причиненные неисполнением договора-соглашения №*** от *** в сумме 224 437 руб., неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 79 886 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а всего взыскать 314 323 руб. (триста четырнадцать тысяч триста двадцать три) руб. 25 коп.

Взыскать с ООО «***» в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 157 161 (сто пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят один) руб. 62 коп.

Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход государства в сумме 6 343 (шесть тысяч триста сорок три) руб. 23 коп.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу

В случае, если лица, участвующие в деле, не воспользуются своим правом на кассационное обжалование решения суда, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В.Канцерова