Гражданский кодекс часть 1

Викуловский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шульгина А.М., при секретаре Матаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Викулово гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав своё обращение тем, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.В настоящее время, согласно выписке из домовой книги на жилое помещение по указанному адресу, в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО1, который в указанной квартире с декабря ДД.ММ.ГГГГ года не проживает, подать заявление о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик отказывается. Ответчик в настоящее время проживает за пределами <адрес>. Соглашения между сособственниками и Ответчиком относительно порядка пользования указанной квартирой не заключалось. Ответчик их членом семьи в настоящее время не является, брак между ними ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, семейные отношения прекращены. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ответчик ФИО1 подарил дочери ФИО3, что подтверждается договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, при прекращении семейных отношений между нею и ответчиком право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения прекратилось. Просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям, в нем изложенным.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель третьего лица Миграционного пункта в с.Викулово МО УФМС России по Тюменской области в г.Ишиме в зал судебного заседания не явился. О месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица Миграционного пункта в с.Викулово МО УФМС России по Тюменской области в г.Ишиме.

Представитель третьего лица Администрации Викуловского муниципального района в зал судебного заседания не явился. О месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали (л.д.58). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица Администрации Викуловского муниципального района.

Выслушав мнение истицы, проанализировав позицию третьих лиц, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и выпиской из единого государственного реестра (л.д.25). В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО1, но фактически там с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает (л.д.18).

ФИО1 выехал из спорного жилого помещения в <адрес>, добровольно, что следует из объяснений сторон. Подарив свою долю в жилом помещении согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГФИО3 (л.д.12).

Правовые последствия смены собственника жилого помещения установлены в ст.292 Гражданского кодекса РФ, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По спорным правоотношениям иное, нежели установлено в указанной выше норме гражданского законодательства, не установлено.

Поскольку ответчик к членам семьи истицы не относится, то он в силу указанной нормы права утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования истицы ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно квитанции об оплате государственной пошлины от ФИО2 в счет оплаты поступило <данные изъяты> рублей. /л.д.5/, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд, с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2016 года.

Судья А.М. Шульгин