Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой И.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Строй» о признании права собственности на объект долевого участия незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшова О.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что <дата> между ответчиком и ОАО «Стройсервис» был заключен договор №.../ЕС участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является трехкомнатная квартира на втором этаже, оси 5-8, Ж-В, общей площадью 70,10 кв.м с учетом 50% площади лоджии, в трехэтажном МКД, расположенном по строительному <адрес> (3-я очередь строительства) (п. 1.1). Срок ввода дома в эксплуатацию 4 квартал 2013 года (п. 1.3). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Дольщику 4 квартал 2013 года (п. 1.4).

<дата> между ОАО «Стройсервис» и истцом был заключен договор №... кФЛ о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору об участии в долевом строительстве). В силу п. 4.7 указанного Договора срок ввода дома в эксплуатацию 1 квартал 2014 года.

Решением Арбитражного суда Брянской области по иску Брянской городской администрации к ООО «Евро Строй» о сносе самовольно построенных объектов капитального строительства, установлено, что по третьей очереди строительно – монтажные работы выполнены полностью. Готовность дома 85%. 11.09.2014 года между сторонами подписан акт приема – передачи квартиры. Однако до настоящего времени истец не может оформить право собственности на квартиру, поскольку дом не введен в эксплуатацию.

Ссылаясь на требования ст. ст. 218, 219 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Кудряшова И.Л. просила суд признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную <адрес> (3-я очередь строительства) на втором этаже, оси 5-8, Ж-В, общей площадью 68,59 кв.м.

В судебном заседании истец Кудряшова И.Л., представитель истца по доверенности Тарасенко И.А. поддержали исковые требования с учетом уточнений от 01.12.2016 года. Просили суд признать за Кудряшовой И.Л. право собственности на объект долевого участия незавершенного строительства жилого помещения, расположенного <адрес> (3-я очередь строительства), расположенного на 2 этаже в осях 5-8, Ж-В.

Представитель ответчика ООО «Евро Строй» в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены. Представлены возражения на иск.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Крючков Д.В. рассмотрение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Брянской городской администрации, Департамента строительства и архитектуры Брянской области, ОАО «Стройсервис», Управления по строительству и развитию территории г. Брянска в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. Представителем Управления по строительству и развитию территории г. Брянска представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Сызранцев В.А., Хроленко Н.Н., Колесникова В.В., Смоленская А.М., Кривушин В.В. в судебном заседании рассмотрение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Третьи лица Байдекина В.И., Дударева Н.А., Слащева Е.О., Скородумова Е.И., Шведов П.С., Шведова Е.Д., Голиченкова Д.С., Карпова Т.Г., Горбачев В.В., Тресикова А.В., Тресикова А.Е., Гапоненко З.П., Ткачев В.В., Абащенков И.И., Гудкова Н.А., Пономаренко Е.В., Саватеев М.В., Кирюшина Н.И., Маркелова Л.В., Юденкова Е.Н., Хроленко Н.Н., Костюченко Е.А., Сергей Т.В., Горемыкие А.И., Хмельницкая Л.В., Хвостенко А.И., Гинькина Е.Д., Стешаков С.М., Агапова Н.Н., Смольская М.К., Каничев В.А., Ященко С.Г., Сычева М.А., Шлык Г.С., Мещерякова Г.Т., Лысакова А.А., Туманова Г.Н., Устинов Ю.Ю., Глушенкова М.В., Тимошенко А.А., Волкова Х.В., Шевцов Д.В., Трусова Н.Е., Баранова Т.В. в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Евро Строй» (Застройщик) и ОАО «Стройсервис» (Дольщик) <дата> был заключен договор №.../ЕС участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить 3-х этажный многоквартирный кирпичный жилой дом, расположенный по строительному <адрес> (3-я очередь строительства), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать Дольщику в собственность квартиры в 1-ом подъезде жилого дома, в том числе: трехкомнатную квартиру на втором этаже, оси 5-8, Ж-В, общая площадь квартиры 68,59 кв.м, общая площадь лоджии 3,03 кв.м, итоговая площадь квартиры 70,10 кв.м с учетом 50% площади лоджии. Стоимость квартиры составляет <...> (далее объект долевого строительства). Срок ввода дома в эксплуатацию 4-й квартал 2013 года (п. 1.3 Договора). Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Дольщику 4 квартал 2013 года (п. 1.4 Договора).

<дата> между ОАО «Стройсервис» (Дольщик) и Кудряшовой И.Л. (Новый дольщик) был заключен договор №... кФЛ о перемене лиц в обязательстве (об уступке права на получение доли по договору об участии в долевом строительстве) (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Дольщик уступает Новому дольщику право на получение от ООО «Евро Строй» (Заказчик) по договору долевого участия в строительстве трехкомнатной квартиры, общей площадью 68,59 кв.м, общая площадь лоджии 3.03 кв.м, итоговая площадь квартиры 70,10 кв.м (с учетом 50% площади лоджии), расположенной на 2 этаже в осях 5-8 Ж-В в многоквартирном кирпичном жилом 3-х этажном доме, находящемся по строительному <адрес> (3-я очередь строительства). Общая стоимость квартиры по настоящему договору составляет <...> (п. 2.1 Договора). Срок ввода в эксплуатацию 1 квартал 2014 года (п. 4.7 Договора).

Договора зарегистрированы в ЕГРП в установленном законом порядке.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены Новым дольщиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от <дата>.

В соответствии с Дополнительным соглашением №... от <дата> к Договору №... кФЛ от <дата> о перемене лиц в обязательстве, сторонами согласовано изменение срока ввода дома в эксплуатацию и срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 4 квартал 2014 года (п. 4.7 Договора).

05.10.2014 года, 11.06.2015 года Застройщик уведомил Нового дольщика о невозможности завершения строительства в установленный срок и предложил заключить дополнительное соглашение о продлении срока ввода в эксплуатацию и срока передачи объекта долевого строительства – 2 квартал 2015 года, 2 квартал 2016 года соответственно.

Как установлено решением Советского районного суда г. Брянска от 28.09.2015 года, которым были частично удовлетворены исковые требования Кудряшовой И.Л. к ООО «Евро Строй» о защите прав потребителя, в нарушение ст. 8 Федерального закона от 30.12.2003 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», акт приема – передачи квартиры от 11.09.2014 года, заключенный между сторонами, подписан ООО «Евро Строй» без получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с чем, переданный Кудряшовой И.Л. по акту от 11.09.2014 года объект долевого участия строительства не может быть оформлен в собственность истца в установленном Законом порядке.

19.02.2016 года ООО «Евро Строй» уведомил истца о расторжении договора долевого участия в строительстве МКД №...ЕС от <дата> (договора о перемене лиц в обязательстве №... кФЛ от <дата>), путем заключения соглашения о расторжении договора. От добровольного расторжения Договора истец отказалась.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 29.06.2016 года было отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Евро Строй» к Кудряшовой И.Л. о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (договора о перемене лиц в обязательстве). Решение суда вступило в законную силу.

Как установлено судом, до настоящего времени указанный жилой дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства истцу ответчиком не передан, в связи с незавершенным строительством МКД.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2015 года было отказано в удовлетворении исковых требований Брянской городской администрации к ООО «Евро Строй» о сносе самовольно построенных объектов капитального строительства, расположенных по следующим строительным адресам: <адрес>; <адрес>.

В рамках рассмотрения дела арбитражным судом была назначена судебная строительно – техническая экспертиза по вопросам какие объекты капитального строительства построены ООО «Евро Строй» в границах земельных участков по указанному адресу, являются ли данные объекты самостоятельными и были ли допущены при возведении объектов нарушения градостроительных и строительных норм и правил, и создают ли данные объекты угрозу жизни и здоровью граждан. Выводы эксперта приведены в заключении Центра судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» № 7/4800 от 30.01.2015 г. – 25.06.2015 г., приобщенного к материалам дела, из которых следует, что объекты капитального строительства 18-ти квартирный жилой дом (1-я очередь строительства) и 15-ти квартирный жилой дом (жилой дом №2 (3-я очередь) являются неотделимыми друг от друга, т.к. имеют общую фундаментную плиту и крышу. По третьей очереди строительства строительно-монтажные работы выполнены полностью. Кровля отсутствует. Коммуникации заведены в дом, внутренняя разводка отсутствует. Готовность дома на момент проведения экспертизы 85%. Все несущие, самонесущие и ограждающие конструкции выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами и в соответствии с переработанной проектной документацией. Объекты капитального строительства в границах земельных, в вопросах 1-4 не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из решения арбитражного суда Брянской области от 29.10.2015 года по делу № А09-2562/2014, Кудряшова И.Л. привлекалась арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно выписок из ЕГРП по состоянию на 09.2.2016 года № 32/016/014/2016-11889, № 32/016/014/2016-11889, земельный участок по <адрес> площадью 1096 кв.м с кадастровым №... принадлежит на праве собственности ответчику, разрешенное использование под многоквартирные малоэтажные дома от 1 до 3 этажей, в отношении земельного участка площадью 1082 кв.м зарегистрирована ипотека в пользу муниципального образования г. Брянск на основании муниципального контракта на долевое участие в строительстве МКД от <дата>. Земельный участок по <адрес> с кадастровым №... площадью 788 кв.м находится в государственной собственности, сведения о правообладателях отсутствуют, предоставлен в аренду ООО «Евро Строй» на основании договора от <дата>№..., разрешенное использование многоквартирные малоэтажные дома от 1 до 3 этажей, общая площадь 744 кв.м весь объект. Кудряшова И.Л. зарегистрирована в числе дольщиков объекта долевого строительства.

Как следует из ответа ГБУ ФКП Управления Росреестра по Брянской области на запрос суда, в базе данных ГКН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по <адрес> (3-я очередь в строительстве).

Как пояснила Кудряшова И.Л. в ходе судебного разбирательства, объект долевого строительства в виде квартиры в ГКН не учтен.

В соответствии со статьей 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства) (статья 1 Градостроительного Кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрена возможность государственной регистрации объекта незавершенного строительства на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Таким образом, действующее законодательство относит объект незавершенного строительства к недвижимому имуществу и признает его самостоятельным объектом вещных имущественных прав, независимо от степени готовности.

В соответствии п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 25.02.199 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности, и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и иных объектов недвижимости, в том числе с учетом привлеченных инвестиций (денежных средств) представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с Законом об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением им возложенных на него договором обязательств.

Как следует из материалов дела, часть строительства жилого дома, расположенного <адрес> (3-я очередь строительства), и объекта долевого строительства в виде жилого помещения, должны были осуществляться за счет денежных средств истца, которая в полном объеме исполнила свои обязательства, предусмотренные договором - оплатила строительство спорной квартиры.

Застройщиком ООО " Евро Строй" в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу не передан по причине того, что строительство жилого дома не завершено.

Часть 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве и Закона об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, действие которых распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства и инвесторов при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома до настоящего времени не завершено и составляет по состоянию на 2015 год 85%, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на объект долевого строительства, т.е. жилое помещение, в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны Застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на объект долевого строительства в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде жилого помещения.

Как следует из материалов дела, в обоснование возражений на иск Кудряшовой И.Л. ответчик ссылается на те обстоятельства, что фактически построенные объекты по <адрес> не соответствуют проектной документации и выданному разрешению на строительство, расположены на 4 земельных участках, один из которых находится в собственности муниципального образования г. Брянск, разрешение на строительство в отношении земельного участка по <адрес> не выдавалось, в результате чего продолжение строительства на законных основаниях и последующий ввод в эксплуатацию по выданным разрешениям на строительство невозможен; объект, указанный в договоре долевого участи в строительстве фактически отсутствует и самостоятельным объектом строительства не являлся; сроки действия разрешений на строительство и договора аренды земельного участка под строительство, истекли; на правопритязания в отношении объектов долевого строительства по указанному адресу со стороны третьих лиц; последующее завершение строительства МКД за счет средств собственников.

Данные обстоятельства, по мнению суда, не влияют на права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору, и не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные обстоятельства подтверждают ненадлежащее исполнение застройщиком своих обязательств по договору и не лишают ответчика права на легализацию объекта незавершенного строительства в целях исполнения своих обязательств перед дольщиками.

Поскольку истец являлась по своей сути инвестором в строительстве многоквартирного дома, то она имеет равные права с ООО "Евро Строй" и другими дольщиками на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Из материалов дела следует, что иных лиц, заявляющих в настоящий момент права на объекты долевого участия в строительстве указанного МКД, не имеется. Доказательств наличия прав иных лиц на спорный объект материалы дела не содержат. Также отсутствуют в материалах дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушении прав ООО "Евро Строй" в случае удовлетворения требований истца.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору истица выполнила. Подлинники договора долевого участия в строительстве и платежных документов, подтверждающих оплату доли, обозревались в судебном заседании.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, не передал помещение по акту приема-передачи для выполнения строительных и отделочных работ. До настоящего времени строительство жилого дома не завершено, объект недвижимости не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, что не оспаривается ответчиком.

Изложенное, по мнению суда, согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 (редакции от 04.03.2015).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Кудряшовой И.Л. подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт наличия между истцом (Новым дольщиком) и ответчиком (Застройщиком) правоотношений по строительству объекта долевого участия строительства, факт исполнения дольщиком своих обязательств в полном объеме, а также факт наличия незавершенного объекта недвижимости, проинвестированного Кудряшовой И.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудряшовой И.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Еро Строй» о признании права собственности на объект долевого участия незавершенного строительства, удовлетворить.

Признать за Кудряшовой И.Л. право собственности на объект долевого участия незавершенного строительства в виде жилого помещения (трехкомнатная квартира общей площадью 68,59 кв.м, общая площадь лоджии 3.03 кв.м, итоговая площадь квартиры 70,10 кв.м (с учетом 50% площади лоджии), расположенного на 2 этаже в осях 5-8 Ж-В в многоквартирном кирпичном жилом 3-х этажном доме, находящемся по строительному <адрес> (3-я очередь строительства).

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 января 2017 года.

Судья Л.В. Сухорукова