Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к главе администрации Дежневского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, администрации Дежневского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области об оспаривании распоряжения № 40 от 08 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к главе администрации Дежневского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО ФИО4, об оспаривании распоряжения главы администрации № 40 от 08.12.2011 года. Требования мотивированы тем, что указанным распоряжением она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за некорректное поведение в отношении главы администрации сельского поселения. С данным распоряжением не согласна, поскольку не нарушала трудовую дисциплину и не совершала дисциплинарного проступка. Просила суд признать указанное распоряжение главы администрации незаконным и отменить его.

03.02.2012 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Дежневского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и пояснила. В должности ведущего специалиста 2 разряда администрации Дежневского сельского поселения в с.Новое работает с 2007 года. 08.12.2011 находилась на рабочем месте. Примерно в 9 часов 30 минут в кабинет зашел, глава администрации ФИО4, в грубой форме стал кричать, требовать объяснений, на каком основании она разбирает дом ФИО6, на дрова. Этот дом частный, приобрела она его у ФИО6 на разбор, на дрова. Стала объяснять ФИО4, что дом на балансе у администрации не состоит, это ее личное дело. ФИО4 это не понравилось, вырвал у нее папку с документами. Просила его вернуть папку, т.к. там лежали и ее документы, на что ФИО4 ее обматерил, кричал, что он здесь глава администрации, здесь все его, обругал и швырнув ей папку, поставил синяк на руке. В соседнем кабинете находился заместитель главы администрации ФИО3, которому ФИО4 крикнул: «ФИО7, выносим на Рябуш постановление о некорректном поведении, обнаглела тут». На следующее утро ФИО3, положил ей на стол распоряжение о выговоре. Взяла распоряжение, сказала ему, проконсультируется с адвокатом и подпишет. ФИО3 стал вырывать у нее распоряжение, звонить ФИО4, что она его, ему не отдает. Распоряжение она не подписала. Объяснение писать с нее по поводу происшедшего не требовали. Просит распоряжение отменить т.к., ничего не нарушала, не грубила ФИО4.

Представитель истицы ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что подтверждающих доказательств некорректного поведения ФИО1, по делу не нашлось. Трудовым кодексом предусмотрена процедура об отобрании у работника объяснения в случае совершения дисциплинарного проступка, составления после этого акта в случае отказа работника представить объяснения, и только после этого составления распоряжения. Работодателем данная процедура вынесения дисциплинарного взыскания нарушена.

Ответчик и представитель ответчика глава администрации Дежневского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО ФИО4 исковые требования не признал и пояснил следующее. 06.12.2011 возвращаясь, домой, увидел, что сын Рябуш и муж ФИО8 разбирают дом. 08 декабря он пришел в администрацию в с.Новое. В кабинете у Рябуш спросил у нее, на каком основании разобрали дом, попросил написать объяснение и представить документы. Рябуш ответила, что купила дом и протянула ему папку. Сказал ей, что сейчас разбираться не будет, забирает папку с собой. Рябуш стала не выпускать его из кабинета, толкать, вызывать милицию, говорить, что не имеет права забирать ее документы, хотя в ней находились только рабочие документы, говорить с ним на «ты». За это и объявил ей выговор. Рябуш не исполняет пункт инструкции, который говорит, что муниципальный служащий должен соблюдать установленные нормы служебной этики. Распоряжение вынес в тот же день. Объяснение Рябуш отказалась писать, сказала, что будет только в прокуратуре разговаривать. Она принципиально ничего не подписывает. Написал на нее заявление в Комиссию по трудовой этике. С распоряжением о выговоре ее знакомил ФИО3. С его слов, Рябуш забрала распоряжение и не вернула.

Выслушав истца, его представителя, ответчика и представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из распоряжения главы администрации сельского поселения № 61 от 30.12.2007, трудовой книжки ФИО1 следует, что последняя назначена на муниципальную должность муниципальной службы ведущего специалиста 2 разряда администрации Дежневского сельского поселения с 30 декабря 2007 года в с.Новое.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Частью 2 ст. 3 Закона установлено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.27 Закона за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Частью 3 указанной статьи установлено, что порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Аналогичные виды дисциплинарных взысканий установлены ст.192 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ). В соответствии с данной статьей при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из распоряжения главы администрации сельского поселения № 40 от 08.12.2011 «О взыскании муниципальных служащих» следует, что ФИО1, ведущему специалисту 2 разряда администрации за некорректное поведение в отношении главы администрации сельского поселения объявлен выговор.

Согласно п.3 ст.22 Устава Муниципального образования «Дежневское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО глава сельского поселения издает в пределах своих полномочий постановления и распоряжения.

Согласно пункту 6 должностных обязанностей должностной инструкции ведущего специалиста 2 разряда администрации муниципального образования «Дежневское сельское поселение» с.Новое, утвержденной распоряжением главы администрации сельского поселения от 12.01.2009 № 3-р, указанный специалист обязан соблюдать установленные администрацией сельского поселения нормы служебной этики, правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции, порядок работы со служебной информацией, не совершать действия, затрудняющие работу органов местного самоуправления, а также приводящих к подрыву авторитета муниципальной службы.

В деле имеется протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Дежневского сельского поведения и урегулированию конфликта интересов № 1 от 27.12.2011. По итогам рассмотрения заявления главы администрации ФИО4 о некорректном поведении ведущего специалиста администрации сельского поселения комиссией признаны действия главы администрации по вынесению выговора правильными.

Из акта за подписью заместителя главы администрации и депутата Собрания депутатов Дежневского сельского поселения соответственно ФИО3 и ФИО5 от 14.12.2011 следует, что ФИО1 отказалась писать объяснение по поводу разбора дома в .

Свидетель ФИО3 показал, что работает заместителем главы администрации Дежневского сельского поселения. 06.12.2011 глава администрации ФИО4 позвонил ему домой и сказал, что Рябуш с ФИО8 разобрали дом ФИО9. Ответил ему, что этот дом в реестре сельского поселения не числится. 08.12.2011 утром, ФИО4 зашел к Рябуш в кабинет. Минут через 10 услышал из кабинета Рябуш разговоры на повышенных тонах. Выйдя в коридор, увидел, что Рябуш стояла в дверях кабинета, ФИО4 пытался выйти из кабинета, в руках у него была папка, и делал ей замечания, чтобы обращалась к нему на «вы», а не «ты». Рябуш кричала ему, отдай документы. Затем подошла ФИО9,и все успокоились. В кабинете предложил главе администрации отдать ей ее документы. Открыли папку, в ней были телефонный справочник, список домов жилого фонда, план-схема с. Новое, акт передачи колхозом «Трудовая Нива» жилого фонда в муниципальное образование «Ленинский муниципальный район, реестр недвижимого имущества. Личных документов Рябуш не было. Глава поселения издал распоряжение, написал заявление в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Дежневского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов. Он собрал комиссию, Рябуш явилась только на вторичное заседание, после которого подходил к ней, говорил, что неправильно поступила, что была неправа. Кто знакомил Рябуш с распоряжением, не помнит.

Свидетель ФИО8 показала, что 08.12.2011 утром в администрацию села Новое приехали ФИО4 с ФИО3, зашли в кабинет к Рябуш. Затем ФИО3 вышел. Она находилась у себя в кабинете и через какое - то время услышала крики. Вышла в коридор. Глава администрации ФИО4 требовал какие-то объяснения, оскорблял Рябуш, кричал: «ты самоуправством занимаешься, ты у меня получишь, будут проверки, готовьтесь». Вел себя некрасиво. Рябуш говорила ему, отдайте папку, что отдаст ему документы по описи, но ФИО4 не отдавал, оскорбил ее матом. ФИО3 в это время из другого кабинета дважды открывал двери и дрожащим голосом говорил: «Андрей Владимирович, Андрей Владимирович».

Приведенными доказательствами суд считает, что нарушение ФИО1 должностных обязанностей и в частности норм служебной этики, по отношению к главе администрации сельского поселения, некорректного поведения в отношении него, в судебном заседании не нашло своего подтверждения. Судом установлено, что между ведущим специалистом ФИО1 и главой администрации сельского поселения произошел утром 08 декабря 2011 года в кабинете администрации с.Новое, инцидент по поводу дома, который как утверждала Рябуш приобрела у гражданки ФИО6, что дом на балансе у администрации не состоит, с чем был не согласен глава администрации. В кабинете ФИО1 и глава администрации ФИО4 находились вдвоем. Показания их противоречивы. В частности истица поясняла, что именно глава администрации вел себя неподобающим образом, кричал на нее в грубой и нецензурной форме, вырвал у нее папку, в которой вместе со служебными находились и ее личные документы, поставил ей синяк на руке. Вместе с тем глава администрации поселения ФИО4 пояснял, что Рябуш не выпускала его из кабинета, толкала, требовала вернуть папку с документами, хотя личных документов там ее не находилось, говорила с ним на «ты». Показания свидетеля ФИО3 о том, что Рябуш не выпускала ФИО4 из кабинета, требовала вернуть документы, и обращалась к нему на «ты», опровергаются показаниями свидетеля ФИО8. Из пояснений последней следует, что именно ФИО4 оскорблял Рябуш, не возвращал ей на ее просьбы папку с документами, оскорблял ее нецензурной бранью.

С учетом изложенного суд считает, что убедительных доказательств некорректного поведения, нарушения норм служебной этики ФИО1 по отношению к главе администрации сельского поселения ФИО4, во время происшедшего конфликта по делу не имеется.

Кроме того, судом установлено, что работодателем нарушен, и порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 До применения дисциплинарного взыскания у последней не было затребовано письменное объяснение, а вынесено в тот же день распоряжение о выговоре. Акт о том, что ФИО1 отказалась ознакомиться с распоряжением под роспись, представителем ответчика суду не представлен. Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что ФИО1 принципиально ничего не подписывает, несостоятельны, поскольку процедура действий работодателя по наложению дисциплинарного взыскания установлена трудовым законодательством (ст.193 ТК РФ), четко прописана и должна соблюдаться.

На основании изложенного, суд считает дисциплинарное взыскание, вынесенное в отношении истца в виде выговора незаконным, а, следовательно, подлежащим отмене.

Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Исследованными документами в судебном заседании (трудовым договором, трудовой книжкой, распоряжением о назначении ФИО1 на муниципальную службу) установлено, что истица состоит в трудовых отношениях с администрацией Дежневского сельского поселения Ленинского муниципального района ЕАО.

Поскольку оспариваемое распоряжение издано именно работодателем в связи с исполнением ФИО1 должностных (трудовых) обязанностей, исковые требования истицы к главе администрации Дежневского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области об оспаривании распоряжения о наложении на нее дисциплинарного взыскания не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Дежневского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области об оспаривании распоряжения № 40 от 08 декабря 2011 года, удовлетворить.

Признать дисциплинарное взыскание в виде выговора, которому подвергнута ведущий специалист 2 разряда администрации муниципального образования «Дежневское сельское поселение» с.Новое ФИО1, распоряжением главы администрации Дежневского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области № 40 от 08 декабря 2011 года «О взыскании муниципальных служащих» незаконным, и отменить данное распоряжение.

Исковые требования ФИО1 к главе администрации Дежневского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, об оспаривании распоряжения № 40 от 08 декабря 2011 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение месяца со времени вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Кочев