Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО2, заинтересованные лица судебный пристав исполнитель Красноармейского РОССП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО5 на действия судебного пристава исполнителя, об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам на содержание ребенка,

Установил:

ФИО2, заинтересованные лица судебный пристав исполнитель Красноармейского РОССП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО5, обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя, об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам на содержание ребенка,

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что согласно судебного приказа от 4. 11.06 года мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района он обязан уплачивать алименты на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка до его совершеннолетия. По устной договоренности с взыскателем ФИО5, он перечислял ей ежемесячно в счет уплаты алиментов по 5000-5500 рублей, а ФИО5 указанные платежи принимала, судебный приказ находился на исполнении пристава исполнителя до 31.07.09 года, когда по заявлению ФИО5 он был возвращен ей на руки в связи с отзывом ею исполнительного документа, а исполнительное производство соответственно было окончено. В указанный период времени он не работал, на работу устроился по контракту в ОАО» Стройтрансгаз» с марта 2010года по декабрь 2010 года, но продолжал уплачивать алименты по-прежнему также по пять - пять с половиной тысяч рублей. В марте 2011 года он узнал, что судебный пристав исполнитель Красноармейского РОССП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 11.03.11 года вынесла постановление, в котором указала, что у него имеется задолженность по алиментам за период с 3.03.10 года по 1.01.11 года в сумме 286551,8 рублей, а с учетом уплаченных им за указанный период добровольно ФИО5 72000 рублей- 214551,8 руб., с которым он не согласен, поскольку алименты платил в сумме, оговоренной с взыскателем, регулярно, взыскатель ФИО5 их получала и не предъявляла ему никаких претензий. Просит признать действия судебного пристава исполнителя – незаконными, обжалуемое постановление отменить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 с жалобой ФИО6 не согласна, суду пояснила, что 06.12.2010г. Красноармейским РО УФССП по Краснодарскому краю возбужденно исполнительное производство № 40416-28/10 на основании судебного приказа № 2-544 от 04.11.2006г., выданного Красноармейским мировым судом о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО5 на содержания несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. ФИО2 предоставил квитанции об уплате в счет алиментов за период с марта по декабрь 2010 года 72000 рублей. Ею по ходатайству взыскателя ФИО5 направлен запрос в ОАО «Стройстансгаз» , где работал должник. На основании справки с места работы зарплата ФИО2 за период с марта по декабрь 2010 года составила 1119583,26 рубля, исходя из этого был произведен расчет задолженности, которая с учетом уплаченных им за указанный период добровольно ФИО5 72000 рублей на 01.01.2011г. составила 214551 руб.80коп. Также ею учтено, что по 19.01.10 года - даты написания расписки ФИО5, что претензий по алиментам за предыдущий период не имеет, с 19.01.10 года по 3.03.10 года (то есть когда ФИО2 не работал) исчислен долг исходя из средней заработной платы в РФ 20383 рубля, а всего 6632 рубля, вошедших в общую сумму долга 214551 рубля.

ФИО5 с заявлением ФИО7 не согласна, суду подтвердила, что действительно она 9.07.09 года по просьбе ФИО2 отозвала судебный приказ о взыскании алиментов на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка, так как он ей пояснил, что при наличии в отношении него открытого исполнительного производства он не сможет выехать за границу для заработка, обещал ей платить алименты с заработанных денег. 25.11.10 года она предъявила приказ на исполнение в службу приставов, так как узнала, что Омельченко получал зарплату более 100 т.р., а платил ей по пять тысяч рублей. Также ею написано 19.01.10 года заявление, что за предыдущий период она претензий по уплате алиментов не имеет, какого либо соглашения об изменения порядка взыскания и размера алиментов с заявителем не заключала.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд полагает заявление ФИО2 оставить без удовлетворить исходя из следующего.

В соответствии со ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве» постановление судебного - пристава исполнителя может быть оспорено в суде.

В соответствии со ст. 102 ч.3 указанного закона, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Аналогичное положение содержит ст. 113 СК РФ. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

Таким образом, возможность определения задолженности лица, обязанного уплачивать алименты, законодатель ставит при условии, если за трехлетний период, предшествующий предъявлению судебного приказа к принудительному исполнению, взыскание (уплата) алиментов не производилась.

Согласно судебного приказа от 4. 11.06 года мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района ФИО2 обязан уплачивать алименты на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка до его совершеннолетия, данный приказ не отменен, имеет юридическую силу, какого либо соглашения, оформленного надлежащим образом, об изменееии способа и порядку уплаты алиментов сторонами не представлено. Как следует из пояснений сторон, пристава- исполнителя, материалов исполнительного производства, в котором имеются квитанции почтовых переводов со стороны ФИО2 на имя ФИО5, а также расписок последней, за период с марта по декабрь 2010 года заявитель добровольно уплатил 72000 рублей, вместе с тем согласно справки ОАО «Стройстансгаз» , зарплата должника за указанный период составила 1119583,26 рубля, исходя из этого был произведен расчет задолженности, которая с учетом уплаченных им за указанный период добровольно ФИО5 72000 рублей на 01.01.2011г. составила 214551 руб.80коп. Кроме того ответчику за период с 19.01.10 года ( даты написания расписки ФИО5, что претензий по алиментам не имеет, то есть за предыдущий период) по 3.03.10 года ( то есть когда он не работал) исчислен долг исходя из средней заработной платы в РФ 20383 рубля, а всего 6632 рубля, вошедших в общую сумму долга 214551 рубля.

Также суд считает не состоятельными доводы заявителя в той части, что ранее имеющееся производство было прекращено, поскольку 31.07.09 года по заявлению ФИО5 судебный приказ был возвращен ФИО5 на руки в связи с отзывом ею исполнительного документа, а исполнительное производство соответственно было окончено на основании ст. 46,47 ФЗ « Об исполнительном производстве», а прекращается исполнительное производство на основании ст. 43 указанного закона.

На основании изложенного, ст. 113 СК РФ, ст. 14 ч.4, ст. 102 ФЗ « Об исполнительном производстве», ст. 194-197 ГПК РФ,

Решил:

Жалобу ФИО2, заинтересованные лица судебный пристав исполнитель Красноармейского РОССП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО5 на действия судебного пристава исполнителя, об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам на содержание ребенка– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Красноармейский райсуд.

Судья А.В.Линник