Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газстройпроект» к ФИО1 о взыскании остаточной стоимости специальной одежды,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газстройпроект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 2 887,03 руб., почтовых расходов в размере 202,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Требования мотивированы тем, что 07 сентября 2020 года ФИО1 принят на работу в АО «Газстройпроект» по трудовому договору № на должность мастера строительных и монтажных работ, строительно-монтажный участок №11, обособленное подразделение «Газопровод-отвод Галич-Мантурово-Шарья Костромской области» (приказ о приеме на работу от <дата>№-к). <дата> трудовой договор расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления работника об увольнении. Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № оформлен <дата>. В период трудовых отношений работодатель выдавал работнику средства индивидуальной защиты, факт получения которых подтверждается ведомостью №№ от <дата>. Условиями трудового договора предусмотрена обязанность работника при увольнении возвратить материалы, инструменты, средства индивидуальной защиты и иное имущество работодателя, выдаваемое работнику в соответствии с нормами законодательства для исполнения им трудовых обязанностей. При увольнении ФИО1 не возвратил АО «Газстройпроект» полученные им средства индивидуальной защиты, а именно: плащ мужской «Посейдон» влагозащитный (100% полиэфир) т.синий (120-124/182-188), остаточная стоимость которого составляет 517,89 руб., сапоги ПВХ цв.олив.сталь 200 Дж (42), остаточная стоимость – 667,49 руб., ботинки Трейл ИКС ТРЕЙЛ цв. Чер.сталь 200 Дж ПУ (ТПУ) (42), остаточная стоимость – 1 701,65 руб. Общая остаточная стоимость невозвращенной спецодежды составляет 2 887,03 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой, составленной по состоянию на дату увольнения работника – <дата>.

В судебном заседании представитель АО «Газстройпроект» не участвует, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела или о рассмотрении в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу пункта 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Газстройпроект» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно условиям которого работодатель предоставляет работнику работу в Обособленном подразделении «Газопровод-отвод Галич-Мантурово-Шарья Костромской области», строительно-монтажный участок №11, расположенном по адресу: <адрес>, примыкает к северо-восточной стороне земельного участка с кадастровым номером №, по должности мастер строительных и монтажных работ.

В соответствии с абз. 4 п.п. 3.2 трудового договора работодатель обязан обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей.

Согласно абз. 5 п.п. 2.2 трудового договора материалы, инструменты, специальная одежда, иное имущество работодателя, выдаваемое им работнику для исполнения им трудовых обязанностей, является собственностью работодателя и подлежит возврату, в том числе, в случае увольнения работника.

В соответствии с п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Согласно копии ведомости № учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений от <дата> ФИО1 были получены костюм «СПЕЦ-1» цв.син-сер. тк. смесовая (112-116/182-188 (с логотипом), плащ мужской «Посейдон» влагозащитный (100% полиэфир) т.синий (120-124/182-188), каска защитная РОСОМЗ СОМЗ-55 FavoriT RAPID белая 75717, жилет сигнальный с карманами цв. оран. Флуор (120-124/170-176), сапоги ПВХ цв.олив.сталь 200 Дж (42), ботинки Трейл ИКС ТРЕЙЛ цв.чер.сталь 200 Дж ПУ (ТПУ) (42).

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <дата>№ действие трудового договора от <дата>, заключенного со ФИО1, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника на основании личного заявления ФИО1 от <дата>

При увольнении ФИО1 не были полностью возвращены средства индивидуальной защиты, полученные им на основании ведомости № учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений от <дата>, в том числе плащ мужской «Посейдон» влагозащитный (100% полиэфир) т.синий (120-124/182-188), сапоги ПВХ цв.олив.сталь 200 Дж (42), ботинки Трейл ИКС ТРЕЙЛ цв.чер.сталь 200 Дж ПУ (ТПУ) (42).

АО «Газстройпроект» произведен расчет остаточной стоимости специальной одежды, согласно которому остаточная стоимость специальной одежды с учетом износа составила 2 887,03 руб., в том числе плащ мужской «Посейдон» влагозащитный (100% полиэфир) т.синий (120-124/182-188) – 517,89 руб., сапоги ПВХ цв.олив.сталь 200 Дж (42) – 667,49 руб., ботинки Трейл ИКС ТРЕЙЛ цв.чер.сталь 200 Дж ПУ (ТПУ) (42) – 1 701,65 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик ФИО1 получил от работодателя специальную одежду, однако при увольнении данная специальная одежда, срок носки которой не истек, ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Газстройпроект» о взыскании с ответчика ФИО1 остаточной стоимости специальной одежды в размере 2 887,03 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, АО «Газстройпроект» были понесены почтовые расходы в связи с направлением искового заявления в адрес ФИО1, размер которых составил 202,80 руб., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от <дата>

Поскольку указанные почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего искового заявления, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «Газстройпроект» о взыскании почтовых расходов в размере 202,80 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газстройпроект» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Газстройпроект» остаточную стоимость специальной одежды в размере 2 887,03 руб., почтовые расходы в размере 202,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Судья В.В. Архипова